Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2013 по делу n А06-6329/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

книги покупок за соответствующие налоговые периоды. Вышеперечисленные документы от лица контрагентов общества подписаны руководителями организаций. Реальность хозяйственных операций, совершенных с организациями-поставщиками подтверждаются фактом использования приобретенных строительных материалов для выполнения работ в рамках заключенных муниципальных контрактов. Работы по муниципальным контрактам выполнены в полном объеме, приняты и оплачены заказчиком.

Как следует из материалов дела, в проверяемом периоде ООО «СК «Астраханский Автомост» осуществляло выполнение работ, оказание услуг по следующим муниципальным контрактам: муниципальный контракт № 35/08 от 09.09.2008 по объекту «Берегоукрепление набережной реки Кутум в г. Астрахани от моста в створе ул. Студенческой до железнодорожного моста (корректировка)»; муниципальный контракт № 16/09 от 24.08.2009 по объекту «Реконструкция ул. Магнитогорской в г. Астрахани со строительством ливневой канализации»; муниципальный контракт № 21/09 от 03.12.2009 по объекту «Берегоукрепление канала им. I Мая в г. Астрахани»; муниципальный контракт № 22/09 от 03.12.2009 по объекту «Берегоукрепление р. Кутум от Коммерческого моста до сетевязальной фабрики в г. Астрахани». Для выполнения работ, обусловленных указанными контрактами, общество заключило договора с организациями - поставщиками строительных и расходных материалов: ООО «Новострой», ООО «Эйватранс», ООО «Оракон».

В подтверждение обоснованности расходов и правомерности применения налоговых вычетов ООО «СК «Астраханский Автомост» представлены договоры поставки, акты о выгрузке, счета-фактуры, платежные поручения, товарные накладные и другие документы.

Представленные налогоплательщиком первичные документы составлены в соответствии с требованиями закона, содержат все необходимые реквизиты, включая расшифровку подписей лиц, значащихся согласно учредительным документам руководителями указанных организаций.

ООО «Новострой»

Между налогоплательщиком и ООО «Новострой» заключен договор поставки № 03/10 14.05.2010 г.

В соответствии с п. 1.1 указанного договора Исполнитель - ООО "Новострой" принял па себя обязательство поставить Заказчику - Обществу с месторождений добычи (р.Волга, районы г. Волгограда) в г. Астрахань речной песок. Песок оприходован обществом на счетах бухгалтерского учета. Факт поставки подтверждается товарной накладной № 01 от 31.05.2010 г. Оплата за приобретенные услуги произведена денежными средствами в безналичном порядке и подтверждается платежными поручениями: от 18.05.2010 г. N 500, от 21.12.2010 г. N 988, от 11.02.2011 г. № 84, от 14.04.2011 №191.

Реальность хозяйственной операции подтверждается документами по выгрузке песка и актами о выгрузке, а также паспортами  качества поставляемого природного песка.

Факт разгрузки песка подтверждается вахтенным журналом плавкрана КПЛ № 60.

Счет-фактура № 01 от 31.05.2010 года отражена в книге покупок налогоплательщика, согласно которой, песок принят налогоплательщиком па учет.

Факт совершения рассматриваемой хозяйственной операции подтвержден имеющимися у налогового органа в деле первичными документами

Приобретение песка связано с хозяйственной деятельностью налогоплательщика.

ООО «Новострой» состоит на налоговом учете в ИФНС России №19 по г.Санкт-Петербургу, с 09.12.2009 г. Руководителем и учредителем организации является Чевачин К.А. Общество зарегистрировано по адресу: 198097, г. Санкт-Петербург, ул. Трефолева. д.4/1. который указан и в счете-фактуре.

Из протокола допроса Чевачина К.А. следует, что он является учредителем и руководителем организации. Каких-либо документов, связанных с осуществлением финансово-хозяйственной деятельностью организации он не подписывал.

Налогоплательщик за поставленный песок в адрес ООО "Новострой" произвёл платежи на общую 5 040 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 18.05.2010 г. N 500, от 21.12.2010 г. N 988, от 11.02.201 1 г. № 84, от 14.04.2011 г. № 191 имеющих отметку банка Общества и подпись операционного работника ОАО ВКАБАНК г. Астрахань.

ООО «Оракон»

Между налогоплательщиком и ООО «Оракон» заключены договоры купли-продажи № 11/16 от 02.11.2009 г. и № 11/19 от 26.11.2009.

В соответствии с п. 1.1 указанных договоров Продавец - ООО "Оракон" принял на себя обязательство поставить и передать в собственность Покупателя -Обществу металлическую продукцию. Данная продукция оприходована Обществом на счетах бухгалтерского учета, что подтверждается решением инспекции.

Факт поставки подтверждается товарными накладными.

Оплата за металлическую продукцию произведена денежными средствами в безналичном порядке и подтверждается платежными поручениями: от 17.11.2009 г. № 1134, от 18.11.2009 г. N 1147, от 15.12.2009 г. № 1327, от 21.12.2009 г. № 1359.

Счета-фактуры № Кред-085 от 17.12.09 г, № Кред-069 от 09.12.09 г., № Кред-051 от 17.11.09 г., № Кред-028 от 03.11.09 г. отражены в книге покупок налогоплательщика, согласно которой указанная в счетах-фактурах металлическая продукция принята налогоплательщиком на учет.

Факт совершения рассматриваемой хозяйственной операции подтверждается первичными документами и не опровергнут налоговым органом.

Приобретение металлической продукции связано с хозяйственной деятельностью налогоплательщика. Металлическая продукция использовалась для выполнения подрядных работ по муниципальным контрактам, перечисленным выше.

ООО «Оракон» состоит на учете в ИФНС России №2 по г.Москва. Руководителем и учредителем организации является Борисов А.А. Общество зарегистрировано по адресу: 107045. г. Москва, пер. Печатников. 16, который указан и в счетах-фактурах.

Из показаний Борисова А.А. следует, что он является учредителем и руководителем организации, для регистрации организации обращался в налоговую инспекцию. Для открытия расчетных счетов обращался в банковские учреждения. Каких-либо документов, связанных с осуществлением финансово-хозяйственной деятельностью организации он не подписывал.

ООО «Эйватранс»

ООО «Эйватранс», ИНН 7702686665 в адрес ООО «СК«Астраханский Автомост» были поставлены следующие запчасти.

Запчасти, поставленные ООО «Эйватранс» оприходованы обществом на счетах бухгалтерского учета. Факт поставки подтверждается товарной накладной № 69/К от 21.12.2009 г.

Оплата за приобретенные услуги произведена денежными средства в безналичном порядке по факту поставки после подписания вышеуказанной товарной накладной и подтверждается платежным поручением от 21.12.2009 г. N 1361.

Счет-фактура № 69/К от 21.12.2009 г. отражена в книге покупок налогоплательщика, согласно которой упомянутые и счет-фактуре запчасти приняты налогоплательщиком па учел.

Факт совершения рассматриваемой хозяйственной операции подтвержден первичными документами.

Приобретение запчастей связано с хозяйственной деятельностью налогоплательщика.

ООО «Эйватранс» состоит на учете в ИФНС России №2 по г.Москва с 17.10.2008 г. Руководителем и учредителем организации является Борисов А.А. Общество зарегистрировано по адресу: 107045. г. Москва, пер. Печатников. 16, который указан и в счетах-фактурах.

Из показаний Борисова А.А. следует, что он является учредителем и руководителем организации, для регистрации организации обращался в налоговую инспекцию. Для открытия расчетных счетов обращался в банковские учреждения. Каких-либо документов, связанных с осуществлением финансово-хозяйственной деятельностью организации он не подписывал.

Отказывая обществу в принятии расходов при исчислении налога на прибыль и в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость с сумм, уплаченных контрагентам, налоговый орган указал на получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, на фиктивность взаимоотношений с данными организациями. Инспекция указывает на то, что первичные документы содержат недостоверные сведения, поскольку подписаны неустановленными лицами, организации отсутствуют по юридическому адресу, не предоставляют налоговую отчетность, учредители и директора обществ отрицают свое финансово-хозяйственное участие в деятельности данных организаций. По мнению инспекции, общество не проверив правоспособность лиц, допустило неосмотрительность, не подтвердило достоверность сведений, содержащихся в первичных бухгалтерских документах, в связи с чем, должно нести риск неблагоприятных последствий своего бездействия.

В соответствии с действующим законодательством регистрация юридических лиц (в том числе присвоение ИНН, внесение записей в ЕГРЮЛ) осуществляется налоговыми органами. Включение юридического лица в Единый государственный реестр юридических лиц публично подтверждает реальность существования и правоспособность такого участника гражданского оборота.

В соответствии с положениями статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами.

В предусмотренных законом случаях юридическое лицо может приобретать гражданские права и принимать на себя гражданские обязанности через своих участников.

Лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Изложенное подразумевает, что лица, учреждающие хозяйственное общество или товарищество, и (или) выступающие от его имени обязаны действовать в его интересах, соблюдая принцип добросовестности, предусмотренной статьей 10 ГК РФ, согласно которому не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 09.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» заявление, представляемое в регистрирующий орган, удостоверяется подписью уполномоченного лица (далее - заявитель), подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке.

При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии). Этой же статьей закона определен перечень физических лиц, которые могут являться заявителями при государственной регистрации юридических лиц.

Таким образом, если налоговый орган зарегистрировал вышеназванную организацию в качестве юридического лица и поставил ее на учет, тем самым признал ее право заключать сделки, нести определенные законом права и обязанности.

По мнению коллегии, суд первой инстанции правомерно отнесся к показаниям критически, так как, показания директоров обществ об их непричастности к деятельности данных обществ,  поскольку лицо, отрицающее свою причастность к деятельности юридического лица, может иметь личную заинтересованность в непредставлении сведений, необходимых для налогового контроля.

При этом инспекцией не опровергается, что в соответствии с выписками из Единого государственного реестра юридических лиц данные лица являются учредителями и руководителями указанных организаций.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 № 18162/09 определена правовая позиция, согласно которой, в случае реальности хозяйственных операций, вывод о недостоверности (противоречивости) счетов - фактур, подписанных не лицами, значащимися в учредительных документах поставщиков в качестве руководителей этих обществ, не может самостоятельно, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды необоснованной.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Сведений о ликвидации данных юридических лиц либо об их исключении из ЕГРЮЛ, внесении сведений об изменении данных учредительных документов, изменения места нахождения в реестре у истца в спорном периоде не имелось.

Из смысла положений, изложенных в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25 июля 2001 г. N 138-О, от 15 февраля 2005 г. N 93-О, следует, что для доказательства недобросовестности налогоплательщика необходимо представить подтверждения умышленности совместных действий сторон по сделке по возмещению налога на добавленную стоимость из бюджета, фиктивности хозяйственных операций, отсутствия осуществления уставной деятельности общества, для которой получалась продукция, и другие доказательства.

Недобросовестные лица, стремящиеся уклониться от выполнения своих налоговых обязанностей, возложенных на них законом, не могут пользоваться теми же правовыми режимами, что и законопослушные налогоплательщики. Нарушение этими лицами требований закона предполагает возложение на них неблагоприятных последствий такого неправомерного поведения.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности в силу отношении взаимозависимости и аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Также налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Коллегия считает, что налоговый орган не добыл достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих, что истец знал о недобросовестности своих контрагентов, о подписании документов от их имени неустановленными лицами, о неисполнении ими налоговых обязательств.

Налоговый кодекс не содержит положений, позволяющих налоговому органу оценивать произведенные налогоплательщиками расходы с позиции их экономической целесообразно­сти, рациональности и эффективности.

В пунктах 3,9 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. № 53 указано, что возможность достижения того же экономического результата с меньшей налоговой выгодой, полученной