Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2013 по делу n А57-10341/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

контрольно-кассовой техники.

В подтверждение события административного правонарушения суд первой инстанции сослался на показаниями Касатоновой О.М. При этом, каких-либо доказательств того, что между сторонами состоялся расчет за товар, суду не представлено.

Судом первой инстанции не принято во внимание то обстоятельство, что в материалах дела отсутствуют первичные документы, позволяющие сделать вывод о том, что сторонами исполнены взятые по договору поставки обязательства.

В соответствии с ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На покупателе лежит обязанность оплатить стоимость товара в порядке и на условиях заключенного договора.

Из материалов дела следует, что между ООО «Тэнкард» и предпринимателем Касатоновой  О.М. 26 апреля 2013 года заключен договор поставки, в соответствии с которым общество взяло на себя обязательства поставить товар в ассортименте, указанном в заявке, согласованной с покупателем не позднее чем за 1 день до поставки товара, а предприниматель обязался оплатить товар  в порядке, предусмотренном разделом 3 договора путем наличного либо безналичного расчета  по ценам, определенным на момент формирования заказа, указанным в  товарно-транспортных накладных, в течение семи дней с момента поставки товара. В соответствии с п. 3.4 договора в случае оплаты наличными денежными средствами денежные средства передаются представителю поставщика, полномочия которого подтверждаются соответствующей надлежаще оформленной доверенностью.

На 26 апреля 2013 года срок оплаты товара не наступил. Помимо того, не установлен факт поставки товара. Показания Касатоновой О.М. о передаче денег Вячеславу (без указания его фамилии, должности, доверенности, предоставляющей право действовать от имени и в интересах общества при получении денежных средств) не могут являться надлежащим доказательством передачи денег, так как не отвечают требованиям допустимости доказательств. Так, передача денежных средств может подтверждаться только письменными доказательствам.

При таких обстоятельствах, у общества не возникло обязанности применять контрольно-кассовую технику при заключении договора с предпринимателем Касатоновой О.М. Иных обстоятельств материалами дела не установлено.

Судом первой инстанции принято решение в отсутствии надлежащих доказательств совершения ООО «Тэнкард» вмененного административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и, как следствие, об отсутствии правовых оснований для привлечения общества с ограниченной ответственностью «Тэнкард» к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы суда первой инстанции являются необоснованными, противоречащими фактическим обстоятельствам дела, что является основанием для отмены судебного акта.

Суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции и принимает по делу новый судебный акт об удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановление Инспекции ФНС России по г. Тамбову от 24 июня 2013 года № 95 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Тэнкард» к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 25 октября 2013 года по делу  № А57-10341/2013 отменить. Принять по делу новый судный акт.

Признать незаконным и отменить постановление Инспекции ФНС России по г. Тамбову от 24 июня 2013 года № 95 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Тэнкард» (г. Саратов) к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий  двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий                                                             Л.Б. Александрова

Судьи                                                                                              С.Г. Веряскитна

                                                                                                          Н.В. Луговской