Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2013 по делу n А57-10632/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-10632/2013

19 декабря 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Кузьмичева С.А., Смирникова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тюкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы:

Администрации муниципального образования «Город Саратов»                            (ОГРН 1036405000280, ИНН 6450011003, адрес местонахождения: г. Саратов,              ул. Первомайская, 78),

Комитета по управлению имуществом города Саратова (ОГРН 1026402195511,     ИНН 6450003860, адрес местонахождения: г. Саратов, Театральная пл., 7)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 31 октября 2013 года по делу № А57-10632/2013 (судья Землянникова В.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дим»                              (ИНН 6453032805, ОГРН 1026401188120, адрес местонахождения: 410064, г. Саратов, ул. Тархова, 25 б)

заинтересованные лица: Администрация муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН 1036405000280, ИНН 6450011003, адрес местонахождения: г. Саратов, ул. Первомайская, 78),

Комитет по управлению имуществом города Саратова (ОГРН 1026402195511,     ИНН 6450003860, адрес местонахождения: г. Саратов, Театральная пл., 7),

Комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН 1126450007155, ИНН 6450056004, адрес местонахождения: г. Саратов, ул. Бабушкин Взвоз, 1)

о признании недействительным постановления от 18.03.2013 № 426 и обязании устранить допущенные нарушения прав,

при участии в судебном заседании представителей:

от Комитета по управлению имуществом города Саратова – Соловьева Ю.С., по доверенности №15.14/26995 от 16.10.2013,

от Администрации муниципального образования «Город Саратов» - Сащенко С.Г., по доверенности №01-03/15 от 07.03.2013,

остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Дим» (далее – заявитель, ООО «Дим», Общество) с заявлением о признании недействительным постановления Администрации муниципального образования «Город Саратов» от 18.03.2013 №426; об обязании Администрации муниципального образования «Город Саратов» предоставить ООО «Дим» в аренду сроком на десять лет земельный участок площадью 91 кв.м., с кадастровым номером 64:48:040403:1, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Уфимцева, 1, занимаемый нежилым зданием, и заключить соответствующий договор аренды.

В качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены: Администрация муниципального образования «Город Саратов» (далее – Администрация), Комитет по управлению имуществом города Саратова (далее - Комитет по управлению имуществом), Комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее - Комитет по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству).

Решением от 31 октября 2013 года Арбитражный суд Саратовской области признал недействительным Постановление Администрации муниципального образования «Город Саратов» от 18.03.2013 № 426 «Об отказе ООО «Дим» в предоставлении в аренду земельного участка в Ленинском районе, занимаемого нежилым зданием».

Суд также обязал Администрацию муниципального образования «Город Саратов» принять решение о предоставлении ООО «Дим» в аренду земельного участка, площадью 91 кв. м., кадастровый номер 64:48:040403:01 , расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Уфимцева,1.

Кроме того, суд взыскал с Администрации муниципального образования «Город Саратов» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дим» расходы по госпошлине в сумме 2 000 руб.

Администрация муниципального образования «Город Саратов» и Комитет по управлению имуществом города Саратова не согласились с принятым решением и обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят: решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований ООО «Дим» отказать.

Участники процесса в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) письменные отзывы на апелляционные жалобы не представили.

Лица, участвующие в деле извещены о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 АПК РФ, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации                    20.11.2013 и 04.12.2013, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

ООО «Дим» заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с невозможностью участия представителя Рыбакова А.Ю. в судебном заседании по причине нахождения в служебной командировке.

Судом апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства отказано по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Из содержания указанной нормы следует, что совершение такого процессуального действия как отложение судебного заседания является правом суда, а не обязанностью.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции не может признать указанную в ходатайстве причину неявки представителя Общества в судебное заседание уважительной, поскольку заявив ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы ООО «Дим» не обосновало необходимость участия в судебном разбирательстве представителя Рыбакова А.Ю. Невозможность участия в судебном заседании представителя Рыбакова А.Ю. не является препятствием к реализации ООО «Дим» его процессуальных прав для направления в суд иных представителей, включая законного представителя.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционных жалоб, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, выслушав пояснения представителей подателей жалоб, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО «Дим» на праве собственности принадлежит нежилое здание общей площадью 60,3 кв.м., литер А, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Уфимцева, 1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 01.10.2001 серия 64-АА № 199429 (л.д. 17), а также Выпиской из Единого государственного реестра прав от 14.08.2013                   № 01/005/2013-37170 (л.д. 78).

05 февраля 2013 года ООО «Дим» обратилось с заявлением на имя главы Администрации МО «Город Саратов» и председателя Комитета по управлению имуществом города Саратова о предоставлении земельного участка площадью               91 кв.м., расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Уфимцева, 1 на правах аренды сроком на 10 лет в соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

18 марта 2013 года Администрацией вынесено постановление № 426 «Об отказе ООО «Дим» в предоставлении в аренду земельного участка в Ленинском районе, занимаемого нежилым зданием».

В обоснование отказа указано, что представленный кадастровый паспорт земельного участка от 05.09.2012 № 64/201/2012-121900 содержит сведения о том, что земельный участок занят объектами недвижимости - нежилым зданием (мини-магазин) и навесом. Однако сообщение заявителя не содержит перечень всех зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке, с указанием (при их наличии) кадастровых (инвентарных) номеров и адресных ориентиров.

Считая указанное постановление Администрации незаконным и необоснованным, ООО «Дим» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, указал, что навес не является объектом капитального строительства, то есть объектом недвижимости, следовательно, предусмотренное пунктом 8 Перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 13.09.2011 № 475, сообщение заявителя не должно содержать сведения о навесе, не являющимся объектом недвижимого имущества. Каких-либо иных оснований невозможности предоставления испрашиваемого земельного участка в аренду заинтересованными лицами суду не представлено.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.            

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Условия и порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения, регламентируются ЗК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно пункту 5 статьи 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Пунктом 6 статьи 36 ЗК РФ предусмотрено, что в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным Перечнем (пункт 5 статьи 36 ЗК РФ).

В силу пункта 8 Перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, являющегося приложением к Приказу Минэкономразвития Российской Федерации от 13.09.2011 № 475 к заявлению о приобретении прав на земельный участок прикладывается сообщение заявителя (заявителей), содержащее перечень всех зданий, строений, сооружений, расположенных на данном земельном участке, с указанием (при их наличии у заявителя) их кадастровых (инвентарных) номеров и адресных ориентиров.

Как следует из оспариваемого постановления, в обоснование отказа указано, что представленный кадастровый паспорт земельного участка от 05.09.2012 № 64/201/2012-121900 содержит сведения о том, что земельный участок занят объектами недвижимости - нежилым зданием (мини-магазин) и навесом служебное строение). Однако сообщение заявителя не содержит перечень всех зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке, с указанием (при их наличии) кадастровых (инвентарных) номеров и адресных ориентиров.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что обращаясь с заявлением от 05.02.2013  о приобретении в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации права аренды на земельный участок площадью 91 кв. м, кадастровый номер 64:48:040403:1, Общество представило документы, предусмотренные Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 13.09.2011 № 475.

Среди указанных документов, в том числе представлены документы, подтверждающие права его собственности на объект недвижимости, расположенный на испрашиваемом земельном участке: нежилое здание общей площадью 60,3 кв.м., литер А, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Уфимцева, 1.

Признавая несостоятельным довод Администрации о неуказании Обществом