Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2013 по делу n А57-10632/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

всех зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке, а именно навеса, суд обоснованно исходил из недоказанности Администрацией факта нахождения на указанном земельном участке данного объекта как объекта недвижимости.

В силу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основным критерием отнесения вещи к недвижимости является ее прочная связь с землей, при которой перемещение вещи без несоразмерного ущерба ее назначению невозможно.

В пункте 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, определяющей основные понятия, используемые в названном Кодексе, объект капитального строительства обозначен как здание, строение, сооружение, объекты незавершенного строительства, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В подпункте 2 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации указано, что выдача разрешения не требуется в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других).

Таким образом, из правовых положений статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что основными признаками объекта недвижимости являются его прочная связь с землей и невозможность перемещения без несоразмерного ущерба его назначению.

Согласно письму Минэкономразвития РФ от 13.04.2010 № Д23-1307, действующим законодательством Российской Федерации временные постройки, киоски, навесы и другие подобные постройки не отнесены к объектам недвижимого имущества (недвижимости), и права на такие временные объекты не подлежат государственной регистрации.

Таким образом, навес не является объектом капитального строительства, то есть объектом недвижимости, следовательно, предусмотренное пунктом 8 Перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, утвержденного приказом Минэкономразвития РФ от 13.09.2011 № 475, сообщение заявителя не должно содержать сведения о навесе, не являющимся объектом недвижимого имущества.

Доказательств того, что навес является самостоятельным объектом недвижимости  заинтересованными лицами судам не представлено.

Довод подателей жалобы о том, что земельный участок находится на территории общего пользования, был предметом изучения в суде первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.

В силу статьи 262 Гражданского кодекса РФ под земельными участками общего пользования понимаются незакрытые для общего доступа земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, на которых граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

В силу пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).

Право органов местного самоуправления определять порядок использования земельных участков, на которые не распространяется действие градостроительных регламентов, в том числе и в местах общего пользования, закреплено в п. 7 ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Указанный пункт предусматривает возможность установления органами местного самоуправления перечня объектов, допустимых к размещению в пределах территорий общего пользования.

Решением Саратовской городской Думы от 27.05.2010 г. № 51-606 утверждено Положение «Об использовании земельных участков, расположенных в границах территорий общего пользования муниципального образования "Город Саратов» (далее - Положение).

На основании пункта 1.6 Положения земельные участки, расположенные в границах территорий общего пользования, занятые объектами недвижимости, существовавшими на законных основаниях до вступления в силу настоящего Положения, используются в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, Правилами землепользования и застройки без права увеличения площади и строительных объемов таких объектов.

В силу пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, закрытыми водоемами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Поскольку объект недвижимости – мини магазин существовал на законных основаниях до вступления в силу настоящего Положения (дата государственной регистрации права собственности – 01.10.2001 года) (т.1, л.д. 75),  суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что спорный земельный участок может быть предоставлен в аренду ООО «Дим» при соблюдении вышеназванных норм и Правил.

Так же обоснованно суд первой инстанции указал, что площадь расположенного на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости составляет 60, 3 кв. м., а площадь всего спорного земельного участка, указанная в заявлении на приобретение права на земельный участок, составляет 91 кв. м., то есть площадь испрашиваемого земельного участка соответствует фактическому землепользованию и функциональному назначению данного объекта. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным.

Доводы апелляционных жалоб не могут служить основанием к отмене принятого решения.

Поскольку выводы суда первой инстанции не противоречат нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалованной части, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Апелляционные жалобы Администрации муниципального образования «Город Саратов» и Комитета по управлению имуществом города Саратова следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 31 октября 2013 года по делу № А57-10632/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий                                                                     Ю.А. Комнатная

Судьи                                                                                                       С.А. Кузьмичев

А.В. Смирников