Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2013 по делу n А12-19003/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-19003/2013

19 декабря 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Кузьмичева С.А., Смирникова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тюкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу                  индивидуального предпринимателя Махамаева Ибрагима Сайдрахмановича                   (г. Волгоград)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 октября 2013 года по делу № А12-19003/2013 (судья Акимова А.Е.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Махамаева Ибрагима Сайдрахмановича (г. Волгоград)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Волгоградской области (ИНН 3448202020, ОГРН 1043400590001, адрес местонахождения: 400080, г. Волгоград, ул. Командира Рудь, 3а)

о признании ненормативного правового акта недействительным в части,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – не явился, извещен,

налогового органа – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратился индивидуальный предприниматель Махамаев Ибрагим Сайдрахманович (далее – ИП Махамаев И.С., заявитель, налогоплательщик, предприниматель) с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Волгоградской области (далее - Межрайонная ИФНС России № 11 по Волгоградской области, налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения от 28.03.2013 № 15.4088в о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость (НДС) в сумме 285 644,16 руб., сумм пени в размере 59 681,03 руб. и штрафа в сумме           51 741, 51 руб.

Решением от 08 октября 2013 года Арбитражный суд Волгоградской области требования индивидуального предпринимателя Махамаева Ибрагима Сайдрахмановича удовлетворил частично.

Суд признал недействительным, противоречащим Налоговому кодексу Российской Федерации, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области № 15.4088в от 28.03.2013 в части предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории РФ (Н/А), в сумме 43 572 руб. 84 коп., начисления соответствующих пени на эту недоимку и штрафов.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований суд отказал.

ИП Махамаев И.С. не согласился с принятым решением в части и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит: решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований; принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Межрайонная ИФНС России № 11 по Волгоградской области в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представила письменный отзыв на апелляционную жалобу , в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

ИП Махамаев И.С. извещен о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 АПК РФ (почтовое уведомление № 96365 1 о вручении корреспонденции). Явку представителя в судебное заседание заявитель не обеспечил.

Межрайонная ИФНС России № 11 по Волгоградской области извещена о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 АПК РФ (почтовое уведомление № 96366 8 о вручении корреспонденции). Явку представителя в судебное заседание налоговый орган не обеспечил.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации                     19 ноября 2013 года, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку по данному делу обжалуется часть решения суда первой инстанции, и  лица, участвующие в деле не заявили  возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ИП Махамаева И.С. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2009 по 31.12.2011.

Результаты проверки отражены Инспекцией в акте выездной налоговой проверки от 22.02.2013 №15-18/1108/в/дсп.

По результатам рассмотрения акта от 22.02.2013 №15-18/1108/в/дсп и иных материалов налоговой проверки Межрайонной ИФНС России № 11 по Волгоградской области вынесено решение от 28.03.2013 № 15.4088в о привлечении ИП Махамаева И.С. к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в сумме 50 141, 51 руб., а также статьей 126 НК РФ, в виде штрафа в сумме 1 600 руб.

Кроме того, налогоплательщику предложено уплатить налог на добавленную стоимость (НДС) в общей сумме 285 644, 16 руб., а также пени в общей сумме                 59 681, 03 руб.

Не согласившись с указанным решением Инспекции, налогоплательщик, обратился с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 29.10.2012№ 418 решение Межрайонной ИФНС России № 11 по Волгоградской области от 28.03.2013 № 15.4088в оставлено без изменения, апелляционная жалоба ИП Махамаева И.С. - без удовлетворения.

ИП Махамаев И.С. считая, что решение Межрайонной ИФНС России № 11 по Волгоградской области от 28.03.2013 № 15.4088в принято с нарушением норм законодательства о налогах и сборах, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований в части, пришел к выводу, что при перечислении продавцу имущества денежных средств в счет уплаты по договорам купли-продажи от 25.08.20090 № 139в, от 28.09.2009 № 182в на основании платежных поручений, ИП Махамаев И.С. был обязан исчислить НДС расчетным методом от суммы выплаченного продавцу дохода и уплатить исчисленную сумму налога в федеральный бюджет.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.            

Абзацем 2 пункта 3 статьи 161 НК РФ предусмотрено, что при реализации (передаче) на территории Российской Федерации государственного имущества, не закрепленного за государственными предприятиями и учреждениями, составляющего государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, а также муниципального имущества, не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляющего муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования, налоговая база определяется как сумма дохода от реализации (передачи) этого имущества с учетом налога. При этом налоговая база определяется отдельно при совершении каждой операции по реализации (передаче) указанного имущества. В этом случае налоговыми агентами признаются покупатели (получатели) указанного имущества, за исключением физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями. Указанные лица обязаны исчислить расчетным методом, удержать из выплачиваемых доходов и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога.

Согласно пункту 4 статьи 173 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), указанных в статье 161 НК РФ, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется и уплачивается в полном объеме налоговыми агентами, указанными в статьей 161 НК РФ.

Как следует из материалов дела, 25.08.2009 между Департаментом муниципального имущества администрации г. Волгограда (продавец) и ИП Махамаевым И.С. (покупатель) был заключен договор купли-продажи № 139в встроенного нежилого помещения общей площадью 49,4 кв.м, расположенного по адресу: г. Волгоград, проспект Героев Сталинграда, 48.

В соответствии с пунктом 1.3 названного договора продажная цена объекта составила соответственно 1 667 000 руб. (без учета НДС).

28 сентября 2009 года между Департаментом муниципального имущества администрации г. Волгограда (продавец) и ИП Махамаевым И.С. (покупатель) был заключен договор купли-продажи № 182в встроенного нежилого помещения общей площадью 116,1 кв.м, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. им. Фадеева, 43.

В соответствии с пунктом 1.3 названного договора продажная цена объекта составила соответственно 2 503 000 руб. (без учета НДС).

НДС в названных договорах купли-продажи имущества указан не был.

Пунктом 3.1 этих же договоров предусмотрена обязанность покупателя уплатить продажную цену объекта в рассрочку на 6 лет.

Оплата должна производиться на расчетный счет продавца ежемесячно равными долями с одновременной уплатой процентов.

Этим же договорами (пункт 5.3) предусмотрена ответственность покупателя за несвоевременное внесение платежей по договору и процентов в виде пени в размере 0,3 процента от суммы просроченного платежа.

ИП Махамаев И.С. перечислил продавцу в счет оплаты по договору купли-продажи имущества от 25.08.20090 № 139в денежные средства в общей сумме              648 284 руб., по договору от 28.09.2009 № 182в денежные средства в размере             938 628 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

Согласно пунктами 4 - 5 статьи 24 НК РФ налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги, представлять в налоговый орган по месту своего учета документы, необходимые для осуществления налогового контроля за правильностью исчисления, удержания и перечисления налогов. За неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей налоговый агент несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Объект налогообложения налогом на добавленную стоимость определяется ст. 146 НК РФ. Из содержания данной нормы права следует, что объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работа одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Пунктом 1 статьи 167 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в целях главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации моментом определения налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 3, 7 - 11, 13 - 15 настоящей статьи, являются наиболее ранняя из следующих дат:

1) день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав;

2) день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

При этом в соответствии с пунктом 3 названной нормы в случаях, если товар не отгружается и не транспортируется, но происходит передача права собственности на этот товар, такая передача права собственности в целях главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации приравнивается к его отгрузке.

Таким образом, на основании указанной нормы отгрузкой (передачей) недвижимого имущества признается передача права собственности на недвижимое имущество.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и друге вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Таким образом, объект налогообложения при реализации товаров, право собственности на которые переходит в момент государственной регистрации, также возникает в момент государственной регистрации права собственности.

При рассмотрении спора судами установлено, что государственная регистрация права собственности предпринимателя по договору №139в от 25.08.2009 года зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по