Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2013 по делу n А12-8223/11. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-8223/11

20 декабря 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен  20 декабря 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Клочковой Н.А., Телегиной Т.Н.,

при  ведении  протокола  судебного  заседания секретарем  судебного  заседания   Умаровой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу автономной некоммерческой организации «Институт региональной политики», Комитета по делам молодежи Волгоградской области, Аппарата Губернатора и Правительства Волгоградской области на решение арбитражного суда Волгоградской  области от 08 октября 2013 года по делу № А12-8223/2011, (судья В.Ф. Тазов),

по исковому заявлению автономной некоммерческой организации «Институт региональной политики» (ОГРН 1057747632865, ИНН 7714610854, г. Москва)

к комитету по делам молодежи администрации Волгоградской области (ОГРН 1023403446725, ИНН 3444047574, г. Волгоград),

о взыскании 7532898 руб. 93 коп.,

и встречное исковое заявление комитета по делам молодёжи Волгоградской области

к автономной некоммерческой организации «Институт региональной политики»

третьи лица: контрольно-счетная палата Волгоградской области, администрация Волгоградской области,

об обязании принять научно-исследовательскую работу и взыскании 2061315 руб. 38 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от автономной некоммерческой организации «Институт региональной политики» - Пискуновой Е.А. по доверенности от 10.12.2013,

от Аппарата Губернатора и Правительства Волгоградской области – Сычева Д.В. по доверенности от 06.12.2012 № 126,

от иных лиц, участвующих в деле - не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

автономная некоммерческая организация «Институт региональной политики» (далее - АНО «Институт региональной политики», истец) обратилась в арбитражный суд Волгоградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к комитету по делам молодежи администрации Волгоградской области о взыскании денежных средств в размере 7532898,93 руб., из которых 6779139,28 руб. основного долга, 753758,93 руб. неустойки, а также взыскании с ответчика судебных расходов в размере 215219,89 руб., из которых 150000 руб. - оплата услуг юриста по подготовке документов для судебных заседаний, 65219,89 руб. - командировочные расходы, связанные с участием в судебных заседаниях.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 02.03.2012 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2012 решение суда первой инстанции от 02.03.2012 отменено, заявленные исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взысканы - основанной долг в размере 6779139,28 руб., неустойка в размере 753758,98 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 60040 руб.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.09.2013 состоявшиеся по делу судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела ответчиком подано встречное исковое заявление об обязании истца принять научно-исследовательскую работу и взыскании денежных средств в сумме 1709036,93 руб.

В ходе рассмотрения спора ответчик в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований по встречному иску до 2061315,38 руб.

Решением арбитражного суда Волгоградской  области от 08 октября 2013 года по делу № А12-8223/2011 исковое заявление АНО «Институт региональной политики» удовлетворено частично. С комитета по делам молодежи администрации Волгоградской области взыскано 3105141 руб. 94 коп., где 2785008 руб. 28 коп. основного долга, 320133 руб. 66 коп. неустойки, государственная пошлина в сумме 24872 руб. 24 коп., судебные расходы в общей сумме 88239 руб. 79 коп. в пользу АНО «Институт региональной политики».

В остальной части иска отказано.

С АНО «Институт региональной политики» взыскана государственная пошлина в сумме 2624 руб. 25 коп. в доход федерального бюджета.

Встречное исковое заявление комитета по делам молодежи администрации Волгоградской области удовлетворено частично.

С АНО «Институт региональной политики» взысканы судебные расходы по оплате проведенных экспертиз в общей сумме 283200 руб. и командировочные расходы в сумме 5600 руб. в пользу комитета по делам молодежи администрации Волгоградской области.

В остальной части встречного искового заявления отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, АНО «Институт региональной политики», комитет по делам молодежи Волгоградской области, Аппарат Губернатора и Правительство Волгоградской области обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить как незаконное, необоснованное и принять по делу новый судебный акт.

Комитет по делам молодежи Волгоградской области в своей апелляционной жалобе считает, что выводы суда, содержащие в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, суд неправильно применил нормы материального права: комитет был лишён возможности практического применения представленного институтом отчёта о НИР «Победа» как целостной научной работы; суд первой инстанции не учёл условия пункта 4.1 Контракта, в связи с чем считает контракт расторгнутым.

Аппарат Губернатора и Правительство Волгоградской области считают, что выводы суда, содержащие в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела: судом не принят во внимание довод о том, что определение объёма и качества выполненных работ в десятидневный срок является объективно невыполнимым, так как мотивированный отказ от выполненных работ, а также какие-либо недостатки могут быть указаны только после проведения соответствующей экспертизы, на проведение которой отсутствовало финансирование из средств бюджета. Судом не исследован вопрос о готовности проекта к использованию в работе, при этом не учтено, что результаты выполненной работы  могут быть использованы только при условии, что работа выполнена в полном объёме и с надлежащим качеством. Ссылаясь на пункты 4.1, 4.2 Контракта, заявитель жалобы считает, что низкое качество выполненной работы является основанием для прекращения финансирования работ и возвращения перечисленных денежных средств в полном объёме.

АНО «Институт региональной политики» в своей апелляционной жалобе не согласилась с решением суда в части отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований о взыскании с ответчика основного долга в размере 3994131 руб. и неустойки в размере 433625 руб., поскольку считает, что результат выполненных работ получен и использован ответчиком, что подтверждается актом выполненных работ, подписанным со стороны ответчика, в связи с чем выполненные работы подлежат оплате в полном объёме.

Отзывы на апелляционные жалобы не поступили.

Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Представитель АНО «Институт региональной политики» в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, возражал против доводов апелляционных жалоб Комитета по делам молодежи Волгоградской области, Аппарата Губернатора и Правительства Волгоградской области, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель Аппарата Губернатора и Правительства Волгоградской области в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе и в апелляционной жалобе Комитета по делам молодежи Волгоградской области, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционные жалобы – удовлетворить, возражал против доводов апелляционной жалобы автономной некоммерческой организации «Институт региональной политики».

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционных жалобах, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд  считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 31.08.2010 между Комитетом (заказчик) и АНО «Институт региональной политики» (исполнитель) заключен государственный контракт №284, согласно условий которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность на выполнение научно-исследовательских работ по разработке комплексного инвестиционного проекта по созданию Национального культурно-патриотического молодежного центра «Победа» на основании принципов государственно-частного партнерства в г.Волгограде согласно пункту 1.18 ведомственной целевой программы «Приоритетные направления государственной молодежной политики на территории Волгоградской области в 2010 году», утвержденной приказом Комитета от 09.02.2010 №15/1-ОД с изменениями от 30.04.2010 №74-ОД, от 12.07.2010 №128-ОД.

Исполнитель принял на себя обязательства выполнить работу качественно, в полном объеме и в сроки не позднее 24.12.2010 (пункт 2.1).

В соответствии с пунктом 3.1 контракта заказчик перечисляет на расчетный счет исполнителя 8000000 руб. безналичным расчетом по мере поступления средств из областного бюджета на основании сметы. Стороны согласовали, что в указанную цену включены расходы, связанные с исполнением контракта, а также налоги, сборы и иные обязательные платежи.

Согласно пункту 2.3 контракта исполнитель обязался в пятнадцатидневный срок после окончания выполнения работы предоставить заказчику отчет финансовых затрат согласно форме отчетности, утвержденной заказчиком, с приложением копий расчетно-платежных документов, аналитический отчет о проделанной работе.

В соответствии с пунктом 3.5 контракта заказчик осуществляет приемку выполненных работ на соответствие их количества, объема и качества требованиям, установленным в контракте, после их завершения и после предоставления исполнителем отчета по использованию денежных средств, полученных по настоящему государственному контракту, аналитического отчета о проделанной работе. Приемка работы оформляется актом сдачи-приемки работ, который подписывается сторонами государственного контракта.

Истец, как исполнитель, выполнил взятые на себя обязательства по заключенному контракту и 10.11.2010 направил в адрес ответчика, как заказчика, итоговый пакет документов, включающий в себя: презентационные материалы - презентация проекта Национальный культурно-патриотический молодежный центр «Победа» (в распечатанном виде и на 4 CD-носителях); пояснительную записку (в распечатанном виде и на 4 CD-носителях); пакет стратегических проектов (в распечатанном виде и на 4 CD-носителях); финансовую модель проекта (на 4 CD-носителях); сводную таблицу объемов и планируемых источников финансирования, распределение полномочий (в распечатанном виде и на 4 CD-носителях); сводные слайды по финансированию проектов (на 4 CD-носителях); акты сдачи-приемки работ (2 копии в распечатанном виде).

15.12.2010 между сторонами подписан акт оказанных услуг по договору №284 от 31.08.2010 на сумму 8000000 руб., согласно которого работы выполнены полностью и в срок и у заказчика не имеется никаких претензий по таким работам.

Ответчик, как заказчик, произвел частичную оплату работ в сумме 1220860,72 руб.

Поскольку оплата выполненных работ по государственному контракту от 31.08.2010 №284 ответчиком в полном объеме не произведена, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности в размере 6779139,28 руб. и неустойки в сумме 753758,93 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный сторонами государственный контракт регулируется нормами материального главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд».

Государственный контракт