Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2013 по делу n А57-5872/2013. Отказать в вызове свидетеля (ст.88 АПК),Отказать в назначении экспертизы (ст.82, 83 АПК),Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-5872/2013

20 декабря 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена  16 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен  20 декабря 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Клочковой Н.А., Телегиной Т.Н.,

при  ведении  протокола  судебного  заседания секретарем  судебного  заседания   Умаровой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Геодезия-Сервис» на решение арбитражного суда Саратовской  области от 14 октября 2013 года по делу № А57-5872/2013, (судья О.В. Никульникова),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Геодезия-Сервис» (ОГРН 1056405020572, ИНН 6452910528, г. Саратов)

к открытому акционерному обществу «Саратовское производственное ремонтное предприятие» (ОГРН 1046405014369, ИНН 6450074772, г. Саратов),

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 82917 руб. 00 коп.

и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Саратовское производственное ремонтное предприятие», г. Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью «Геодезия-Сервис», г. Саратов,

о взыскании неустойки в размере 472860 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Геодезия-Сервис» - Маликов В.В., действующего на основании доверенности от 21 декабря 2012 года,

от открытого акционерного общества «Саратовское производственное ремонтное предприятие» - Лимановская Н.С., действующая по доверенности от 22 февраля 2013 года №231/13,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Геодезия-Сервис» (далее ООО «Геодезия-Сервис») обратилось в арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Саратовское производственное  ремонтное предприятие» (далее ОАО «Саратовское производственное ремонтное предприятие») о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2011 по 21.03.2013 в размере 82 917 рублей 00 копеек.

Открытое акционерное общество «Саратовское производственное ремонтное предприятие» обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Геодезия-Сервис» с встречным иском, в котором просит о привлечении подрядчика к ответственности, предусмотренной пунктами 7.2 договоров за нарушение сроков окончания работ, исходя из стоимости договоров, периода просрочки с 24.12.2010 (дата окончания работ с учетом согласованного переноса) по 03.10.2011 (дата получения претензии об окончании работ с требованием об оплате) и ставки неустойки 0,1% за каждый день просрочки, что составило 472 860 рублей.

Решением арбитражного суда Саратовской  области от 14 октября 2013 года с учетом определения об исправлении опечатки от 09 октября 2013 года по делу № А57-5872/2013 с открытого акционерного общества «Саратовское производственное ремонтное предприятие» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Геодезия-Сервис» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2011 по 21.03.2013 в размере 82917 руб.

Встречные исковые требования открытого акционерного общества «Саратовское производственное ремонтное предприятие» удовлетворены частично.

С общества с ограниченной ответственностью «Геодезия-Сервис» в пользу открытого акционерного общества «Саратовское производственное ремонтное предприятие» взыскана неустойка за нарушение сроков окончания работ по договорам №№ 10/175-С, 10/177-С и № 10/178-С от 15.06.2010 за период с 24.12.2010 по 27.09.2011 в размере 462870 руб.  

В результате зачета первоначального и встречного исков решением арбитражного суда Саратовской области с общества с ограниченной ответственностью «Геодезия-Сервис» в пользу открытого акционерного общества «Саратовское производственное ремонтное предприятие» взыскана задолженность в размере 379953 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8877 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Геодезия-Сервис» не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 14 октября 2013 года в части удовлетворения встречных исковых требований открытого акционерного общества «Саратовское производственное ремонтное предприятие» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Геодезия-Сервис» неустойки за нарушение сроков окончания работ по договорам № 10/175-С, 10/177-С, 10/178-С от 15.06.2010 за период с 24.12.2010 по 27.09.2011 в размере 462870 рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений против проверки законности и обоснованности решения только в обжалуемой части от сторон не поступило.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «Геодезия-Сервис» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель открытого акционерного общества «Саратовское производственное ремонтное предприятие» в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

16 декабря 2013 года в суд от общества с ограниченной ответственностью «Геодезия-Сервис» поступило ходатайство о назначении по делу строительно-технической экспертизы. Представитель ООО «Геодезия-Сервис» в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство.

  Согласно статье 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что вопросы, поставленные на разрешение эксперта, предоставленные в суд апелляционной инстанции, носят правовой характер, и не требуют специальных познаний при разрешении спора по заявленным истцом основаниям и предмету иска. Суд апелляционной инстанции считает, что в материалы дела представлены достаточные доказательства для установления обстоятельств, имеющих значение для дела, необходимость проведения экспертизы отсутствует.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Саратовское производственное ремонтное предприятие» (Генподрядчик) и ООО «Геодезия-Сервис» (Субподрядчик) 15 июня 2010 года были заключены договоры №№ 10/175-С, 10/177-С и № 10/178-С, по условиям которых субподрядчик обязался выполнить работы по оформлению документации на земельные участки для последующего проведения работ по техническому вооружению тепломагистралей.

Пунктом 3.1. договоров установлены календарные сроки выполнения работ Субподрядчиком: начало работ – 5-тый день после заключения настоящего договора, окончание работ 15 декабря 2010 года.

В силу пункта 3.3. договоров в случае просрочки оплаты генподрядчиком аванса в порядке пункта 2.2.1 сроки выполнения работ переносятся на период просрочки.

В разделе 7 стороны предусмотрели ответственность за нарушение обязательств по договорам.

В случае виновного нарушения срока окончательной оплаты выполненных работ генподрядчик уплачивает по письменному требованию субподрядчика неустойку, исчисляемую по ставке рефинансирования ЦБ РФ от суммы не перечисленных (несвоевременно перечисленных) денежных средств за каждый день просрочки (п.7.1. договоров). В свою очередь за нарушение сроков выполнения работ, установленных договором, субподрядчик выплачивает по письменному требованию генподрядчику неустойку в размере 0,1% от стоимости договора за каждый день просрочки выполнения работ (п. 7.2 договоров).                                                                          

Решением арбитражного суда Саратовской области от 22.10.2012 по делу № А57-24464/2011, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013, с открытого акционерного общества «Саратовское производственное ремонтное предприятие» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Геодезия-Сервис» взыскана задолженность по договору № 10/175-С от 15.06.2010 в размере 180 000 руб., по договору № 10/177-С от 15.06.2010 в размере 337 500 руб., по договору № 10/178-С от 15.06.2010 в размере 315 000 руб., а всего 832500 руб.

Как установлено судом первой инстанции, оплата установленной судом задолженности по трем договорам подряда была произведена ОАО «Саратовское производственное ремонтное предприятие» только в рамках исполнительного производства, которое было окончено 25.03.2013 в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Считая, что ОАО «Саратовское производственное ремонтное предприятие» были нарушены условия договоров о своевременной оплате выполненных и принятых работ, ООО «Геодезия-Сервис» обратилось с иском в арбитражный суд Саратовской области.

Предметом рассмотрения апелляционного обжалования являются частично удовлетворённые судом первой инстанции требования открытого акционерного общества «Саратовское производственное ремонтное предприятие» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Геодезия-Сервис» договорной неустойки в сумме 462870, поскольку задолженность по оплате выполненных работ не была оплачена в установленные договором сроки.

В силу статей 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается.

Согласно пункту 1 статья 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 793 Гражданского Кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Так, согласно части 1 и 3 статьи 708 Гражданского Кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков

Судом также установлено, что 28 сентября 2011 года в связи с окончанием работ им в адрес генподрядчика заказным письмом с уведомлением были направлены претензии по трем договорам, в которых было заявлено о выполнении работ по договору с требованием подписать акты выполненных работ и оплатить выполненные работы. Согласно почтовому уведомлению ОАО «Саратовское производственное ремонтное предприятие» получило претензии 03.10.2011, оставив их без ответа.

В связи с тем, что генподрядчик не представил письменных возражений на претензии, не приступил к обязанности принять выполненные работы в соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского Кодекса Российской Федерации акты приемки выполненных работ остались подписанными субподрядчиком в одностороннем порядке. Так как в  рамках дела №А57-24464/2011 арбитражным судом Саратовской области был установлен факт выполнения работ, то из этого следует, что датой окончания работ по договорам следует считать 28 сентября 2011 года. 

ОАО «Саратовское производственное ремонтное предприятие» обратилось в суд к ООО «Геодезия-Сервис» с встречным иском, в котором просит о привлечении подрядчика к ответственности, предусмотренной пунктами 7.2 договоров за нарушение сроков окончания работ, исходя из стоимости договоров, периода просрочки с 24.12.2010 (дата окончания работ с учетом согласованного переноса) по 03.10.2011 (дата получения претензии об окончании работ с требованием об оплате) и ставки неустойки 0,1% за каждый день просрочки, что составило 472860 руб.

Частично удовлетворяя встречные исковые требования, арбитражный суд Саратовской области правомерно исходил из следующего.

В силу статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

Исследовав условия договоров в части ответственности суд установил, что воля сторон была направлена на заключение договоров с различными условиями ответственности генподрядчика и субподрядчика