Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2013 по делу n А12-13389/11. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-13389/11

23 декабря 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Комнатной Ю.А., Кузьмичева С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной Е.А.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Красноармейская Жилищная Компания» Сластенина И.В., действующего по доверенности от 19.11.2013 № 12/11, представителя общества с ограниченной ответственностью «Электронные Радио Оптические Системы» Демина Г.А., действующего по доверенности от 28.05.2013, представителя инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области  Сучкова В.А., действующего по доверенности от 04.09.2013 № 04-01-06-01/2070,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционные жалобы инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области, общества с ограниченной ответственностью «Красноармейская Жилищная Компания»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 сентября 2013 года по делу № А12-13389/2011 (председательствующий судья Маслова И.И., судьи Романов С.П., Кулик И.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Электронные Радио Оптические Системы» (г. Волгоград, бульвар Энгельса, д. 31А, ОГРН 1023404363982, ИНН 3448020083)

к обществу с ограниченной ответственностью «Красноармейская Жилищная Компания» (400080, г. Волгоград, ул. Командира Рудь, д. 1А, ОГРН 1093461000170, ИНН 3448045916), инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области (400087, г. Волгоград, ул. Новороссийская, д. 15, ОГРН 1063460031580, ИНН 3445079787), Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области (400131, г. Волгоград, ул. Краснознаменская, д. 17, ОГРН 1023403458650, ИНН 3444012677),

третьи лица: Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Волгограду (400074, г. Волгоград, ул. Иркутская, д. 20, ОГРН 1023403853791, ИНН 3434000680), Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Волгоградской области (400131, г. Волгоград, ул. Мира, д. 9, ОГРН 1043400327398, ИНН 3444116115), Министерство финансов Российской Федерации (109097, г. Москва, ул. Ильинка, д. 9, стр. 1, ОГРН 1037739085636, ИНН 7710168360) в лице Управления Федерального казначейства по Волгоградской области (г. Волгоград, ул. Коммунистическая, д. 28А, ОГРН 1023403452555, ИНН 3444054571), Комитет бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области (400066, г. Волгоград, ул. Порт-Саида, д. 7, ОГРН 1063444006922, ИНН  3444130624)

о признании незаконными действий по демонтажу системы кабельного телевидения и обязании возместить ущерб,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области общество с ограниченной ответственностью «Электронные Радио Оптические Системы» (далее – ООО «ЭРОС», заявитель, общество) с заявлением о признании незаконным предписания Государственной жилищной инспекцией Волгоградской области (далее – инспекция, административный орган) № 1376 от 22.06.2011.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 04.08.2011 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А12-13389/2011.

ООО «ЭРОС» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к инспекции, УВД города Волгограда в лице ГУ МВД по Волгоградской области, обществу с ограниченной ответственностью «Красноармейская Жилищная компания» (далее - ООО «КЖК», управляющая компания) о признании незаконными действий по демонтажу системы кабельного телевидения по адресам: ул. Пролетарская, дома № 41, № 45, № 49, № 53, № 55 и взыскании в солидарном порядке с ответчиков ущерба в сумме 478 575, 05 рублей.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.07.2011 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А12-11975/2011.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.08.2011 дела № А12-13389/2011 и № А12-11975/2011 объединены в одно производство, делу присвоен номер А12-13389/2011.

ООО «ЭРОС» в суде первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличило размер исковых требований к ООО «КЖК» о взыскании ущерба до 2 741 425,61 руб., причинённого в результате демонтажа оборудования в иных домах по ул. Пролетарская, в домах по улицам Островская, 50 лет Октября, Голубева, по бульвару Энгельса, по проспекту героев Сталинграда, не отказываясь также от требования о взыскании солидарно ущерба в размере 438 575,05 руб. со всех ответчиков.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.11.2011 требования заявителя удовлетворены частично. Суд признал незаконным предписание от 22.06.2011 № 1376, выданное Государственной жилищной инспекцией Волгоградской области, признал незаконными действия ООО «КЖК» по демонтажу системы кабельного телевидения ООО «ЭРОС» в домах по улицам Пролетарской, Вучетича, Островской, 50 лет Октября, Голубева, бульвару Энгельса, проспекту Героев Сталинграда.

Кроме того, суд первой инстанции взыскал с управляющей компании в пользу заявителя  ущерб, причиненный проведением восстановительных работ системы кабельного телевидения вследствие незаконного её демонтажа и оплатой сверхурочных работ работникам ООО «ЭРОС», в размере 3 180 000, 66 руб.

В удовлетворении остальной части требований заявителю отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2012 решение суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных обществом требований отменено в части признания незаконными действий ООО «КЖК» по демонтажу систем кабельного телевидения, взыскания с ООО «КЖК» в пользу истца ущерба и судебных расходов. В этой части в удовлетворении заявленных требований отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.05.2012 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.11.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2012 по делу № А12-13389/2011 в части признания незаконным предписания Государственной жилищной инспекции Волгоградской области от 22.06.2011 № 1376, в части отказа в признании незаконными действий Государственной жилищной инспекции Волгоградской области, Управления внутренних дел г. Волгограда в лице Главного управления Министерства внутренних дел по Волгоградской области по демонтажу системы кабельного телевидения оставлено без изменения. Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2012 в части отказа в удовлетворении требований ООО «ЭРОС» о признании незаконными действий ООО «КЖК» по демонтажу кабельного телевидения оставлено без изменения. В остальной части решение Арбитражного суда по Волгоградской области от 07.11.2011 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2012 отменены, дело № А12-13389/2011 в части требований о взыскании ущерба направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.09.2012 с управляющей компании в пользу заявителя взыскан ущерб, понесенный вследствие сверхурочных работ по восстановлению системы кабельного телевидения, в размере 20 642,70  руб. В остальной части требований о взыскании ущерба отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «ЭРОС» - без удовлетворения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.04.2013 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.09.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2012 по делу № А12-13389/2011 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области в ином коллегиальном составе.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02 сентября 2013 года заявленные требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО «КЖК» в пользу ООО «ЭРОС» ущерб, понесенный вследствие незаконного демонтажа системы кабельного телевидения, восстановительных работ системы кабельного телевидения и оплаты труда работникам в сверхурочное время по восстановлению системы кабельного телевидения, в размере 3 180 000, 66 руб.

Кроме того, с управляющей компании в пользу заявителя взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 345,31 руб., а также государственная пошлина в сумме 13 654,69 руб. в доход федерального бюджета.

ООО «КЖК» не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в жалобе, вынести по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области не согласилась с решением суда первой инстанции в части выводов о наличии связи между ущербом, причиненным заявителю, и выданным административным органом предписанием и обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит исключить из мотивировочной части решения данные выводы суда первой инстанции.

Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области, Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Волгограду, Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Волгоградской области, Министерство финансов Российской Федерации  в лице Управления Федерального казначейства по Волгоградской области, Комитет бюджетно-финансовой политики и казначейства администрации Волгоградской области явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей данных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности доводов апелляционной жалобы ООО «КЖК».

Как следует из материалов дела, прокуратурой Красноармейского района г. Волгограда на основании жалобы Арутюнова С.М. инспекции поручено провести проверку законности размещения ООО «ЭРОС» оборудования и фактов подключения его к сетям энергоснабжения на территории Красноармейского района.

Во исполнение поручения прокурора распоряжением административного органа от 16.06.2011 № 1367 назначено проведение внеплановой проверки соблюдения ООО «КЖК» правил содержания общего имущества в многоквартирных домах, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170.

По результатам проведенной проверки составлен акт от 22.06.2011, в котором зафиксировано крепление к стенам многоквартирных жилых домов телекоммуникационных кабельных линий антенных и других устройств в отсутствие разрешительных документов на их крепление, крепление к ограждающим и несущим конструкциям (стенам) верхних этажей лестничных клеток металлических шкафов с коммутационными устройствами, от которых по ограждающим и несущим конструкциям (стенам) лестничных клеток проложены телекоммуникационные и электрические кабели, заведенные в этажные электрощитки верхних этажей, в отсутствие разрешительных документов; крепление антенных и других устройств, телекоммуникационных кабельных линий к выступающим конструктивным элементам крыши (оголовкам дымовых и вентиляционных каналов, помещениям выходов на крышу, парапету, в отсутствие разрешительных документов.

22.06.2011 инспекцией в адрес управляющей компании направлено предписание № 1367, в котором указано на необходимость представления разрешительных документов (решение общего собрания собственников помещений и пр.) на размещение телекоммуникационных кабельных линий и других устройств на стенах жилых домов, на крепление их к ограждающим и несущим конструкциям верхних этажей и лестничных клеток, к выступающим конструктивным элементам крыши. При этом, в случае отсутствия разрешительных документов, управляющей компании предписано принять все предусмотренные законом меры по демонтажу самовольно установленных кабельных линий и устройств (вплоть до понуждения в судебном порядке).

В период с 08.07.2011 по 05.08.2011 ООО «КЖК» произведен демонтаж оборудования кабельной сети ООО «ЭРОС» в домах № 11, 15, 19, 21, 23, 25, 27, 31, 33, 35, 41, 45, 49, 53, 55 по ул. Пролетарской, домах № 5, 5А, 18 по ул. Вучетича, домах № 2, 4, 6, 10, 12, 14 по ул. Остравской, доме №20 по ул. 50 лет Октября, доме № 1а по ул. Голубева, домах № 1, 3, 9, 11,14, 17, 19, 23, 31А по бульвару Энгельса, домах № 21, 37, 45, 54 по пр. Героев Сталинграда.

ООО «ЭРОС», полагая, что предписание административного органа, а также действия ООО «КЖК» по демонтажу оборудования являются незаконными, нарушают права и законные интересы заявителя, обратилось в арбитражный суд с соответствующими заявлениями.

Как следует из материалов дела, в судебном порядке были установлены незаконность ненормативного акта государственного органа Волгоградской области - предписания Государственной жилищной инспекции Волгоградской области от 22.06.2011 № 1367, которым на ООО «КЖК» была возложена обязанность в случае отсутствия разрешительных документов принять все предусмотренные законом меры по демонтажу самовольно установленных в многоквартирных жилых домах телекоммуникационных кабельных линий антенных и других устройств вплоть до понуждения