Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013 по делу n А57-9787/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

расходов при исчислении налога на прибыль, должны содержать сведения, позволяющие впоследствии налоговому органу определить достоверность осуществления хозяйственной операции. При этом необходимо исходить из реальности этих расходов, произведенных для приобретения товаров (работ, услуг), а также их документального подтверждения.

Основанием для доначисления спорных сумм послужили факты установленные инспекцией, а именно контрагенты ООО «Сигма», ООО «Бизнес-Ком», ООО «Фирма Зенит», ООО «Фирма Рамис», ООО «Вэлс» являются фиктивными организациями, были созданы для создания фиктивного документооборота, отсутствуют по юридическому адресу, у организаций отсутствуют основные средства, оборотные активы, транспортные средства, персонал. Лица, числящиеся руководителями данных организаций, отрицают причастность к их деятельности. Документы от имени контрагентов подписаны неустановленными лицами.

Указанные обстоятельства, по мнению инспекции, указывают на наличие признаков недобросовестности, как в действиях налогоплательщика, так и в действиях его контрагентов, что послужило основанием для вынесения оспариваемого решения.

О необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

Возражая против доначисления спорных сумм, общество указало на реальность хозяйственных взаимоотношений с поставщиками, на проявление должной осмотрительности при совершении сделок, на отсутствие у него умысла на получение необоснованной налоговой выгоды. Общество указало, что на момент совершения хозяйственных взаимоотношений с поставщиками они являлись действующими юридическими лицами, состояли на налоговом учете, перед совершением сделок истец убеждался в наличии у организаций правоспособности, оснований полагать, что организации являлись недобросовестными налогоплательщиками, у истца не имелось.

Главой 25 Кодекса, при регулировании налогообложения прибыли организаций устано­влено, что  соотносимость доходов и расходов связано  с деятельностью организа­ции по извлечению прибыли.

Из чего  следует, что  расходы, обусловленные необходимостью осуществления организацией своей деятельности, исходя из действующего налогового законодательства, предполагают признание их экономически оправданными (обоснованными).

Налоговый кодекс не содержит положений, позволяющих налоговому органу оценивать произведенные налогоплательщиками расходы с позиции их экономической целесообразно­сти, рациональности и эффективности.

В пунктах 3,9 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. № 53 указано, что возможность достижения того же экономического результата с меньшей налоговой выгодой, полученной налогоплательщиком путем совершения других предусмотренных или не запрещенных законом операций, не является основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

 Установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Обоснованность получения налоговой выгоды не может быть поставлена в зависимость от эффективности использования капитала.

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 24 февраля 2004 года N 3-П, судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов.

В обоснование правомерности включения спорных сумм в состав расходов и налоговых вычетов общество представило суду копии договоров, счетов-фактур, актов выполненных работ, накладных, платежных поручений, а также доказательства оприходования полученных от поставщиков материалов и оборудования и их дальнейшей реализации либо использования в уставной деятельности, подписанные от имени руководителя контрагента общества с ограниченной ответственностью «Сигма» Пахомовым В.А.

Согласно представленным налогоплательщиком первичным документам (счета-фактуры, товарные накладные) общество с ограниченной ответственностью «Сигма» осуществляло в адрес общества с ограниченной ответственностью «Белтекс» поставку сельскохозяйственной продукции (масло подсолнечное) и искусственные меха.

В целях выявления реальности осуществления сделок с заявленным контрагентом обществом с ограниченной ответственностью «Сигма» налоговым огранном были проведены контрольные мероприятия, в ходе которых было установлено, что согласно полученным сведениям инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по городу Москва общество с ограниченной ответственностью «Сигма» зарегистрировано по адресу «массовой» регистрации: 125009, город Москва, переулок Брюсов, дом 8-10, строение 2, руководителем данной организации в период с 23.05.2006г. по 11.04.2012г. являлся Пахомов В.А., который является учредителем ещё 8 организаций. Имущество и транспортные средства у общества с ограниченной ответственностью «Сигма» отсутствуют, среднесписочная численность составляет 1 человек. Пахомов В.А. участие в деятельности общества с ограниченной ответственностью «Сигма» отрицает.

Так же при  проведении допроса Пахомову В.А. представлялся список организаций, в которых он так же является учредителем и руководителем. Однако, со слов указанного лица установлено, что он никогда не открывал расчётные счета, не выдавал доверенности, не подписывал бухгалтерскую и налоговую отчётность.

В связи с чем, сделан вывод о том, что допрос Пахомова В.А.  подтверждает факт отсутствия его участия в деятельности общества с ограниченной ответственностью «Сигма».

В соответствии с действующим законодательством регистрация юридических лиц (в том числе присвоение ИНН, внесение записей в ЕГРЮЛ) осуществляется налоговыми органами. Включение юридического лица в Единый государственный реестр юридических лиц публично подтверждает реальность существования и правоспособность такого участника гражданского оборота.

В соответствии с положениями статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами.

В предусмотренных законом случаях юридическое лицо может приобретать гражданские права и принимать на себя гражданские обязанности через своих участников.

Лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Изложенное подразумевает, что лица, учреждающие хозяйственное общество или товарищество, и (или) выступающие от его имени обязаны действовать в его интересах, соблюдая принцип добросовестности, предусмотренной статьей 10 ГК РФ, согласно которому не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 09.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» заявление, представляемое в регистрирующий орган, удостоверяется подписью уполномоченного лица (далее - заявитель), подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке.

При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии). Этой же статьей закона определен перечень физических лиц, которые могут являться заявителями при государственной регистрации юридических лиц.

Таким образом, если налоговый орган зарегистрировал вышеназванную организацию в качестве юридического лица и поставил ее на учет, тем самым признал ее право заключать сделки, нести определенные законом права и обязанности.

При этом инспекцией не опровергается, что в соответствии с выписками из Единого государственного реестра юридических лиц данные лица являются учредителями и руководителями указанных организаций.

При проведении осмотра адреса, заявленного в учредительных документах, налоговым огранном было установлено, что по данному адресу располагается Региональная общественная организация «Союз Московских Композиторов», которая является собственником помещений, расположенных по адресу; 125009, город Москва, переулок Брюсов, дом 8-10, строение 2. Как установлено в ходе проведения мероприятий налогового контроля указанная Организация в какие-либо гражданско-правовые отношения с обществом с ограниченной ответственностью «Сигма» не вступало.

Кроме того, из проведённого анализа движения денежных средств по расчётному счёту общества с ограниченной ответственностью «Сигма» указывается на отсутствие платежей на цели обеспечения ведения финансово-хозяйственной деятельности.

При изучении счёта общества с ограниченной ответственностью «Сигма» установлено, что покупка и продажа продукции осуществлялась у одних и тех же контрагентов: общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Ком», общества с ограниченной ответственностью «Фирма Зенит», общества с ограниченной ответственностью «Фирма Рамис», общества с ограниченной ответственностью «Вэлс».

Таким образом, налоговым органом были установлены случаи  повторяемости, регулярности   и   согласованности   действий   заявителя   и   организаций:   общества   с ограниченной ответственностью «Сигма», общества с ограниченной ответственностью «БизнесКом», общества с ограниченной ответственностью «Фирма Зенит», общества с ограниченной    ответственностью    «Фирма    Рамис»,     общества    с    ограниченной ответственностью «Вэлс» при проведении операций с денежной наличностью, схема оборота денежных  средств носит хаотичный характер,  перечисляемые  суммы через  цепочку возвращаются в общество с ограниченной ответственностью «Белтекс».

В ходе проведения мероприятий налогового контроля налоговым органом было установлено, что указанные контрагенты общества с ограниченной ответственностью «Сигма» так же не имели возможности осуществлять реальную хозяйственную деятельность в виду отсутствия имущества, транспортных средств, трудовых и материальных ресурсов, отсутствия снятия и перечисления на лицевые счета средств на выплату заработной платы, хозяйственные нужды, отсутствие платежей за аренду оборудования, техники при наличии значительных оборотов.

Кроме того, согласно материалам оспариваемого решения адреса регистрации юридических лиц общества с ограниченной ответственностью «Фирма Зенит» и общества с ограниченной ответственностью «БизнесКом» совпадают с адресом регистрации общества с ограниченной ответственностью «Сигма». Установленные руководители указанных обществ отрицают своё участие в деятельности организаций.

В период с 19.03.2012г. по 13.06.2012г. юридическим адресом общества с ограниченной ответственностью «Фирма Рамис» является город Саратов, улица Чернышевского, дом 60/67, то есть адрес фактического местонахождения общества с ограниченной ответственностью «Белтекс». Руководителем общества являлся Дёмин В.А.

Фактическим адресом местонахождения общества с ограниченной ответственностью «Вэлс» являлся город Саратов, улица Чернышевского дом 60/62, то есть адрес нахождения общества с ограниченной ответственностью «Белтекс».

Таким образом, и общество с ограниченной ответственностью «Фирма Рамис», и общество с ограниченной ответственностью «Вэлс» располагаются по одному и тому же адресу с обществом с ограниченной ответственностью «Белтекс», должностные лица данных организаций совпадают, что свидетельствует о наличии признаков взаимозависимости между данными организациями и участие в схеме, направленной на получение обществом с ограниченной ответственностью «Белтекс» необоснованной налоговой выгоды в виде вычетов по налогу на добавленную стоимость с использованием «подконтрольным» обществом с ограниченной ответственностью «Сигма», производимых финансовых операций по приобретению продукции.

По указанным обстоятельствам суд первой инстанции признал доводы инспекции обоснованными и сделал вывод о том, что ООО «Сигма» не имело возможности осуществлять финансово-хозяйственную деятельность в виду отсутствия трудовых и материальных ресурсов, что свидетельствует о необоснованности налоговой выгоды и о нереальности хозяйственных операций.

Однако, давая оценку указанным доводам суд первой инстанции не учел, что  по полученным результатам встречной проверки было установлено, что контрагент состоит на налоговом учете, сведения о ликвидации в Едином государственном реестре юридических лиц отсутствуют, регистрация не признана недействительной, состоявшиеся сделки не оспорены и не признаны в установленном законом порядке недействительными; каких-либо налоговых претензий к контрагенту заявителя в связи с отсутствием данных, по результатам налоговых проверок названной организации инспекция не предъявляла.

При реальности произведенного сторонами исполнения по сделкам, то обстоятельство, что эта сделка и документы, подтверждающие ее исполнение, от имени контрагентов общества оформлены за подписью лиц, отрицающих их подписание, само по себе не является безусловным и достаточным доказательством, свидетельствующим о получении необоснованной налоговой выгоды.

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169 НК РФ, возлагается на продавца. Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах,