Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013 по делу n А12-14431/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-14431/2013

24 декабря 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена «17» декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен «24» декабря 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей: Александровой Л.Б., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шепелевым С.В.,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (г. Волгоград, ИНН 3444051210, ОГРН 1023403460596)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от «19» августа 2013 года по делу № А12-14431/2013 (судья Пономарева Е.В.)

по заявлению Федерального бюджетного учреждения «Администрация Волго-Донского бассейна внутренних водных путей» (г. Волгоград, ИНН 3448009717, ОГРН 1023404365786)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (г. Волгоград, ИНН 3444051210, ОГРН 1023403460596)

о признании недействительным решения и предписания

заинтересованные лица:

общество с ограниченной ответственностью «СтройСоюз» (Волгоградская область, г. Волжский)

общество с ограниченной ответственностью «РТС-Тендер» (г. Москва)

общество с ограниченной ответственностью «Промэнерго» (г. Волгоград)

УСТАНОВИЛ:

Федеральное бюджетное учреждение «Администрация Волго-Донского бассейна внутренних водных путей» (далее заявитель, учреждение) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области (далее УФАС по Волгоградской области, управление, антимонопольный орган) от 23.05.2013 по делу № 13-06/04-211 и выданного на его основании предписания от 23.05.2013 об устранении нарушения законодательства Российской Федерации о размещении заказов по делу № 13-06/04-211.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью «СтройСоюз», общество с ограниченной ответственностью «РТС - Тендер», общество с ограниченной ответственностью «Промэнерго».

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 19 августа 2013 года заявленные требования удовлетворены.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 09 ноября 2013 года.

   В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ №12 от 17.02.11 при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

На основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителей Федерального бюджетного учреждения «Администрация Волго-Донского бассейна внутренних водных путей», Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области, общества с ограниченной ответственностью «СтройСоюз», общества с ограниченной ответственностью «РТС-Тендер», общества с ограниченной ответственностью «Промэнерго», надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 29.04.2013 года на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru федеральным бюджетным учреждением «Администрация Волго-Донского бассейна внутренних водных путей» размещены извещение и документация о проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по внутреннему ремонту помещений здания мастерских Донского участка электросетей в поселке Пятиморск Калачевского района Волгоградской области (РН 0329100005913000285).

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от 14.05.2013 № 229эа(1) первая часть заявки участника размещения заказа общества с ограниченной ответственностью   «СтройСоюз» (№ 5) отклонена по следующим основаниям: в нарушение подпункта б пункта 3 части 4 статьи 41.8 Федерального закона от 21.07.2005                      № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и пункта 2.8 документации об открытом аукционе в электронной форме участник в составе первой части заявки не указывает конкретные показатели используемого товара:

в пункте 2 участник указывает толщину слоя 5-30 мм штукатурки ручного нанесения, тем самым не указывая конкретные показатели используемого товара;

в пункте 13 участник указывает класс по прочности на сжатие В15, В20, водонепроницаемости W 4, W 6 бетонной смеси, тем самым не указывая конкретные показатели используемого товара;

в пунктах 26, 27, 28 участник указывает характеристику срабатывания электромагнитного расцепителя В, С, Б, число полюсов 1, 2, 3, 4 автоматического выключателя, тем самым не указывая конкретные показатели используемого товара.

Общество с ограниченной ответственностью «СтройСоюз» обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области с жалобой на действия аукционной комиссии при проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по внутреннему ремонту помещений здания мастерских Донского участка электросетей в поселке Пятиморск Калачевского района Волгоградской области (РН 0329100005913000285).

Рассмотрев данную жалобу, управление приняло решение от 23.05.2013 по делу № 13-06/04-211, которым жалоба общества с ограниченной ответственностью «СтройСоюз» признана обоснованной, а аукционная комиссия заказчика признана нарушившей пункты 1, 2 части 4 статьи 41.9 Федерального закона от 21.07.2005                       № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

На основании решения управлением выдано предписание от 23.05.2013 по делу № 13-06/04-211, которым антимонопольный орган обязал аукционную комиссию федерального бюджетного учреждения «Администрация Волго-Донского бассейна внутренних водных путей» отменить протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе, отменить протокол подведения итогов открытого аукциона, повторно рассмотреть первые части заявок всех участников размещения заказа на участие в открытом аукционе в электронной форме с учетом выявленных нарушений.

Считая, что принятые управлением решение и предписание являются незаконными, нарушают права и законные интересы учреждения в предпринимательской и экономической деятельности, федеральное бюджетное учреждение «Администрация Волго-Донского бассейна внутренних водных путей» обратилось в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к  выводу о том, что отказ федерального бюджетного учреждения «Администрация Волго-Донского бассейна внутренних водных путей» в допуске к аукциону ООО «СоюзСтрой» является обоснованным и не нарушающим часть 4 статьи 41.8 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», соответственно, учреждением при проведении открытого аукциона не было допущено нарушений пунктов 1, 2 части 4 статьи 41.9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», в связи с чем у  Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области не имелось законных оснований для удовлетворения жалобы ООО «СоюзСтрой» и принятия оспариваемых решения и предписания.

Апелляционная инстанция считает выводы суда первой инстанции законными, обоснованными и соответствующими обстоятельствам дела по следующим основаниям.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регламентируются Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее Федеральный закон от 21.07.2005 № 94-ФЗ).

Согласно частям 1 , 2 стать 10 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме и без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах).

Размещение заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме регулируется главой 3.1 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 41.6 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать, в том числе, следующие сведения: требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме в соответствии с частями 4 и 6 статьи 41.8 закона и инструкцию по ее заполнению.

Согласно подпункту б пункта 3 части 4 статьи 41.8 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг, для выполнения, оказания которых используется товар, должна содержать, в том числе согласие участника размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме, при условии размещения заказа  на  выполнение  работ,   оказание  услуг,   а  также  конкретные   показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара.

Аукционная комиссия на основании частей 1 и 3 статьи 41.9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 данного Федерального закона сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ. На основании результатов рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащих сведения, предусмотренные частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе, участником открытого аукциона или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в открытом аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей.

С учетом изложенного, судом первой инстанции правомерно указано, что  к участию в открытом аукционе в электронной форме допускаются участники, первая часть заявки которых соответствует требованиям части 4 статьи 41.8 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ.

В соответствии с частью 4 статьи 41.9 Федерального закона от 21.07.2005                       № 94-ФЗ участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае непредставления или несоответствия представленных сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 этого Федерального закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме, а также в случае недостоверности таких сведений.

В части 2.3 документации об открытом аукционе в электронной форме указаны требования к содержанию и составу заявки, согласно которым заявка на участие в аукционе должна состоять из двух частей и содержать документы.

В соответствии с требованиями части 2.4 документации об аукционе первая часть заявки должна содержать следующие сведения: согласие участника размещения заказа на выполнение работ на условиях, предусмотренных настоящей документацией об открытом аукционе в электронной форме, в том числе означающее согласие на использование товара, указание на товарный знак которого содержится в настоящей документации об открытом аукционе в электронной форме, или согласие участника