Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013 по делу n А12-16015/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-16015/2013

24 декабря 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена  17 декабря 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2013 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Дубровиной О.А., Жаткиной С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Богатырёвой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Недвижимость Волгограда» (400117, г. Волгоград, ул. Землячки, д. 67, ОГРН 1123443000988, ИНН 3443114429)

 на решение  Арбитражного суда Волгоградской области от 10 октября 2013 года по делу № А12-16015/2013 (судья Чурикова Н. В.)

по исковому заявлению территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (400066, г. Волгоград, пр. им. Ленина, д. 15, ОГРН 1093444002684, ИНН 3444168900)

к обществу с ограниченной ответственностью «Недвижимость Волгограда» (400117, г. Волгоград, ул. Землячки, д. 67, ОГРН 1123443000988, ИНН 3443114429)

о взыскании 217 812 рублей 14 копеек,

при участии в судебном заседании представителя  общества с ограниченной ответственностью «Недвижимость Волгограда» Чуприковой Ю.В., действующей по доверенности от 04.04.2013,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Волгоградской области (далее - ТУ Росимущества в Волгоградской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Недвижимость Волгоград» (далее – ООО «Недвижимость Волгоград», Общество, ответчик) о взыскании 213 180 руб. 68 коп. задолженности по договору аренды № 321 от 03.03.2005 за период с 01.01.2013 по 05.03.2013 и 4 631 руб. 46 коп. пени за просрочку платежей за период с 11.01.2013 по 05.03.2013.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10 октября 2013 года заявленные ТУ Росимущества в Волгоградской области исковые требования удовлетворены в полном объёме.

ООО «Недвижимость Волгоград», не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование данной позиции податель жалобы настаивает на том, что с даты заключения договора купли-продажи  ранее арендованного земельного участка № 60/12 от 24.12.2012 обязательства по уплате арендной платы у Общества прекратились. Обязательство по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации № 321 от 03.03.2005 Общество полностью и своевременно исполнило.

В судебном заседании представитель ООО «Недвижимость Волгоград» поддержал правовую позицию, изложенную в апелляционной жалобе, дал аналогичные пояснения.

ТУ Росимущества в Волгоградской области  письменный  отзыв  на  апелляционную  жалобу не представило, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. О месте и времени судебного заседания указанное лицо извещено надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 21.11.2013.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении участников процесса, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя ООО «Недвижимость Волгоград», изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 03.03.2005 между ТУ Росимущества в Волгоградской области (Арендодатель) и Капитановой М.В. (Арендатор) был заключён договор аренды № 321 о передаче в аренду земельного участка из поселений, площадью 7304 кв.м, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Карла Либкнехта, 19А.

Согласно приемо-сдаточному акту Арендатору был передан фактически занимаемый земельный участок с кадастровым номером 34:34:03 00 91:00019, площадью 7304,0 кв.м, находящийся по адресу: г. Волгоград, ул. Либкнехта Карла, 19А, для эксплуатации имущественного комплекса, в границах, установленных в кадастровом плане участка.

Акт приема-передачи к Договору подписан 03.03.2005.

Срок действия договора определен сторонами  с 21.03.2005 по 20.05.2008.

В соответствии с пунктом 3.1. Договора размер арендной платы составляет 503 902 руб. 96 коп. в год.

Пунктом 3.2. Договора установлено, что арендная плата вносится Арендатором ежемесячно, равными долям в течение года, за текущий месяц до 10 числа текущего месяца.

В соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 03.12.2007 размер арендной платы составил 1 433 218 руб. в год.

Дополнительным соглашением № 2 от 21.03.2008 срок аренды участка установлен с 21.05.2008 по 20.05.2009.

Дополнительным соглашением № 3 от 08.05.2009 срок аренды продлен с 21.05.2009 по 20.05.2010.

Дополнительным соглашением № 4 от 17.09.2009 изменено наименование Арендодателя на ТУ Росимущества в Волгоградской области.

Дополнительным соглашением № 5 от 29.04.2010 срок аренды участка продлен с 21.05.2010 по 20.05.2011.

Дополнительным соглашением № 6 от 27.04.2011 срок аренды участка продлен с 21.05.2011 по 20.05.2012.

Дополнительным соглашением № 7 от 06.04.2012 Арендатором по договору с 15.03.2012 становится ООО «Недвижимость Волгограда».

Пунктом 3 указанного дополнительного соглашения срок аренды участка устанавливается на 49 лет с 21.05.2012 по 20.05.2061.

24.12.2012 между сторонами заключен договор купли - продажи федерального земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости, ранее отчужденные из государственной собственности № 60/12 на земельный участок площадью 7304 кв.м, расположенный по адресу: г. Волгоград, ул. Карла Либкнехта, 19А, право собственности на который зарегистрировано за ответчиком 06.03.2013, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 34-АА №992066.

Письмом от 28.01.2013 № 10/886 истец уведомил ответчика об установлении годового размера арендной платы на 2013 год в размере 2 122 279 руб. 19 коп.

Согласно пункту 5.2 Договора за нарушение срока внесения арендной платы по Договору Арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчёта 0,1% от размера невнесённой арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по внесению арендной платы у ООО «Недвижимость Волгограда» за период с 01.01.2013 по 05.03.2013 образовалась задолженность в сумме 213 180 руб. 68 коп.

За просрочку платежей ответчику начислены пени за период с 11.01.2013 по 05.03.2013 в размере 4 631 руб. 46 коп.

Поскольку Обществом задолженность по вышеуказанному договору не погашена, пени не уплачены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования истца в полном объёме, обоснованно исходил из следующего.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование земельным участком (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами  дела, ООО «Недвижимость Волгограда» в нарушение условий заключенного с ТУ Росимущества в г. Волгограде  договора аренды земельного участка своевременно не вносило арендную плату за пользование земельным участком, в связи с чем за период с 01.01.2013 по 05.03.2013 образовалась задолженность в сумме                                   213 180 руб. 68 коп.

Расчёт заявленной ко взысканию суммы арендной платы проверен судом первой инстанции и признан верным.

Контррасчёт ответчиком не представлен.

Не соглашаясь с наличием у ответчика задолженности по уплате арендной платы в спорном периоде, податель апелляционной жалобы настаивает на том, что начисление истцом арендной платы до даты государственной регистрации договора купли - продажи земельного участка (до 06.03.2013) необоснованно, поскольку, по мнению подателя жалобы, обязательство по уплате арендной платы прекращается с даты заключения договора купли-продажи арендованного имущества, то есть в рассматриваемом случае с 24.12.2012.

Данный довод был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и правомерно не принят.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 (ред. от 25.01.2013) «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» покупатель - бывший арендатор, обязанность которого по внесению арендной платы прекратилась, - до государственной регистрации перехода права собственности на землю не является плательщиком земельного налога и поэтому обязан в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации возместить продавцу (арендодателю) расходы по уплате этого налога.

Вместе с тем, поскольку публично-правовое образование не уплачивает земельный налог, то в случае, если оно выступает продавцом (арендодателем) земельного участка, в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 и статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации до государственной регистрации перехода права собственности на землю обязательство по внесению арендной платы из ранее заключенного между сторонами договора аренды сохраняется. Следовательно, в этом случае ввиду платности использования земли стороны не вправе установить иной момент прекращения обязанности по внесению арендной платы.

Как следует из пункта 2 статьи 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», по вопросам своего ведения Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации принимает постановления, обязательные для арбитражных судов в Российской Федерации.

Следовательно, указанная позиция Пленума ВАС РФ обладает обязательной силой для всех арбитражных судов в Российской Федерации.

Лист 1

Таким образом, исходя из указанного подхода Пленума ВАС РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в период действия договора аренды заключивший в установленном порядке с арендодателем договор купли-продажи земельного участка, обязан уплачивать арендную плату до момента перехода права собственности на землю.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Судом первой инстанции установлено, что договор купли-продажи федерального земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости, ранее отчуждённые из государственной собственности № 60/12 от 24.12.2012 был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области 06.03.2013, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 34-АА № 992066 (т.1, л.д. 52).

Исходя из изложенного, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что обязательство по внесению арендной платы сохраняется за ответчиком до государственной регистрации перехода права собственности на землю, то есть в данном случае - до 06.03.2013, и только с указанной даты ответчик является плательщиком земельного налога.

Доказательства оплаты арендной платы в спорном периоде суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции