Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 по делу n А12-14978/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-14978/2013

25 декабря 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2013года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александровой Л.Б.,

судей: Веряскиной С.Г., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кушмухамбетовой Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Коваленко Сергея Ивановича (г. Кисловодск Ставропольского края)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 13 сентября 2013 года по делу № А12-14978/2013 (судья Стрельникова Н.В.)

по заявлению Коваленко Сергея Ивановича (г. Кисловодск Ставропольского края)

к инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда ОГРН 1043400306223, ИНН 3443077223 (г. Волгоград)

о признании незаконным записи,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Реставрация», ОГРН 1022601320257, ИНН 2628019543 (г. Волгоград),

Русаков Сергей Борисович (г. Кисловодск Ставропольского края),

Коваленко Татьяна Николаевна (г. Кисловодск Ставропольского края),

арбитражный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Реставрация» Ерошкин Денис Николаевич (г. Ставрополь)

У С Т А Н О В И Л:

Коваленко Сергей Иванович (далее - Коваленко С.И., заявитель) обратился в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда с заявлением о признании незаконной записи п. 24 ГРН № 2113460035588 и п. 25 ГРН 2113460035599 в сведениях об ООО «Реставрация»,  содержащихся в ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 20 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» № 129-ФЗ и обязании ИФНС Дзержинского района г. Волгограда привести в соответствие с законом сведения в ЕГРЮЛ об ООО «Реставрация».

К участию в деле в качестве в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «Реставрация», Русаков Сергей Борисович; Коваленко Татьяна Николаевна; арбитражный управляющий ООО «Реставрация» Ерошкин Денис Владимирович.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от  13 сентября 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Коваленко Сергей Иванович, не согласившись с решением суда, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит принятое по делу решение отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Конкурсный управляющий ООО «Реставрация» представил отзыв на апелляционную жалобу, прочсит последнюю оставить без удовлетворения.

Иные участники процесса отзыв либо возражения на апелляционную жалобу не представили.

Заявитель, регистрирующий орган, заинтересованные лица явку в судебное заседание не обеспечили. О времени и месте рассмотрения дела указанные лица извещены надлежащим образом. В материалах дела имеются почтовые уведомления №№ 96031, 96034, о вручении почтовых отправлений регистрирующему органу, Ерошкину Д.В. и Коваленко Т.Н. 26, 28 и 29 ноября 2013 года соответственно. Почтовые отправления, направленные ООО «Реставрация» и Русакову С.Б., не были вручены адресатам  возвращены в суд с отметками отделения связи «истек срок хранения».

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленном арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Отсутствие в деле почтового уведомления о вручении потового отправления № 94030, направленного в адрес Коваленко С.И., не свидетельствует о ненадлежащем извещении последнего о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 г. №  12 при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ. При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, названных документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 16 ноября 2013 года. При таких обстоятельствах, лица, участвующие в деле, имели реальную возможность обеспечить свою явку либо явку своих представителей в судебное заседание, либо известить суд о причинах неявки.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствии.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Дело в апелляционной инстанции рассматривается с соблюдением требований статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

В судебном заседании  16 декабря 2013 года был объявлен перерыв до 23 декабря 2013 года до 9 часов 15 минут. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на сайте суда в сети Интернет 17 декабря 2013 года.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Дело арбитражным судом рассмотрено в соответствии с положениями главы 24 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявленного требования без удовлетворения.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При оценке доводов сторон суд принимает во внимание положения части 5 статьи 200 АПК РФ, согласно которой обязанность доказывания обоснованности принятия оспариваемого акта лежит на органе, принявшем оспариваемый ненормативный акт. Вместе с тем бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо в обоснование своих требований и возражений в соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ лежит на лице, которое ссылается на указанные обстоятельства.

Согласно ст. 13 ГК РФ  ненормативный акт государственного органа может быть признан судом недействительным, если имеются следующие основания:

- не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение гражданских  прав и охраняемых законом интересов граждан и юридических лиц.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ основаниями для признания ненормативного акта недействительным являются одновременное несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В рассматриваемом случае, в предмет доказывания по делу о признании незаконными оспариваемых решений входят нарушение регистрирующим органом требований закона при осуществлении государственной регистрации, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отказывая в удовлетворении  заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что на регистрацию были представлены документы, явившиеся основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРЮЛ, оснований для отказа в совершении регистрационных действий в соответствии со статьей 23 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» не установлено.

В рассматриваемом случае, в предмет доказывания по делу о признании незаконными оспариваемых решений входят нарушение регистрирующим органом требований закона при осуществлении государственной регистрации, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением государственных реестров - Единого государственного реестра юридических лиц и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, регулируются Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ (далее - Закон № 129-ФЗ).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - акты уполномоченного Федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506 Федеральная налоговая служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств. Федеральная налоговая служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, составляющих единую централизованную систему налоговых органов.

Приказом Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области от 17 декабря 2012 № 612@ функции единого регистрационного центра на территории г. Волгограда возложены на ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее Закона № 129-ФЗ) следует, что в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об учредителях (участниках) юридического лица, в отношении акционерных обществ также сведения о держателях реестров их акционеров, в отношении обществ с ограниченной ответственностью – сведения о размерах и номинальной стоимости долей в уставном капитале общества, принадлежащих обществу и его участникам, о передаче долей или частей долей в залог или об ином их обременении, сведения о лице, осуществляющем управление долей, переходящей в порядке наследования.

Пунктом 4 статьи 5 Закона № 129-ФЗ установлено, что записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации.

Согласно статье 17 Закона № 129-ФЗ для