Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2013 по делу n А12-14978/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц в регистрирующий орган представляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица либо иное решение и (или) документы, являющиеся в соответствии с федеральным законом основание несения данных изменений;

в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, или учредительные документы юридического;

г) документ об уплате государственной пошлины.

Согласно пункту 2 статьи  17 Закона № 129-ФЗ для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны. В предусмотренных Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» случаях для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, представляются документы, подтверждающие основание перехода доли или части доли.

Порядок представления документов и порядок государственной регистрации при регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и (или) внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями учредительных документов юридического лица, установлены статьями 9, 18 Закона № 129-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона № 129-ФЗ государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и (или) внесение в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, осуществляются регистрирующим органом по месту нахождения юридического лица.

Согласно пункту 2 статьи 18 Закона № 129-ФЗ представление документов для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и (или) внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями учредительных документов юридического лица, осуществляются в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1.3 статьи 9 Закона № 129-ФЗ установлено, что при государственной регистрации юридического лица заявителями могут быть следующие физические лица:

а) руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица;

б) учредитель или учредители юридического лица при его создании;

в) руководитель юридического лица, выступающего учредителем регистрируемого юридического лица;

г) конкурсный управляющий или руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) при ликвидации юридического лица;

д) иное лицо, действующее на основании полномочия, предусмотренного федеральным законом, актом специально уполномоченного на то государственного органа или актом органа местного самоуправления.

С учетом положений ст.ст. 8, 25 Закона № 129-ФЗ регистрация сведений о юридическом лице носит заявительный характер, для чего необходимо волеизъявление юридического лица.

В силу пункта 4 статьи 9 Закона № 129-ФЗ регистрирующий орган не вправе требовать представления других документов, кроме документов, установленных данным Законом. В соответствии с пунктом 4.1 статьи 9 Закона № 129-ФЗ, регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Таким образом, в полномочия регистрирующего органа, исходя из заявительного характера регистрационных действий, не входит проверка достоверности сведений, указываемых в представленных на регистрацию документах.

Отказ в государственной регистрации допускается в случаях, предусмотренных ст. 23 Закона № 129-ФЗ:

Как установлено судом первой инстанции, в регистрирующий орган - ИФНС России по г. Кисловодску Ставропольского края 13 ноября 2006 года за входящим № 942А, № 941А заявителем, Коваленко С.И., представлены комплекты документов необходимые для внесения в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, не связанных с внесением изменений, в учредительные документы, для внесения изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица в соответствии со ст. 17 Закона № 129-ФЗ.

На основании представленных комплектов документов, в связи с отсутствием в соответствии со статьей 23 оснований для отказа в государственной регистрации 16.11.2006 в ЕГРЮЛ внесены записи о внесении записи в государственный реестр изменений в сведения о юридическом лице, не связанные с внесением изменений в учредительные документы ООО «Реставрация», ГРЕ 2062628027526 и запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, ГРН 2062628027515.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Волгоградской области от 04 апреля 2011 года по делу № А12-24266/2010 (по иску Коваленко Татьяны Николаевны к ООО «Реставрация», Коваленко Сергею Ивановичу, межрайонной ИФНС № 10 по Волгоградской области) признан незаключенным договор уступки доли в уставном капитале ООО «Реставрация» от 24 октября 2006 года, подписанный между Коваленко Т.Н. и Коваленко С.И.; за Коваленко Татьяной Николаевной признано право собственности на 91% долей в уставном капитале ООО «Реставрация»; признаны недействительными записи в едином государственном реестре юридических лиц от 16 ноября 2006 года №№ 2062628027515, 2062628027526.

На основании решения суда, вступившего в законную силу, регистрирующим органом в ЕГРЮЛ внесены записи ГРН 2113460035599, ГРН 2113460035588 о признании записей о государственной регистрации юридического лица от 16 ноября 2006 года недействительными.

Согласно ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Арбитражным судом Волгоградской области по делу №А12-24266/2010 выдан исполнительный лист, в котором указано на предмет исполнения: признать недействительными записи в едином государственном реестре юридических лиц № 2062628027515, 2062628027526 от 16.11.2006 года. 

Межрайонная ИФНС России № 10 по Волгоградской области являлась участником производства по делу № А12-24266/2010, а, соответственно, на ней, как лице, ведущему ЕГРЮЛ, лежала обязанность внести в него сведения о признании недействительными записей от 16 ноября 2006 г. № 2062628027515, 2062628027526. Решение суда от 04 апреля 2011 года по делу № А12-24266/2010 вступило в законную силу 29 июня 2011 года (постановление суда апелляционной инстанции от 29 июня 2011 года) и было исполнено регистрирующим органом, путем внесения в ЕГРЮЛ соответствующих записей.

Суд первой инстанции правильно исходил из того, что у регистрирующего органа имелись законные основания для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц оспариваемых записей, поскольку в резолютивной части решения суда от 04 апреля 2011 по делу № А12-24266/2010 имеется указание на признание недействительными записи в едином государственном реестре юридических лиц №№ 2062628027515, 2062628027526 от 16.11.2006 г.

Коваленко С.И. не опроверг выводов суда первой инстанции, не представил доказательств, свидетельствующих о том, что сведения в отношении ООО «Реставрация», содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не соответствуют правоустанавливающим документам, определяющим состав участников общества с ограниченной ответственность «Реставрация» и размер долей каждого из участников.

Оценка данных обстоятельств лежит за рамками рассматриваемого вопроса. Суд первой инстанции не рассматривал корпоративный спор.

Таким образом, иные обстоятельства, указанные судом первой инстанции в качестве преюдициальных, не входят в предмет доказывания по настоящему делу, рассматриваемому по правилам главы 24 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 201 АПК РФ решение по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц принимается арбитражным судом по правилам, установленным в главе 20 настоящего Кодекса.

В силу положений ч. 2 указанной статьи арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, требование обязать ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда привести в соответствие с законом сведения ЕГРЮЛ об ООО «Реставрация» заявлено в порядке восстановления нарушенного права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом оценки суда первой инстанции, и отклонены, как не нашедшие своего подтверждения материалами дела.

Подача апелляционной жалобы направлена на переоценку выводов суда первой инстанции, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта. Коваленко С.И.  не представляет новых доказательств и на наличие таковых не ссылается, не указывает какому из доводов суд не дал оценку. В процессе производства в суде апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции не опровергнуты. Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, отвечающие принципам относимости и допустимости доказательств (ст.ст. 167, 168 АПК РФ), установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя. Нормы материального права применены правильно. Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Апелляционная жалоба Коваленко С.И. удовлетворению не подлежит.

При подаче апелляционной жалобы Коваленко С.И. излишне уплатил государственную пошлину в сумме 1 900 руб. по чеку-ордеру филиала № 5230/0728 Ставропольского ОСБ № 5230 ОАО «Сбарбанк» от 07 октября 2013 года. Государственная пошлина в указанной сумме подлежит возвратуКоваленко С.И.  из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 13 сентября 2013 года по делу № А12-14978/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Коваленко Сергея Ивановича (г. Кисловодск Ставропольского края) - без удовлетворения.

Возвратить Коваленко Сергею Ивановичу (г. Кисловодск Ставропольского края) из федерального бюджета излишне уплаченную по чеку-ордеру от 07 октября 2013 года государственную пошлину в сумме 1 900 руб. (одна тысяча девятьсот руб.)

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий  двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий                                                                         Л.Б. Александрова

Судьи                                                                                                          С.Г. Веряскина

                                                                                                                      Н.В. Луговской