Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2013 по делу n А57-22019/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-22019/2012

27 декабря 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Кузьмичева С.А., Смирникова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тюкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу                  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Саратовской области (ОГРН 1046404105142, ИНН 6441013389, адрес местонахождения: 412900, Саратовская область, г. Вольск, ул. Саратовская, д. 69)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от  01 ноября  2013 года  по делу № А57-22019/2012 (судья Пермякова И.В.)

по заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области» (ОГРН 1126454003312,                  ИНН 6454122522, адрес местонахождения: 410056, г. Саратов, ул. Рабочая, д. 59)

о пересмотре по новым обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта -  решения Арбитражного суда Саратовской области от 10 января 2013 года по делу № А57-22019/2012

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Саратовской области (ОГРН 1046404105142, ИНН 6441013389, адрес местонахождения: 412900, Саратовская область, г. Вольск, ул. Саратовская, д. 69)

к Федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области» (ОГРН 1126454003312,                  ИНН 6454122522, адрес местонахождения: 410056, г. Саратов, ул. Рабочая, д. 59)

о взыскании неуплаченного налога на прибыль организаций в сумме 9202801, 00 руб., пени по налогу на прибыль организаций в сумме 1555118, 97 руб., штрафа предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ в сумме 1840560, 20 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

Межрайонной ИФНС России №3 по Саратовской области – Курганов А.В., по доверенности №02-41/4 от 30.04.2013,

ФГКУ УВО ГУ МВД России по Саратовской области – Старикова О.В., по доверенности №8/8-2582 от 03.10.2012,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области» (далее - ФГКУ УВО ГУ МВД России по Саратовской области) о пересмотре по новым обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта - решения Арбитражного суда Саратовской области от 10.01.2013 по делу А57-22019/2012 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Саратовской области (далее - Межрайонная ИФНС России №3 по Саратовской области, налоговый орган) к Федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области» о взыскании неуплаченного налога на прибыль организаций в сумме 9202801,00руб., пени по налогу на прибыль организаций в сумме 1555118,97руб., штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в сумме 1840560,20руб.

Решением от 01 ноября  2013 года Арбитражный суд Саратовской области отменил по новым обстоятельствам решение Арбитражного суда Саратовской области от 10 января 2013 года по делу № А57-22019/12.

Межрайонная ИФНС России №3 по Саратовской области не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления ФГКУ УВО ГУ МВД России по Саратовской области о пересмотре по новым обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта отказать.

ФГКУ УВО ГУ МВД России по Саратовской области в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представило письменные отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, выслушав пояснения участников процесса, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд Саратовской области обратилась Межрайонная ИФНС России №3 по Саратовской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области», имеющейся задолженности по налогу на прибыль организаций в сумме 9 202 801,00 руб., пени по налогу на прибыль организаций в сумме 1 555 118,97 руб., штрафу, предусмотренному пунктом 1 статьи  122 НК РФ в сумме 1 840 560,20 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области по делу от 10.01.2013 (вступившим в законную силу 11.02.2013) с Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области» взыскан налог на прибыль организаций в сумме 9 202 801,00 руб., в том числе: в федеральный бюджет 920 280,00 руб.; в бюджет субъекта РФ 8 282 521,00 руб., пени по налогу на прибыль организаций в сумме  1 555 118,97 руб., в том числе: начисленные на недоимку по налогу на прибыль, подлежащему уплате в федеральный бюджет, - 15 5577,00 руб.; в бюджет субъекта РФ – 1 399 541,97 руб., штрафные налоговые санкции, предусмотренные пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога в сумме 20 000,00 руб., в том числе: за неполную уплату налога на прибыль, подлежащего уплате в федеральный бюджет, - 2000,00 руб., в бюджет субъекта РФ – 1 8000,00 руб.

ФГКУ УВО ГУ МВД России по Саратовской области обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта - решения Арбитражного суда Саратовской области от 10.01.2013 по делу А57-22019/2012, по новым обстоятельствам.

В качестве новых обстоятельств заявитель указал Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 12527/12.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Саратовской области от 10.01.2013 по делу № А57-22019/12 подлежит отмене по новым обстоятельствам; дело подлежит повторному рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.   

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе

В статье 311 АПК РФ приведен исчерпывающий перечень оснований, по которым вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 311 АПК РФ новым обстоятельством является определение либо изменение в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что обстоятельства, которые, согласно пункту 1 статьи 311 кодекса являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что согласно пункту 5 части 3 статьи 311 АПК РФ определение либо изменение Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации практики применения правовой нормы может служить основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по правилам главы 37 АПК РФ только при условии, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Наличие либо отсутствие оснований для пересмотра судебного акта в связи с определением (изменением) практики применения правовой нормы Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации устанавливается судом, рассматривающим заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом конкретных обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов, примененных судом при рассмотрении данного дела и принятии судебного акта (пункт 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам»).

Как следует из материалов дела, в качестве основания для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам ФГКУ УВО ГУ МВД России по Саратовской области указало постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 12527/12.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в названном постановлении указал, что неприменение налоговым органом положений, предусмотренных абзацем третьим пункта 1 и пунктом 4 статьи 321.1 НК РФ, а также принципа пропорционального распределения расходов, закрепленного абзацем четвертым пункта 1 статьи 272 и пунктом 3 статьи 321.1 НК РФ повлекло необоснованное исчисление инспекцией налога на прибыль в сумме, не соответствующей действительному размеру налогового обязательства подразделения вневедомственной охраны.

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 №12527/12 содержит указание о том, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, если для этого нет других препятствий.

Суд первой инстанции, учитывая указания, изложенные в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 12527/12, а также то, что обстоятельства спора касаются определения суммы налоговой обязанности налогоплательщика по налогу на прибыль, пришел к правомерному выводу о наличии оснований, предусмотренных пунктом 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра решения Арбитражного суда Саратовской области от 10.01.2013 по делу № А57-22019/2012 по новым обстоятельствам.

В апелляционной жалобе налоговый орган ссылается на злоупотребление учреждением правами, предоставленными ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, поскольку заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть подано, если заявителем исчерпана возможность для обращения в суд апелляционной и кассационной инстанции.

Апелляционная коллегия считает указанный довод необоснованным в силу следующего.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52  «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ может быть подано в срок, установленный частью 1 статьи 312 АПК РФ, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу (часть 3 статьи 312 АПК РФ).

При решении вопроса о соблюдении заявителем срока на обращение с таким заявлением судам следует исходить из того, что положения о процессуальных сроках, предусмотренные частями 1 и 3 статьи 312 АПК РФ, применяются в совокупности и взаимосвязи, при этом шестимесячный срок, на который указывается в части 3 статьи 312 АПК РФ, восстановлению не подлежит.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей применения положений пункта 5 части 3 статьи 311 и части 3 статьи 312 АПК РФ следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 АПК РФ)