Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2013 по делу n А57-10790/11. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-10790/11

27 декабря 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена «24» декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен «27» ноября 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Грабко О.В., Пригаровой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной С.С.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Саратовский завод строительных материалов» Баскакова Дмитрия Анатольевича, г. Астрахань, ОГРН 1046405012500, ИНН 6452089767

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 07 октября 2013 года по делу № А57-10790/2011, судья Чирков О.Г.

об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Саратовский завод строительных материалов» Баскакова Дмитрия Анатольевича, г. Астрахань, ОГРН 1046405012500, ИНН 6452089767 о признании договора купли-продажи недвижимого имущества от 17.02.2011, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Саратовский завод строительных материалов», г. Саратов, ОГРН 1046405012500, ИНН 452089767 и обществом с ограниченной ответственностью «Каркасно-монолитное домостроение» недействительным, и применении последствий недействительности сделки,

при участии в судебном заседании представителей: КУ ООО «Каркасно-монолитное домостроение» Земского Ю.Л. - Свиридова А.В., действующего на основании доверенности от 01.06.2012,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26 июля 2011 года было принято к производству заявление о признании должника общества с ограниченной ответственностью «Саратовский завод строительных материалов» несостоятельным (банкротом) и возбуждено производство по делу №А57-10790/2011.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29 марта 2012 года по делу №А57-10790/2011 общество с ограниченной ответственностью «Саратовский завод строительных материалов» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим утвержден Баскаков Дмитрий Анатольевич, член Некоммерческого партнерства «Сибирская гильдия антикризисных управляющих».

Сообщение конкурсного управляющего о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении ООО «Саратовский завод строительных материалов» опубликовано в ЗАО «Комерсантъ. Издательский Дом» Газета «Комерсантъ», № 62(4847), объявление № 77030453076 от 07 апреля 2012года.

01 апреля 2013 года в Арбитражный суд Саратовской области обратился конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью  «Саратовский завод строительных материалов» Баскаков Дмитрий Анатольевич с заявлением, в котором просит признать договор купли-продажи объектов недвижимого имущества от 17 февраля 2011 года, заключенный между ООО «Саратовский завод строительных материалов» и ООО «Каркасно-монолитное домостроение», недействительным; применить последствия недействительности сделки – договора от 17.02.2011, заключенного между ООО «Саратовский завод строительных материалов» и ООО «Каркасно-монолитное домостроение» на объекты недвижимого имущества: сооружение - подстанция, инвентарный номер 63:401:003:000022100:П, литер П, назначение: нежилое, площадью 144 кв.м, адрес (местоположение): г. Саратов, Песчано-Уметский тракт, д.10; сооружение–трансформаторная подстанция, инвентарный номер 63:401:003:000022100:в1, литер в1, назначение: нежилое, площадью 96,5 кв.м, адрес (местоположение): г. Саратов, Песчано-Уметский тракт, д.10. А также обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области прекратить право собственности ООО «Каркасно-монолитное домостроение», путем погашения записи о правах в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на следующие объекты недвижимого имущества: сооружение - подстанция, инвентарный номер 63:401:003:000022100:П, литер П, назначение: нежилое, площадью 144 кв.м, адрес (местоположение): г. Саратов, Песчано-Уметский тракт, д.10; сооружение–трансформаторная подстанция, инвентарный номер 63:401:003:000022100:в1, литер в1, назначение: нежилое, площадью 96,5 кв.м, адрес (местоположение): г. Саратов, Песчано-Уметский тракт, д.10.

07 октября 2013 года Арбитражный суд Саратовской области отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Саратовский завод строительных материалов» Баскакова Д.А. о признании договора купли-продажи объектов недвижимого имущества от 17.02.2011, заключенного между ООО «Саратовский завод строительных материалов» и ООО «Каркасно-монолитное домостроение», недействительным, и применении последствий недействительности сделки. Взыскал с ООО «Саратовский завод строительных материалов» в пользу ООО «Каркасно-монолитное домостроение» судебные расходы по оплате за проведение судебной экспертизы в сумме 10 000 рублей.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Саратовский завод строительных материалов» Баскаков Дмитрий Анатольевич не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается  почтовыми  уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 17 февраля 2011 года между обществом с ограниченной ответственностью «Саратовский завод строительных материалов» и обществом с ограниченной ответственностью «Каркасно-монолитное домостроение» заключен договор купли-продажи объектов недвижимого имущества:

- сооружение - подстанция, инвентарный номер 63:401:003:000022100:П, литер П, назначение: нежилое, площадью 144 кв.м., адрес (местоположение): г. Саратов, Песчано-Уметский тракт, д.10;

- сооружение–трансформаторная подстанция, инвентарный номер 63:401:003:000022100:в1, литер в1, назначение: нежилое, площадью 96,5 кв.м., адрес (местоположение): г.Саратов, Песчано-Уметский тракт, д.10.

Условием пункта 4 договора купли-продажи объектов недвижимого имущества от 17 февраля 2011 года стороны установили цену продаваемой недвижимости в сумме 49 060,86 рублей, в том числе НДС.

В связи с тем, что рыночная стоимость переданного по данному договору имущества существенно, по мнению конкурсного управляющего, превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, конкурсный управляющий ООО «Саратовский завод строительных материалов» Баскаков Д.А. обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции считает позицию суда первой инстанции правомерной и обоснованной в силу следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу положений статьи 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Исходя из положений статьи 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

В соответствии со статьей 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий имеет право подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.

В силу пункта 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63"О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем, наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

При этом согласно разъяснениям, данным в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пункт 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.12.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает возможность признания недействительной сделки при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки. Для признания сделки недействительной на основании указанной нормы не требуется, чтобы она уже была исполнена обеими или одной из сторон сделки, поэтому неравноценность встречного исполнения обязательств может устанавливаться исходя из условий сделки. При сравнении условий сделки с аналогичными сделками следует учитывать как условия аналогичных сделок, совершавшихся должником, так и условия, на которых аналогичные сделки совершались иными участниками оборота.

Таким образом, для признания сделки недействительной по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", необходимо установить, в какой период с момента принятия заявления о признании должника банкротом заключена спорная сделка и имела ли место неравноценность встречного исполнения.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, спорный договор заключен 17 февраля 2011 года.

Дело о банкротстве в отношении общества с ограниченной ответственности  «Саратовский завод строительных материалов» возбуждено 26 июля 2011 года.

Соответственно оспариваемая сделка совершена в период подозрительности, в течение одного года до возбуждения производства по делу о банкротстве ООО «Саратовский завод строительных материалов».

Для установления цены сделки необходимо оценить рыночные цены или цены, применяемые субъектами по идентичным сделкам.

Судом первой инстанции с целью установления рыночной стоимости оспариваемого имущества на момент совершения сделки определением от 30.07.2013 по делу №А57-10790/2011 удовлетворено ходатайство ООО «Каркасно-монолитное домостроение» о проведении экспертизы. Назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «Средневолжская оценочная компания».

В соответствии с экспертным заключением ООО «Средневолжская оценочная компания» от 02.09.2013 № 1242/3-2013 рыночная