Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2013 по делу n А12-17659/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 определено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, сбор и вывоз твёрдых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся  нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме.

Таким образом, услугу по вывозу твёрдых и жидких бытовых отходов потребители оплачивают в полном объёме в составе платы за жилое помещение в соответствии с договором управления, заключённым с ООО «РЭП № 2».

Взимание платы с потребителей за указанные услуги сторонними организациями законом не предусмотрено.

Как верно установлено судом первой инстанции, в результате действий ОАО «Спецавтотранс» в период с января по апрель 2013 года допущен обман жителя жилого дома № 16 по ул. Фабричной в г.Камышине Волгоградской области Кирилловой М.А. на сумму 20,76 рубля.   

При этом ОАО «Спецавтотранс» не использовало своё право на внесение изменений в договор № 102-11, заключённый с ООО «РЭП № 2», и в отсутствие правовых оснований без поручения потребителей и управляющей компании взимает плату за размещение отходов с граждан-потребителей.

Апелляционный суд считает, что факт обмана ОАО «Спецавтотранс» Кирилловой М.А. путём совершения обсчёта на сумму 20,76 рубля подтверждён материалами дела. ОАО «Спецавтотранс» нарушило законные права потребителя.

Суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что заявитель обоснованно привлечён административным органом к ответственности по статье 14.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При определении меры наказания административным органом учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1., 4.2. и 4.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влияющие на размер наказания. Мера наказания соответствует совершённому деянию.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для признания вменённого правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основания для переоценки данного вывода суда первой инстанции отсутствуют.

Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции в соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Довод апелляционной жалобы о правомерном включении в платёжный документ платы за «Размещение (захоронение) твёрдых бытовых отходов» опровергнут материалами дела.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

 На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.09.2013 по делу  № А12-17659/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий                                                                       М.А. Акимова

Судьи                                                                                                          Л.Б. Александрова

           Н.В. Луговской

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2013 по делу n А06-4775/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также