Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2013 по делу n А06-4775/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-4775/2013

30 декабря 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена «26» декабря 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен «30» декабря 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей: Александровой Л.Б., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шепелевым С.В.,

при участии в заседании:

от ООО ПКФ «Фалкон» - Мелконян И.Н. по доверенности от 05.06.2013,

от Кондрашова Олега Александровича – Минакова О.И. по доверенности от 18.11.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Астраханской области и Кондрашова Олега Александровича

на решение арбитражного суда Астраханской области от 27 сентября 2013 года по делу № А06-4775/2013 (судья Ковальчук Т.А.)

по заявлению Медведева Дмитрия Анатольевича

 (г. Астрахань)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Астраханской области

о признании недействительным решения о внесении записи в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, принятое на основании заявления Кондрашова О.А. от 04.06.2013; об обязании аннулировать внесенную 11.06.2013 в ЕГРЮЛ запись о генеральном директоре ООО ПКФ «Фалкон» Кондрашове О.А.

заинтересованные лица: ООО ПКФ «Фалкон», Кондрашов О.А.

УСТАНОВИЛ:

Медведев Дмитрий Анатольевич (далее Медведев Д.А., заявитель) обратился в арбитражный суд Астраханской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Астраханской области (далее регистрирующий орган, Межрайонная ИФНС России № 1 по Астраханской области, инспекция) № 964 от 11.06.2013г. о внесении записи в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, принятое на основании заявления Кондрашова О.А. от 04.06.2013г.; об обязании аннулировать внесенную 11.06.2013г. в Единый государственный реестр юридических лиц запись о генеральном директоре ООО ПКФ «Фалкон» Кондрашове О.А. и привести решение по настоящему делу к немедленному исполнению.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 27 сентября 2013 года признано незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Астраханской области № 964 от 11.06.2013 года о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, принятое на основании заявления Кондрашова О.А. от 04.06.2013 года.

Суд обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 1 по Астраханской области аннулировать запись, внесенную 11.06.2013 года в Единый государственный реестр юридических лиц о генеральном директоре ООО ПКФ «Фалкон» Кондрашове О.А.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Астраханской области, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Кондрашов Олег Александрович, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представителем Кондрашова О.А. заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В силу указанной нормы обязанность приостановить производство по делу, по указанному основанию связана не с наличием другого дела в производстве судов, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу, то есть с наличием обстоятельств, препятствующих принятию решения по рассматриваемому делу.

В частности, принятие арбитражным судом решения может оказаться невозможным, если обстоятельства, которые могут быть установлены судом при разрешении другого дела, имеют преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению, а также если другое дело может повлиять на состав сторон, объем требований, предмет иска.

В обоснование заявленного ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу Кондрашов О.А. ссылается на то, что в арбитражном суде Астраханской области рассматриваются дела № А06-2011/2013 о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО «ПКФ «Фалкон» об избрании генеральным директором общества Медведева Д.А.; о признании регистрационной записи В ЕГРЮЛ о смене лица, имеющим право без доверенности действовать от имени общества недействительной и № А06-3513/2013 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанные с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления ООО «ПКФ «Фалкон».

Апелляционный суд считает, что результаты рассмотрения дел № А06-2011/2013 и № А06-3513/2013 не могут повлиять на рассмотрение вопроса о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Астраханской области № 964 от 11.06.2013г. о внесении записи в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, принятое на основании заявления Кондрашова О.А. от 04.06.2013г., в связи с чем, не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 31.10.2013 и 05.12.2013.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционные жалобы без участия Медведева Дмитрия Анатольевича, представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Астраханской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей ООО ПКФ «Фалкон», Кондрашова О.А., проверив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Фалкон» создано двумя учредителями: Медведевым Дмитрием Анатольевичем и Кондрашовым Олегом Александровичем, каждому из которых принадлежит 50% уставного капитала общества.

04.06.2013 года Кондрашов О.А. от имени общества обратился в инспекцию с заявлением по форме № 14001 о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы. Данные изменения касались информации о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО ПКФ «Фалкон». В указанном заявлении в качестве руководителя постоянно действующего исполнительного органа был указан Кондрашов О.А. На основании поданного заявления и представленных документов, инспекция вынесла решение № 964 от 11.06.2013 года и внесла запись в ЕГРЮЛ о том, что генеральным директором ООО ПКФ «Фалкон» является Кондрашов О.А.

Согласно листов 3 и 5 заявления № 964 от 04.06.2013 года, поданного Кондрашовым в налоговый орган, основанием внесения сведений Кондрашов О.А. указал прекращение полномочий генерального директора Медведева Д.А. и возложение этих же полномочий на себя (том 1 л.д. 15-17).

Считая данное решение инспекции незаконным, участник общества Медведев Д.А. обратился в арбитражный суд с вышеизложенными требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, указал, что регистрирующим органом проведена государственная регистрация с нарушением требований Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Апелляционный суд считает выводы суда правомерными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона Российской Федерации от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее Закон о регистрации) государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 4 Закона о регистрации в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы. Государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами.

Одним из принципов правового регулирования отношений в сфере информации, информационных технологий и защиты информации является принцип достоверности (ст.3 ФЗ «Об информации, информационных технологий и защиты информации»). Ведение государственного реестра юридических лиц должно отвечать принципам достоверности, то есть, все записи реестра должны соответствовать реальному состоянию юридического лица.

Из пункта 2 статьи 17 Закона о регистрации следует, что для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Согласно пункту 2 статьи 18 Закона о регистрации представление документов для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями учредительных документов юридического лица, осуществляются в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 статьи 9 Закона о регистрации требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 1.1). Заявление, уведомление или сообщение представляется в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяется подписью уполномоченного лица, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке (пункт 1.2).

Из пункта 1.3 статьи 9 Закона о регистрации следует, что при государственной регистрации юридического лица заявителем может быть, в том числе руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица.

Как установлено пунктом 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо действует через свои органы, образование и действие которых определяется законом и учредительными документами юридического лица.

В соответствии пунктами 1, 3 статьи 40 Закона № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников (пункт 1). Единоличный исполнительный орган общества, в том числе без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки (пункт 3).

Из приведенных норм права следует, что полномочия единоличного исполнительного органа общества подтверждаются решением (протоколом) общего собрания участников общества, либо совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Согласно п.9.2.5. Устава ООО ПКФ «Фалкон», утвержденного протоколом общего собрания участников №1 от 22.02.2001 года, генеральный директор общества избирается общим собранием участников (том 2 л.д.120).

Как следует из материалов регистрационного дела, 01.02.2007 года на общем собрании участников общества ООО ПКФ «Фалкон» генеральным директором был избран Кондрашов О.А. (протокол № 1 от 01.02.2007г.) (том 1 л.д.82).

На