Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2013 по делу n А12-17263/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-17263/2013

30 декабря 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2013 года

Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2013 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Александровой Л.Б.,

судей  Веряскиной С.Г., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кушмухамбетовой Д.Ш.,

при участии представителей заявителя: Жоголевой Т.Г., действующей на основании доверенности от 01 марта 2012 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи с арбитражным судом Волгоградской области апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Волгоградской области», ОГРН 1023402974561, ИНН3443009576 (г. Волгоград)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 14 октября 2013 года по делу № А12-17263/2013 (судья Стрельникова Н.В.)

по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Волгоградской области», ОГРН 1023402974561, ИНН3443009576 (г. Волгоград)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области, ОГРН 1023403460596, ИНН 344051210 (г. Волгоград)

о признании незаконным решения и предписания,

заинтересованные лица: открытое акционерное общество «Волгоградводсервис», ОГРН 1023405161559, ИНН 3428086865 (р.п. Средняя Ахтуба Волгоградской области), общество с ограниченной ответственностью «РТС-тендер», ОГРН 1027739521666, ИНН 7710357167 (г. Москва),

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Волгоградской области» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной  антимонопольной службы по Волгоградской области (далее - Управление ФАС по Волгоградской области, антимонопольный орган) от 08 июля 2013 года № 06-13/3471, незаконным предписание от 03 июля 2013 года об устранении нарушения законодательства РФ о размещении заказов по делу № 13-06/07-344.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ОАО «Волгоградводсервис», ООО «РТС-тендер». 

Решением арбитражного суда Волгоградской области в удовлетворении требований Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Волгоградской области» отказано.

Не согласилось с принятым решением суда первой инстанции, заявитель обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Управление ФАС России по Волгоградской области представило письменные пояснения на апелляционную жалобу в порядке ст. 81 АПК РФ.  Управление считает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Антимонопольный орган, ОАО «Волгоградводсервис», ООО «РТР-тендер» в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В материалах дела имеются уведомления №№ 95361,95363 о вручении почтовых отправлений адресатам. Почтовое отправление № 95362, направленное ОАО  «Волгоградводсервис», адресату не вручено и возвращено в суд с отметкой отделения связи «истек срок хранения».

Публикация судебных актов о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции и о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи в сети Интернет произведена 13 ноября 2013 года и 16 ноября 2013 года соответственно. Указанные лица имели реальную возможность обеспечить явку своих представителей в судебное заседание.

ООО «РТР-тендер» ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует судебному разбирательству в их отсутствие. 

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с ч. 1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

В судебном заседании 16 декабря 2013 года объявлен перерыв до 23 декабря 2013 года до 17 часов 20 минут. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на сайте суда в сети Интернет 17 декабря 2013 года.

Заслушав представителя заявителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 27 июня 2013 года ОАО «Волгоградводсервис» обратилось в Управление ФАС по Волгоградской области (заявление за вх. № 4166) с жалобой на действия единой комиссии заказчика - ФГБУ «Управление «Волгоградмелиоводхоз» по отклонению заявки при размещении заказа в форме открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ на объекте: «Реконструкция насосной станции № 2 Палласовской обводнительно-оросительной системы, Николаевский район, Волгоградская область» (реестровый номер размещения заказа 0329100012613000042), которая, по мнению ОАО «Волгоградводсервис», необоснованно отклонила заявку ОАО «Волгоградводсервис», поданную на участие в открытом аукционе в электронной форме, ввиду несоответствия первой части заявки ОАО «Волгоградводсервис» требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в результате чего допущены нарушения Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 № 94-ФЗ (далее - Закон о размещении заказов).

По результатам рассмотрения, жалоба ОАО «Волгоградводсервис» признана антимонопольным органом необоснованной, поскольку первая часть заявки ОАО «Волгоградводсервис» поданной на участие в открытом аукционе в электронной форме, не содержит ряд конкретных показателей, в частности, марки используемого щебня в отношении используемых товаров «Бетон тяжелый, класс В15 (М200)», В30 (М400), «Плиты перекрытия плоские из бетона В15 (М200), Бетон гидротехнический, класс В20 (М250), Бетон гидротехнический, класс В30 (М400), Бетон гидротехнический, класс В10 (M150); крупности зерна, зернового состава в отношении используемого товара «Песок природный для строительных работ средний»; класса, марки стали в отношении используемых товаров «Плиты перекрытия плоские из бетона В15 (М200)», «Горячекатаная арматурная сталь» и пр,. Предложение о характеристиках и качестве товаров, используемых при выполнении работ, сделано ОАО «Волгоградводсервис» в первой части заявки неопределенно, что не позволило заказчику определить, будут ли товары, используемые при выполнении работ, соответствовать его потребностям.

Вместе с тем, проведенной внеплановой проверкой размещения заказа в действиях заказчика при формировании документации об открытом аукционе в электронной форме, аукционной комиссии при рассмотрении первых частей заявок выявлены нарушения Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», ущемляющие права и законные интересы участников размещения заказа, что послужило основанием для выдачи заказчику предписания об аннулировании размещения заказа.

03 июля 2013 года Управлением ФАС по Волгоградской области принято решение по делу № 13-06/02-344, в соответствии с которым:

- жалоба ОАО «Волгоградводсервис» признана необоснованной;

- по результатам внеплановой проверки размещения заказа заказчик, ФГБУ «Управление «Волгоградмелиоводхоз», признан нарушившим п.1 ч. 4 ст. 41.6 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»;

- по результатам внеплановой проверки размещения заказа аукционная комиссия заказчика в составе Семененко Д.Я., Соловьева B.C., Юдина А.В., Жоголевой Т.Г., Потаповой Т.И., Кузичева А.Л. признана нарушившей п. 2 ч. 4 ст. 41.9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94- ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»;

- выдать заказчику предписание об аннулировании размещения заказа, проводимого в форме открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ на объекте: «Реконструкция насосной станции № 2 Палласовской обводнительно-оросительной системы, Николаевский район, Волгоградская область» (реестровый номер размещения заказа 0329100012613000042).

Предписанием УФАС по Волгоградской области от 03.07.2013 об устранении нарушения законодательства РФ о размещении заказов по делу № 13-06/02-344 на заказчика, ФГБУ «Управление «Волгоградмелиоводхоз», возложена обязанность: аннулировать размещение заказа, проводимого в форме открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ на объекте: «Реконструкция насосной станции №2 Палласовской обводнительно-оросительной системы, Николаевский район, Волгоградская область» (реестровый номер размещения заказа 0329100012613000042). Срок исполнения предписания установлен не позднее 11 июля 2013 года. В качестве доказательства исполнения настоящего предписания не позднее 12 июля 2013 года представить в Волгоградское УФАС России копию решения об аннулировании размещения заказа с доказательствами его размещения на официальном сайте (иные документы, подтверждающие исполнение предписания).

Не согласившись с решением (в части п. 2, 3, 4) и предписанием УФАС по Волгоградской области от 03 июля 2013 года, полагая, что  нарушены права ФГБУ «Управление «Волгоградмелиоводхоз» в сфере предпринимательской деятельности, учреждение обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Дело рассмотрено судом первой инстанции по правилам главы 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявленного требования без удовлетворения.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При оценке доводов сторон суд принимает во внимание положения части 5 статьи 200 АПК РФ, согласно которой обязанность доказывания обоснованности принятия оспариваемого акта лежит на органе, принявшем оспариваемый ненормативный акт. Вместе с тем бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо в обоснование своих требований и возражений в соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ лежит на лице, которое ссылается на указанные обстоятельства.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из фактических обстоятельств дела, подтвержденных представленными доказательствами, свидетельствующими о том, что при проведении открытого аукциона в электронной форме были допущены нарушения п. 1 ч. 4 ст. 41.6, п. 2 ч. 4 ст. 41.9 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 № 94-ФЗ.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и применил положения нормативно-правовых актов, подлежащие применению.

Так, 28 мая 2013 года заказчиком, ФГБУ «Управление «Волгоградмелиоводхоз», публично объявлено о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ на объекте: «Реконструкция насосной станции №2 Палласовской обводнительно-оросительной системы, Николаевский район, Волгоградская область» (реестровый номер размещения заказа 0329100012613000042), с начальной (максимальной) ценой договора 73 030 120,00 рублей, посредством размещения извещения о проведении указанного открытого аукциона в электронной форме, аукционной документации на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет): для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru (далее