Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2013 по делу n А06-5688/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

разрешения на строительство узаконить самовольно возведенный объект – газопровод.

Апелляционная коллегия считает, что данный довод обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Из материалов дела видно, что факт самовольного возведения данного объекта был установлен в ходе проведения прокуратурой Приволжского района проверки по обращению директора ООО УК «Приволжье». При этом, как следует из представления № 7-39-13 от 19.08.2013, строительство объекта было осуществлено ООО «Бэст Хаус». Доказательств того, что ООО УК «Приволжье» намеревается узаконить самовольно возведённый объект в деле не имеется. Доводы ООО УК «Приволжье» о намерении строить новый объект газового хозяйства не опровергнуты.

Каких-либо мер по решению вопроса в отношении самовольно возведенного объекта администрацией муниципального образования «Приволжский район» не принято.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правомерно не учтен довод администрации муниципального образования «Приволжский район» в части истечения срока действия договора аренды земельного участка, предоставленного заявителю для строительства газопровода.

Пунктом 2 договора № 341 от 30.12.2012 срок аренды предоставленного ООО УК «Приволжье» земельного участка определен с 01.11.2012 года по 30.09.2013.

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Судом первой инстанции установлено, что в рассматриваемом случае в установленный в договоре срок ни одна из сторон не заявила о своем намерении прекратить действие договора. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного, договор аренды земель № 341 от 30.12.2012 следует считать возобновленным на тех же условиях на неопределённый срок.

При указанных обстоятельствах, учитывая представление обществом всех необходимых документов для получения разрешения на строительство, суд первой инстанции посчитал, что администрацией муниципального образования «Приволжский район» в нарушение пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации допущено злоупотребление правом в форме действия по отказу заявителю в выдаче разрешения на строительство.

Апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции правомерными.

В апелляционной жалобе администрация муниципального образования «Приволжский район» указывает, что на момент составления акта выбора земельного участка (08.08.2011), а также на момент заключения договора аренды № 341 от 30.10.2012 данный участок был свободен от каких-либо строений, находился в состоянии, соответствующем условиям договора, недостатки, препятствующие его использованию заявителем, отсутствовали. Однако, на момент обращения ООО УК «Приволжье» с заявлением о выдачи разрешения на строительство на земельном участке уже  фактически был возведен газопровод. Поскольку выдача разрешений на строительство в отношении самовольно возведенного объекта не предусмотрена, администрация полагает обоснованным отказ в выдаче обществу такого документа.  

Суд апелляционной инстанции считает данный довод апелляционной жалобы несостоятельным, поскольку возведение объекта при отсутствии разрешительных документов осуществлено не ООО УК «Приволжье», при этом, как установлено судами первой и апелляционной инстанций в судебных заседаниях, данный объект представляет собой отрезок трубы, частично находящуюся под землей, не подсоединенную к сети магистрального газового  трубопровода. Таким образом, строившийся ООО «Бэст Хаус» объект в силу ч. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации не является объектом недвижимого имущества, поскольку прочно не связан с землёй и может быть перемещён без несоразмерного ущерба его назначению. Такое имущество не препятствует эксплуатации находящегося в аренде ООО УК «Приволжье» земельного участка и строительству на нём нового объекта газового хозяйства, разрешение на строительство которого истребует заявитель.   

Довод апелляционной жалобы об истечении срока действия договора аренды земли на момент вынесения решения суда первой инстанции со ссылкой на письмо № 4960 от 22.08.2013, в котором администрация сообщает обществу о прекращении действия договора № 341 от 30.10.2012,  апелляционная коллегия отклоняет ввиду отсутствия представленных суду первой инстанции доказательств направления данного письма в адрес ООО УК «Приволжье». Суд апелляционной инстанции не принял данное дополнительное доказательство по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Так, поступившая с апелляционной жалобой в суд апелляционной инстанции копия уведомления о вручении почтового отправления № 416450 73 98853 3 при рассмотрении дела в суде первой инстанции представлена не была, уважительных причин её непредставления администрацией не приведено. Кроме того, в представленном уведомлении отсутствуют сведения, позволяющие идентифицировать лицо, получившее соответствующее почтовое отправление.

Директор ООО УК «Приволжье» в судебном заседании отрицала факт получения письма № 4960 от 22.08.2013.

Также администрация в апелляционной жалобе указывает на невозможность сноса самовольно возведенного объекта, поскольку в отношении заказчика данного объекта – ООО «Бэст Хаус» в настоящее время введена процедура банкротства.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает данный довод несостоятельным, поскольку администрацией не представлено доказательств обращений к ООО «Бэст Хаус» об устранении препятствий в пользовании земельным участком в добровольном либо в судебном порядке.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 10 октября 2013 года по делу № А06-5688/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья

А.В. Смирников

Судьи

Ю.А. Комнатная

С.А. Кузьмичев