Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.01.2014 по делу n А57-15862/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

0

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-15862/2012

09 января 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена «09» января 2014 года

Полный текст постановления изготовлен  «09» января 2014 года                     

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Антоновой О.И.,

судей Лыткиной О.В., Тимаева Ф.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зенковой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Полипропилен» на определение Арбитражного суда Саратовской области от 13 декабря 2013 года по делу №А57-15862/2012, судья Огнищева Ю.П.,

по заявлению открытого акционерного общества «Волжская территориальная генерирующая компания», г. Самара, муниципального унитарного предприятия «Балаково-Водоканал», Саратовская область, г. Балаково

к комитету государственного регулирования тарифов Саратовской области, г. Саратов,

заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью ПК «Вторресурсы - Балаково», Саратовская область, г. Балаково,

о признании постановления комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 30.11.2011г. № 29/44 «Об установлении тарифа на холодную воду (очищенная питьевая вода), холодную воду (неочищенная питьевая вода), водоотведение и водоотведение (транспортировка стоков) ООО ПК «Вторресурсы - Балаково», осуществляющему свою деятельность на территории муниципального образования «Город Балаково» в части установления тарифа на водоотведение (транспортировку стоков) не соответствующим Федеральному закону № 210-ФЗ от 30.12.2004г. «Об основах регулирования тарифов организации коммунального комплекса», Постановлению Правительства РФ № 520 от 14.07.2008г. «Об основах ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса», Методическим указаниям по расчету тарифов на горячую воду, утвержденным Приказом Минрегионразвития от 15.02.2011г. № 47 «Об утверждении методических указаний по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса», и следовательно, недействующим; об обязании Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области привести принятое им постановление от 30.11.2011г. № 29/44 «Об установлении тарифа на холодную воду (очищенная питьевая вода), холодную воду (неочищенная питьевая вода), водоотведение и водоотведение (транспортировка стоков) ООО ПК «Вторресурсы-Балаково», осуществляющему свою деятельность на территории муниципального образования «Город Балаково» в части установления тарифа на водоотведение (транспортировку стоков) в соответствие с действующим законодательством; о признании недействующим постановления Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 30.11.2011 года № 29/44 «Об установлении тарифа на холодную воду (очищенная питьевая вода), холодную воду (неочищенная питьевая вода), водоотведение и водоотведение (транспортировка стоков) ООО ПК «Вторресурсы-Балаково» в части установления тарифа на водоотведение (транспортировку стоков) с 01.01.2012 года, о взыскании с комитета государственного регулирования тарифов по Саратовской области расходов по госпошлине в сумме 2 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Волжская территориальная генерирующая компания» и муниципальное унитарное предприятие «Балаково-Водоканал» обратились в арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к комитету государственного регулирования тарифов Саратовской области о признании постановления комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 30.11.2011г. №29/44 «Об установлении тарифа на холодную воду (очищенная питьевая вода), холодную воду (неочищенная питьевая вода), водоотведение и водоотведение (транспортировка стоков) ООО ПК «Вторресурсы - Балаково», осуществляющему свою деятельность на территории муниципального образования «Город Балаково» в части установления тарифа на водоотведение (транспортировку стоков) не соответствующим Федеральному закону № 210-ФЗ от 30.12.2004г. «Об основах регулирования тарифов организации коммунального комплекса», Постановлению Правительства РФ № 520 от 14.07.2008г. «Об основах ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса», Методическим указаниям по расчету тарифов на горячую воду, утвержденным Приказом Минрегионразвития от 15.02.2011г. № 47 «Об утверждении методических указаний по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса», и следовательно, недействующим; об обязании комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области привести принятое им постановление от 30.11.2011г. № 29/44 «Об установлении тарифа на холодную воду (очищенная питьевая вода), холодную воду (неочищенная питьевая вода), водоотведение и водоотведение (транспортировка стоков) ООО ПК «Вторресурсы-Балаково», осуществляющему свою деятельность на территории муниципального образования «Город Балаково» в части установления тарифа на водоотведение (транспортировку стоков) в соответствие с действующим законодательством; о признании недействующим постановления Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 30.11.2011 года № 29/44 «Об установлении тарифа на холодную воду (очищенная питьевая вода), холодную воду (неочищенная питьевая вода), водоотведение и водоотведение (транспортировка стоков) ООО ПК «Вторресурсы-Балаково» в части установления тарифа на водоотведение (транспортировку стоков) с 01.01.2012 года, о взыскании с комитета государственного регулирования тарифов по Саратовской области расходов по госпошлине в сумме 2 000 руб.

Заинтересованным лицом по делу является общество с ограниченной ответственностью ПК «Вторресурсы – Балаково».

В суде первой инстанции обществом с ограниченной ответственностью «Полипропилен» заявлено ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 13 декабря 2013 года по делу №А57-15862/2012 во вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, обществу с ограниченной ответственностью «Полипропилен» отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Полипропилен» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить. Удовлетворить ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Полипропилен» о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Довод апеллянта сводится к следующему. Поскольку предметом рассмотрения конкретного спора является признание недействующим постановления комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 30.11.2011 года №29/44 в части установления тарифа на водоотведение с 01.01.2012 года, а заявитель является потребителем услуги транспортировки сточных вод на 2012 года, оказываемой обществом с ограниченной ответственностью ПК «Вторресурсы – Балаково», то, по мнению заявителя жалобы, оспариваемое определение нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создаёт препятствия для осуществления такой деятельности.

Кроме того, по мнению заявителя жалобы, в случае удовлетворения исковых требований, принятое решение по данному делу повлечёт за собой возможность подачи обществом с ограниченной ответственностью «Полипропилен» искового заявления к обществу с ограниченной ответственностью ПК «Вторресурсы – Балаково» о взыскании излишне уплаченных сумм за транспортировку сточных вод за 2012 год.

Заявитель – открытое акционерное общество «Волжская территориальная генерирующая компания», в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) представил суду апелляционной инстанции письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оспариваемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьёй 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое определение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения по следующим основаниям.

Из содержания частей 1 и 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

В соответствии с частью 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Из анализа указанных норм закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, в арбитражном процессе является, в том числе, предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

Кроме того, лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь явно выраженный материальный интерес на будущем, то есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

Таким образом, вступление в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, возможно только в том случае, если судебный акт по делу может повлиять на права или обязанности лица, ходатайствующего о вступлении в дело, по отношению к одной из сторон.

В рамках настоящего дела оспаривается законность нормативного правового акта, принятого комитетом государственного регулирования тарифов Саратовской области.

Нормативный правой акт по своей правовой природе регулирует правоотношения неограниченного круга лиц и устанавливает правила поведения участников данных правоотношений.

Следовательно, судебный акт арбитражного суда, принятый по заявлению об оспаривании нормативного правового акта в рамках настоящего дела может повлиять на права и обязанности, возникающие при установлении оспоренного тарифа на водоотведение (транспортировку стоков) на территории муниципального образования «Город Балаково» неограниченного круга лиц.

Для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, необходимо, чтобы лицо, ходатайствующее об этом, обосновало на какие его права или обязанности может повлиять судебный акт и по отношению к какой из сторон по делу.

Общество с ограниченной ответственностью «Полипропилен» в поданном ходатайстве не привело доводов и не представило доказательств, согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации, в отношении того, на какие его права или обязанности по отношению к истцам или по отношению к ответчику может повлиять принятый по делу судебный акт.

Кроме того, положения главы 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяют особенности рассмотрения дел об оспаривании нормативных правовых актов, и предусматривают участие только заявителя и заинтересованных лиц.

Арбитражный суд не установил правовых оснований для удовлетворения ходатайства общества с ограниченной ответственностью ООО «Полипропилен» о его вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в привлечении к участию в деле общества с ограниченной ответственностью «Полипропилен» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Объективной заинтересованности общества с ограниченной ответственностью «Полипропилен» позволяющей привлечь его к участию в деле в качестве третьего лица, суд не находит.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что согласно разъяснения, содержащегося в абз. 4 п. 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции"  в отношении определения об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно