Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.01.2014 по делу n А06-5541/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Согласно статье 41 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) по требованию органа государственного надзора, его должностных лиц обязан предоставить в установленный ими срок достоверные сведения, документацию, объяснения в письменной и (или) устной форме и иную информацию, необходимую для осуществления органом государственного надзора и его должностными лицами полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Непредставление либо уклонение изготовителя, исполнителя (лица, выполняющего функции иностранного изготовителя), продавца от представления образцов продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.23, частью 2 статьи 13.4, статьями 13.8 и 14.37 настоящего Кодекса, является составом административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.33 КоАП РФ.

Объективная сторона указанного правонарушения может выражаться как в неправомерных действиях, так и в бездействии юридического лица, обязанного представить определенную информацию в орган государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования, но не представившего таких сведений и документов, либо создавшего различные препятствия для получения указанных образцов продукции, документов или сведений уполномоченным государственным органом.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдения.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлено, что по требованию от 16.07.2013 года юридическим лицом в период проведения проверки в полном объёме не представлены документы, указанные в требовании, а именно не представлены копия приказа о назначении руководителя предприятия, сертификаты соответствия на электроэнергию: г. Астрахань, ул. Бабефа, дом 7, акт по установлению границ обслуживания и ответственности за состояние электросетей и оборудования с потребителем по адресу: г. Астрахань, ул. Бабефа, дом 7, копия договора оказания услуг по передаче электрической энергии, расчёты потерь электроэнергии в электросетях для учёта их при проведении замеров качества электроэнергии при установке прибора в точках реализации электроэнергии (г. Астрахань, ул. Бабефа, дом 7), копия приказа на должностное лицо, ответственное за качество электрической энергии.

По требованию от 17 июля 2013 года отбор поставляемой продукции не произведён, не представлены протоколы испытаний электроэнергии за период с 01.01.2013 года по 17.07.2013 года, протоколы сертификационных испытаний электрической энергии в Астрахани по адресу: г. Астрахань, ул. Бабефа, д.7.

В процессе судебного разбирательства в суде первой инстанции сторонами по делу представлены два акта об отказе в принятии документов, датированных 17 и 24 июля 2013 года. Причем, административный орган утверждал, что недостающие документы были представлены по окончании проверки и поэтому не были приняты. Общество утверждало, что документы были представлены в сроки, указанные в требовании, однако административный орган необоснованно отказался их принять.

Противоречие в дате представления документов Обществом в адрес административного органа в процессе судебного разбирательства устранить не представлялось возможным.

Однако суд первой инстанции правильно установил, что часть документов административным органом была запрошена у Общества необоснованно в виду их отсутствия в ОАО «МРСК Юга»: протоколы испытаний электроэнергии за период с 01.01.2013 года по 17.07.2013 года и протоколы сертификационных испытаний электрической энергии в Астрахани по адресу: г. Астрахань, ул. Бабефа, д.7 (мероприятия не проводились); сертификаты соответствия на электроэнергию, копи договоров с потребителями электроэнергии, акт по установлению границ обслуживания и ответственности за состояние электросетей и оборудования с потребителем (находятся у продавца электроэнергии Астраханская энергосбытовая компания); расчеты потерь электроэнергии в электросетях для учета их при проведении замеров качества электроэнергии при установке прибора в точках реализации электроэнергии (такие расчеты Обществом не производятся).

Таким образом, суд первой инстанции не смог установить документально объём документов, представленных лицом, привлекаемым к административной ответственности, административному органу.

Что касается довода административного органа о том, что ОАО «МРСК Юга» «Астраханьэнерго» не представило для проведения государственного контроля (надзора) образцы продукции (электрическую энергию), суд первой инстанции правильно отметил следующее:

Филиал ОАО «МРСК Юга» - «Астраханьэнерго» не производит электрическую энергию, не реализует ее ни на оптовом, ни на розничном рынке, собственником электрической энергии как продукции не является.

Филиал ОАО «МРСК Юга» - «Астраханьэнерго» является сетевой компанией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии.

Электроустановки Общества, при помощи которых осуществляется передача электрической энергии, являются источником повышенной опасности и все работы в действующих электроустановках должны производится в соответствии с Межотраслевыми правилами по охране труда при эксплуатации электроустановок (ПОТ РМ-016-2001 РД 153-34.0-03.150-00) (далее - Правила). Соблюдение указанных правил необходимо, прежде всего, во избежание поражения людей электрическим током, которое может привести к неблагоприятным последствиям, а также гибели людей.

Правила распространяются на работников организаций независимо от форм собственности и организационно-правовых форм и других физических лиц, занятых техническим обслуживанием электроустановок, проводящих в них оперативные переключения, организующих и выполняющих строительные, монтажные, наладочные, ремонтные работы, испытания и измерения.

Таким образом, выполнение Правил в части выдачи наряда, назначения ответственного руководителя, производителя работ, членов бригады (п. 12.3 Правил) является обязательным.

В нарушение п.1.4.1 Межотраслевых правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, «работы в действующих электроустановках должны проводиться по наряду-допуску (далее-наряду), форма которого и указания по его заполнению приведены в приложении № 4 к настоящим правилам, по распоряжению, по перечню работ, выполняемых в порядке текущей эксплуатации». Наряд-допуск на производство работ в электроустановках у персонала ФБУ «Ставропольская ЦСМ» (далее лаборатория) отсутствовал. В результате чего, допуск сотрудников лаборатории к производству измерений в электрических сетях был невозможен, так как в соответствии с п.1.1.6 Межотраслевых правил по охране труда при эксплуатации электроустановок «Не допускается выполнение распоряжений и заданий, противоречащих требованиям настоящих правил, соответственно без выдачи наряда-допуска, работы в электроустановках производить запрещено.

Кроме того, из материалов дела следует, что в письме от 15.07.2013 года № 02-03/1423 на допуск персонала ФБУ к проверке,  не указано лицо, имеющее право выдачи нарядов и распоряжений, что противоречит п.12.3 Межотраслевых правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, согласно которым командирующая организация в сопроводительном письме должна указать цель командировки, а также работников, которым может быть предоставлено право выдачи наряда, которые могут быть назначены ответственными руководителями, производителями работ, наблюдающими, членами бригады, и подтвердить группы этих работников.

Подготовка рабочего места, в соответствии с Правилами, включает в себя проведение технических мероприятий для предотвращения воздействия на работающего опасного производственного фактора на рабочем месте.

Как указывается в Правилах при подготовке рабочего места со снятием напряжения должны быть в указанном порядке выполнены следующие технические мероприятия:

произведены необходимые отключения и приняты меры, препятствующие подаче напряжения на место работы вследствие ошибочного или самопроизвольного включения коммутационных аппаратов;

на приводах ручного и на ключах дистанционного управления коммутационных аппаратов должны быть вывешены запрещающие плакаты;

проверено отсутствие напряжения на токоведущих частях, которые должны быть заземлены для защиты людей от поражения электрическим током;

установлено заземление (включены заземляющие ножи, а там, где они отсутствуют, установлены переносные заземления);

вывешены указательные плакаты "Заземлено", ограждены при необходимости рабочие места и оставшиеся под напряжением токоведущие части, вывешены предупреждающие и предписывающие плакаты.

Все эти мероприятия для подготовки к отбору образцов электрической энергии были выполнены. Кроме того, бригадой ОВБ (оперативно выездная бригада) было введено полное ограничение подачи электроэнергии на ВЛ-0,4, кВ № 2 ТП № 42 ф614ПС «Царевская», для организации допуска сотрудников лаборатории с целью проверки соблюдения обязательных требований государственных стандартов и правил, в отношении потребителей электроэнергии по ул. Бабефа, 7.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что вина лица, привлекаемого к административной ответственности, административным органом не доказана, состав вменяемого Обществу административного правонарушения, предусмотренного статьёй 19.33 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствует.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального права, в связи с чем у судебной  коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями  268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Астраханской области от 04 октября 2013 года по делу № А06-5541/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Южного межрегионального территориального управления Росстандарта в лице Астраханского отдела госнадзора ЮМТУ Росстандарта без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                           Н.В. Луговской

Судьи                                                                                                            Л.Б. Александрова

С.Г. Веряскина