Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2014 по делу n А06-5743/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

статьей 3 Закона № 81-ФЗ за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации работающие граждане имеют право получить пособие по беременности и родам, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, единовременное пособие при рождении ребенка, ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

Указанные пособия назначаются и выплачиваются на основании приказа Минздравсоцразвития РФ от 23.12.2009 № 1012н «Об утверждении порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей» (далее Приказ № 1012н) по месту работы (службы) не позднее 10 дней с даты приема (регистрации) заявления со всеми необходимыми документами (пункт 30 приказа).

Для назначения и выплаты пособия необходимо представить документы, согласно перечню пункта 28 Приказа № 1012н, в том числе, справку о рождении ребенка, выданную органом записи актов гражданского состояния по форме 24, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 31.10.1998 № 1274 «Об утверждении форм бланков заявлений о государственной регистрации актов гражданского состояния, справок и иных документов, подтверждающих государственную регистрацию актов гражданского состояния».

Согласно пункту 29 Приказа № 1012н, единовременное пособие при рождении ребенка выплачивается лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за счет средств Фонда социального страхования РФ.

Пособия по обязательному социальному страхования, включая единовременное пособие при рождении ребенка, назначаются по месту работы (службы), если обращение за ними последовало не позднее шести месяцев со дня рождения ребенка (пункт 80 Приказа).

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Закона № 165-ФЗ предусмотрено, что страховщики имеют право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

В силу положений пункта 18 Положения о Фонде социального страхования РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 12.02.1994 № 101, (далее Положение о Фонде социального страхования), расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе, суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

Факт отсутствия на момент проведения выездной документальной проверки (акт проверки от 19 апреля 2013 года) первоначально полученной справки, подтверждающей правомерность выплаты в 2011 году единовременного пособия при рождении детей (Заплавной Ю.А. и Купцова В.К.) в размере 11 703,13 руб. каждому работнику, а всего в размере 23 406,26 руб. подтвержден материалами дела и не оспаривается заявителем. Однако заявитель пояснил, что справка, по которой произведены выплаты им утеряна, и взамен представлен дубликат справки.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд апелляционной инстанции полагает, что отсутствие при проведении выездной документальной проверки документов, послуживших основанием для выплаты пособия по обязательному социальному страхованию, не исключает возможность их представления в суд для оценки в совокупности с другими доказательствами по правилам статей 66-71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявитель в рамках судопроизводства в арбитражном суде не может быть лишен права представлять доказательства в обоснование своего требования, а суд обязан их принять и оценить, независимо от того, представлялись ли они соответствующему государственному органу.

В суд первой инстанции заявителем представлен дубликат справки о рождении от 09 апреля 2013 года № 107 и дубликат справки о рождении от 10 апреля 2013 года № 124, выданные отделом ЗАГСа, которые являются подлинниками документов, подтверждающими  рождение Заплавной Ю.А. и Купцовой В.К., что отражено в протоколе судебного заседания. Копии указанных справок суд приобщил к материалам дела (т. 1 л.д. 83-84).

Данные документы в совокупности с доказательствами, представленными в материалы дела, подтверждает правомерность произведенной выплаты. Указанные документы справок дублируют подлинники справок, выданной ранее, в установленный срок и  представленных на проверку.

Суд первой инстанции дал оценку доводу заявителя  о том, что оригиналы справок, подтверждающий правомерность выплаты спорного пособия в размере 23 406,26 руб., утеряны в результате ненадлежащего хранения и ведения документооборота. Указанные обстоятельства уполномоченным органом не опровергнуты и не оспариваются. О фальсификации доказательств  учреждение не заявляет.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что заявителем документально подтверждено право своих работников Заплавновой И.М. и Купцова К.С. на получение единовременного пособия при рождении ребенка в размере 11 703,13 руб. каждому. При этом, не обеспечение сохранности оригинала первоначальной справки органа ЗАГСа, само по себе, не может служить основанием для отказа в принятии фондом расходов на цели обязательного социального страхования, при этом доказательств повторной выплаты пособий не установлено.

Апелляционная инстанция считает, что факт непредставления необходимых документов на момент проведения выездной документальной проверки не свидетельствует об отсутствии этих документов на момент выплаты страхового обеспечения.

Следовательно, отсутствуют основания не принимать к зачету расходы, произведенные заявителем по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств по делу, установленных судом первой инстанции. Податель апелляционной жалобы новых доказательств не представляет и на наличие таковых не ссылается, не указывает на то, каким обстоятельствам не была дана оценка. Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.

Суд первой инстанции, разрешая спор, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил обстоятельства, имеющие значение для дела. Нормы материального права применены правильно. Судом не допущено нарушений норм процессуального права. Оснований для отмены судебного акта не имеется.

Апелляционная жалоба государственного учреждения – Астраханского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Астраханской области от 11 октября 2013 года по делу № А06-5743/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Астраханского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (г. Астрахань) - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий  двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.Б. Александрова

Судьи

М.А. Акимова

Н.В. Луговской