Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2014 по делу n А06-6091/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

гражданских прав (злоупотребление правом).

  Поскольку ввести ограничение в отношении энергопринимающих устройств ООО УК «Центр», МУП ЖКХ «Яксатово», МУП ЖКХ «Надежда», МУП ЖКХ «Пальмира», МУП село «Никольское» ниже уровня аварийной брони не представляется возможным, действия по одностороннему расторжению договора энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг фактически направлены на отнесение объемов потребления на потери сетевой организации и отнесение функции по сбору денежных средств на сетевую организацию, что является злоупотреблением правом.

  В соответствии с подпунктом «а» пункта 2 постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», настоящее постановление применяется к отношениям, вытекающим из публичных договоров, ранее заключенных на розничных рынках электрической энергии, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления его в силу.

  Из буквального толкования положений законодательства следует, что все вновь устанавливаемые приборы учета должны быть допущены в эксплуатацию в порядке установленном Положениями № 442. При этом процедура принятия приборов учета в качестве расчетного носит однократный характер. Так, на дату вступления в законную силу Положения № 442 спорные приборы учета уже были приняты в качестве расчетных между сторонами. Факт их соответствия нормативно-техническим требованиями подтверждается составленными в соответствии с условиями договора актами инструментальной проверки приборов учета электрической энергии информация в которых отражает все технические параметры приборов учета (в т.ч. дату госповерки, номера пломб ЭСО и ГП, класс точности, разрядность, показаний и пр.).

  Согласно пункту 142 Положений № 442 используемые на дату вступления в силу настоящего документа приборы учета (измерительные трансформаторы) класса точности ниже, чем указано в пунктах 138, 139 и 141 настоящего документа, и (или) обеспечивающие хранение данных о почасовых объемах потребления электрической энергии меньшее количество дней, чем указано в пунктах 139 и 141 настоящего документа, могут быть использованы вплоть до истечения установленного для них межповерочного интервала либо до момента выхода таких приборов учета из строя или их утраты, если это произошло до истечения межповерочного интервала. По истечении межповерочного интервала либо после выхода приборов учета из строя или их утраты, если это произошло до истечения межповерочного интервала, такие приборы учета подлежат замене на приборы учета с характеристиками не хуже, чем указано в пунктах 138, 139 и 141 настоящего документа.

  Приборы учета класса точности ниже, чем указано в пункте 138 настоящего документа, используемые гражданами на дату вступления в силу настоящего документа, могут быть использованы ими вплоть до истечения установленного срока их эксплуатации. По истечении установленного срока эксплуатации приборов учета такие приборы учета подлежат замене на приборы учета класса точности не ниже, чем указано в пункте 138 настоящего документа.

  Процедура допуска, установленная пунктами 148 - 153 Положений устанавливает процедуру допуска приборов учета для лиц, которые имеют намерение установить прибор учета.

  Согласно пункту 148 Положений собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), имеющий намерение установить в отношении таких энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства) систему учета или прибор учета, обязан направить запрос о согласовании места установки прибора учета, схемы подключения прибора учета.

  В соответствии с пунктом 150 Положений в случае невыполнения собственником энергопринимающих устройств, в том числе собственниками многоквартирных домов, жилых домов и помещений в многоквартирных домах, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства обязанности по их оснащению приборами учета в сроки, установленные статьей 13 Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», действия по их оснащению приборами учета обязана осуществить сетевая организация.

  Согласно пункту 152 Положений допуск установленного прибора учета в эксплуатацию должен быть осуществлен не позднее месяца, следующего за датой его установки и др.

  Из материалов дела следует, что объем полезного отпуска электрической энергии по бытовым потребителям, находящимся в управлении ООО УК «Центр», МУП ЖКХ «Яксатово», МУП ЖКХ «Надежда», МУП ЖКХ «Пальмира», МУП село «Никольское» определен истцом на основании фактических данных по показаниям приборов учета.

  Доказательств полезного отпуска электрической энергии по спорным потребителям в ином объеме ОАО «Астраханская энергосбытовая компания» в материалы дела не представлено.

  Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции, приходит к правильному выводу  о правомерности и обоснованности заявленных истцом требований об обязанности ответчика к оплате электрической энергии, переданной истцом в июне 2013 и не принятой ответчиком как объем разногласий, на сумму 2 074 701 руб. 51 коп.

            Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, исключил из суммы задолженности 5 313 руб. 18 коп.  разницу по объему электроэнергии переданной ООО «Жилищник-5»  по договору энергоснабжения № 440778. Учитывая положения части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в названной части апелляционным судом не проверяется.

   Апелляционная коллегия, изучив апелляционную жалобу, приходит к выводу, что в целом доводы, изложенные в ней, являются повторением возражений на настоящее исковое заявление, были предметом исследования арбитражного суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводится к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что, в соответствии со статьёй 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований  к переоценке выводов, сделанных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда в силу положений статьи 268 АПК РФ полномочий не имеется.

            Согласно статье 270 АПК РФ основаниями  для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются.

            1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

            2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

            3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

            4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

            Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении,  соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда,  - отмене.

Руководствуясь статьями  268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 15 октября 2013 года по делу № А06-6091/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу  – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                          В.Б. Шалкин

Судьи                                                                                                           Т.С. Борисова

                                                                                                              И.И. Жевак