Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2014 по делу n А57-7171/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

№ Вк-4936 (далее - Правила № Вк-4936), средства измерения устанавливаются у потребителя (абонента) на оборудованном узле учета тепловой энергии воды, который должен размещаться на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом и допущен в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями настоящих Правил.

Согласно п. 5.7.9 договора истец имеет право осуществлять контроль соблюдения ответчиком договорных величин и режима теплопотребления.

06 сентября 2013 года истец в присутствии представителя ответчика с использованием прибора АПД-01ПУ № 2028 снял контрольные показания с прибора учета тепловой энергии на абонентском вводе по адресу: г. Саратов, ул. Батавина, д. 12 ввод №№ 1,2,3., за период 384 суток, предшествовавших дате снятия показаний, о чем свидетельствуют соответствующие акты. В результате проведенной аудиторской проверки истец выявил расхождения в показаниях, которые были представлены ответчиком и которые были сняты на момент проведения аудита. Искаженность заключалась в их искусственном занижении.

Таким образом, разница в показаниях коммерческого узла учета за спорные периоды составила в объеме 277,9 Гкал и 6 Тонн.

Факт наличия расхождений в показаниях коммерческого узла учета абонента, подтверждается ведомостями учета параметров потребления, подписанными (в связи с неявкой ответчика) истцом и актами на предмет осмотра абонентского ввода от 06 сентября 2012 года, которые были составлены по результатам проведенной аудиторской проверки узла учета ответчика, подписанными истцом и ответчиком.

В обоснование заявленных исковых требований истцом представлены в материалы дела: договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде № 52868т от 01.12.2008, дополнительные соглашения от 14.04.2011, от 31.08.2011, от 01.12.2011 об изменении нагрузок № 52868г/12 к договору № 52868т на снабжение тепловой энергией в горячей воде от 01.12.2008, счета – фактуры № С113710439/5286820 от 30.09.2011, № 737200962/52868 от 31.10.2011, № 737202525/52868 от 30.11.2011, № 737204182/52868 от 31.12.2011, № 737201071/52868 от 31.01.2012, № 737202707/52868 от 29.02.2012, реестры переданных на инкассо расчетных документов № 26 от 05.10.2011, № 57 от 07.11.2011, № 57 от 05.12.2011, № 39 от 10.01.2012, № 56 от 06.02.2012, № 55 от 05.03.2012, расчетные ведомости от 30.09.2011, от 31.10.2011, от 30.11.2011, от 31.12.2011, от 31.01.2012, от 29.02.2012, требования об оплате, акты, ведомости учета параметров потребления тепла, акты повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя № 52868-т от 01.08.2012.

Довод апелляционной жалобы о неправомерном принятии судом первой инстанции ведомостей параметров учета теплоснабжения, поскольку они не соответствуют требованиям Закона о бухгалтерском учете и не являются надлежащим доказательством по делу, судебной коллегией рассмотрен и отклоняется на основании следующего.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом отмечено, что факт поставки тепловой энергии за спорный период на оспариваемую сумму подтвержден вышеназванными актами, реестрами переданных на инкассо документов, актами, ведомостями учета параметров потребления тепла,  актами повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя, которые оценены судом с позиции статьи 71 АПК РФ, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Представленные ведомости  параметров учета потребления суд первой инстанции обоснованно посчитал допустимыми доказательствами, поскольку в указанных документах указаны предыдущие и текущие показания  счетчиков, расход электроэнергии.

Доказательств несоответствия данных показаний фактическим ответчиком не представлено.

Указанные ведомости ответчиком не оспорены, из числа доказательств не исключены, об их фальсификации, в установленном порядке не заявлено, в связи с чем довод апелляционной жалобы об отнесении их к ненадлежащем доказательствам подлежит отклонению, как несостоятельный.

Ответчик факт потребления тепловой энергии не оспорил, контррасчет исковых требований не представил, доказательства оплаты за потребленную тепловую энергию на сумму 325 621,36 руб. суду не представил.

Поскольку ответчиком в распоряжение суда не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по договору в полном объеме, а имеющимися в деле документами доказан факт неисполнения ответчиком условий договора по оплате фактически потребленной с тепловой энергии в период с 25.11.2011 по 26.12.2011, с 27.12.2011 по 26.01.2012, с 22.09.2011 по 23.10.2011, с 24.10.2011 по 25.11.2011, с 26.11.2011 по 26.12.2011, с 27.12.2011 по 26.01.2012, с 25.11.2011 по 26.12.2011, с 27.12.2011 по 26.01.2012 в размере 325 621,36 руб., суд первой инстанции обоснованно признал исковые требования истца подлежащими удовлетворению в указанном размере.

Свои обязательства по передаче тепловой энергии истец исполнил в полном объеме, перерывов при подаче тепловой энергии зафиксировано не было. Факт получения тепловой энергии подтвержден материалами дела.

Кроме этого, доказательств, подтверждающих несоблюдение истцом в спорный период температурного режима отапливаемых помещений, ответчиком также не представлено.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

В нарушение условий договора ответчик потребленную тепловую энергию за оспариваемый период не оплатил в полном объеме, возражений по существу исковых требований и доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе период и размер задолженности не представил.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика на момент предъявления искового заявления составляла 325 621,36 рублей. Соответствующий расчет проверен судами первой и апелляционной инстанций, является правильным.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, обращение истца в суд о взыскании задолженности за оказанные услуги по подаче тепловой энергии по договору от 01.12.2008 № 52868т (с учетом дополнительных соглашений) на общую сумму 325 621,36 руб. рублей является правомерным и судом первой инстанции обоснованно удовлетворено.

Ответчиком не был оспорен период образовавшейся задолженности и качество полученной от истца тепловой энергии.

Доводы заявителя о неправильности представленного расчета суммы задолженности по договору за спорные периоды не нашли своего подтверждения в материалах дела и подлежат отклонению.

Довод апелляционной жалобы о недоказанности истцом объема потребленной ответчиком электроэнергии судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку подтвержден материалами дела, доказательств обратного апелляционному суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик судам первой и апелляционной инстанции доказательств недостоверности произведенного истцом расчета задолженности, а также контррасчета не представил, доказательств оплаты взыскиваемой истцом задолженности материалы дела также не содержат. 

В силу изложенного, доводы жалобы отклоняются апелляционным судом как необоснованные.

Судом апелляционной инстанции не установлено наличие безусловных оснований для отмены решения, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах оснований к отмене решения суда и удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

 Решение Арбитражного суда Саратовской области от 18 сентября 2013 года по делу № А57-7171/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Председательствующий                                                                С. А. Жаткина

Судьи                                                                                     Т. С. Борисова

                                                                                                             О. А. Дубровина