Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2014 по делу n А12-19404/12. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

объявление № 34030034254, в соответствии с которым аукцион, назначенный на 18 июня 2012 года, переносится на 27 июля 2012 года. В данном номере газеты также размещено объявление № 34030034315, согласно которому задатки по торгам вносятся на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «КБ ФДБ». Действительно, в указанном объявлении допущена опечатка в номере счета, вместо № 40702810700010000470 указан № 40702810700010000479.

     Дополнительно размещено объявление от 09 июня 2012 года о решении комитета кредиторов, что в торгах сумма задатка устанавливается в размере 20% от начальной цены лота.

     Согласно протоколам об определении участников торгов от 26 июля 2012 года, к участию в торгах по лотам № 1 и № 2 допущен Кокорев Павел Георгиевич.

     Предприниматели без образования юридических лиц Дрига В.Е., Жилякова Е.А. и Орленко Ю.С. к участию в торгах не допущены.

     Согласно протоколам от 27 июля 2012 года о результатах проведения открытых торгов по лоту № 1 и по лоту № 2 данные лоты открытого аукциона в электронной форме признаны несостоявшимися, так как по каждому лоту была подана только одна заявка на участие Кокоревым П.Г.

     Объявлением № 34030037705 в газете «КоммерсантЪ» от 11 августа 2012 года № 148 сообщено, что аукцион по продаже имущества общества с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания» от 27 июля 2012 года признан несостоявшимся, так как к участию в аукционе по продаже имущества в составе лотов № 1 и № 2 была допущена только одна заявка на участие.

     Полагая, что решение организатора торгов общества с ограниченной ответственностью «Статут-С» о признании торгов несостоявшимися является незаконным, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 12 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002      N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), решение о признании или об отказе в признании заявителя участником торгов может быть обжаловано в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.12.1993 N 32 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о приватизации государственных и муниципальных предприятий", при разрешении споров следует иметь в виду, что с требованиями о признании недействительными результатов конкурса или аукциона (протокола конкурсной комиссии или протокола о результатах аукциона) могут обращаться в арбитражный суд не только участники конкурса или аукциона, но и лица, которым было отказано в участии в конкурсе (аукционе). При этом незаконный отказ в участии в конкурсе (аукционе) может служить основанием для признания результатов конкурса (аукциона) недействительными.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.01.2010 по делу N А12-7149/2009 ООО "Жилищная эксплуатационная компания" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство.

В соответствии со ст. 140 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) (пункт 2), продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 настоящего Федерального закона,

В соответствии с пунктом 3 статьи 139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 111 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", продажа части имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 4 - 19 статьи 110 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 17 статьи 110 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в случае, если не были представлены заявки на участие в торгах или к участию в торгах был допущен только один участник, организатор торгов принимает решение о признании торгов несостоявшимися.

Если к участию в торгах был допущен только один участник, заявка которого на участие в торгах соответствует условиям торгов (в случае проведения торгов в форме конкурса) или содержит предложение о цене предприятия не ниже установленной начальной цены продажи предприятия, договор купли-продажи предприятия заключается внешним управляющим с этим участником торгов в соответствии с условиями торгов (в случае проведения торгов в форме конкурса) или представленным им предложением о цене предприятия.

Согласно протоколам от 27.07.2012 о результатах проведения открытых торгов по лоту N 1 и по лоту N 2, данные лоты открытого аукциона в электронной форме признаны несостоявшимися, так как по каждому лоту была подана только одна заявка на участие ИП Кокоревым П.Г.

Объявлением N 34030037705 в газете Коммерсант от 11.08.2012 N 148 сообщено, что аукцион по продаже имущества ООО "ЖЭК" 27.07.2012 года признан несостоявшимся, так как к участию в аукционе по продаже имущества в составе лотов N 1 и N 2 была допущена только одна заявка на участие.

Решением собрания комитета кредиторов от 14.05.2012 было решено о предоставлении на участие в торгах наряду с другими документами, копии документов, удостоверяющих личность (для физического лица).

На основании пункта 11 статьи 110 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве" N 127-ФЗ от 26.10.2002, заявка на участие в торгах должна отвечать требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов, и оформляется в форме электронного документа.

Заявка на участие в торгах должна содержать также сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности заявителя по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале заявителя внешнего управляющего, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий.

К заявке на участие в торгах должны прилагаться следующие документы: выписка из единого государственного реестра юридических лиц (для юридического лица), выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (для индивидуального предпринимателя), копии документов, удостоверяющих личность (для физического лица), надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранного лица); документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя.

В соответствии с пунктом 12 статьи 110 Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ, решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов; представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны; поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

При подаче заявок на лоты N 1 и N 2 ИП Жиляковой Е.А. были представлены выписка из ЕГРИП от 16.07.2012, платежные поручения от 18.07.2012 N 144 и           N 145 соответственно, письма N Ф28/08-6-08/4001 от 18.07.2012 и N 39-0180-01-03/2138 от 18.07.2012 соответственно.

Соответственно, при проверке заявок ООО "Статут-С" должно было проверить наличие у ИП Жиляковой Е.А. статуса индивидуального предпринимателя.

В подтверждение наличия статуса индивидуального предпринимателя, истец представила выписку из ЕГРИП, где указаны паспортные данные.

Суд первой инстанции обоснованно признал обоснованным довод истца, о невозможности перечисления задатка для участия в торгах по счетам указанным в объявлении, что стало одной из причин в недопуске ее к торгам.

При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Организатор торгов в любом случае должен обеспечивать их публичность и открытость по составу надлежащих участников, единые и понятные для участников требования к конкурсной документации, процедуре участия в торгах, максимально четкие критерии отбора победителя, обеспечивающие сопоставимость поданных участниками предложений, в том числе с учетом реальности их осуществления и эффективности.

Поэтому при рассмотрении настоящего иска о признании договоров уступки, заключенных по результатам несостоявшихся торгов недействительными необходимо установить, являются ли допущенные нарушения существенными, способными повлиять на число участников торгов или результат определения их победителя.

Соответствующие правовые подходы сформулированы в вышеуказанных пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.12.1993 N 32 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о приватизации государственных и муниципальных предприятий", пунктах 1, 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", а также в ряде постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (от 28.10.2010 N 7171/10, от 14.12.2010 N 7781/10, от 28.02.2012 N 14850/11, от 05.04.2012 N 16311/11, от 25.12.2012 N 11237/12).

В силу пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", отсутствие в извещении о торгах сведений, предусмотренных пунктом 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, является нарушением порядка проведения торгов и основанием для признания торгов недействительными по иску заинтересованного лица.

При таких обстоятельствах только наличие вышеуказанного нарушения является самостоятельным основанием для признания оспариваемых торгов недействительными

Информация о проведении торгов, сообщенная с нарушением установленного порядка, уменьшает возможность участия в торгах потенциальных покупателей и, следовательно, влияет на формирование цены реализации имущества (пункт 2 Обзора практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства, утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101).

В данном конкретном случае неверное указание расчетного счета, привело к невозможности внесения ИП Жиляковой Е.А. задатка для участия в торгах.

Возможность другого участника - ИП Кокорева П.Г. внести задаток, не смотря на ошибку в публикации о расчетном счете, не является обстоятельством, исключающим факт признания проведения торгов с нарушением.

Извещение о проведении торгов направлено на привлечение наибольшего количества заинтересованных лиц с целью выявления наилучшего предложения на условиях продажи.

Нарушения, на которые ссылается истец, оказали существенное влияние на результат торгов. Опубликование неверной информации в номере счета куда подлежал перечислению задаток является нарушением порядка проведения торгов, уменьшило возможность участия в торгах потенциальных покупателей и, следовательно, повлияло на формирование цены реализации.

Допущенное организатором торгов нарушение привело к тому, что к торгам был допущен только один участник. Несколько потенциальных покупателей не смогли своевременно внести задаток и принять участие в торгах. Указанное обстоятельство непосредственно затрагивает интересы должника, заинтересованного в продаже имущества за наиболее высокую цену, выявленную в ходе представления конкурирующих заявок.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 N 2436/11 определена правовая позиция, в соответствии с которой объявление публичных торгов несостоявшимися является результатом проведения таких торгов. Будучи проведенными с нарушением правил, установленных законом, они могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица.

Понятия "несостоявшиеся торги" и "несостоявшаяся сделка" в силу своей правовой природы не являются тождественными.

Результатом несостоявшихся 27.07.2012 открытых торгов по лоту N 1 и по лоту N 2 в связи с подачей только одной заявки на участие Кокоревым П.Г., явилось заключение договоров цессии (уступки права требования) N 1 от 31.07.2012 между ООО "Жилищная эксплуатационная компания" и ИП Кокоревым П.Г.

В связи с чем, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что договоры цессии (уступки права требования) N 1 и N 2 от 31.07.2012, заключенные между ООО "Жилищная эксплуатационная компания" и единственным участником торгов индивидуальным предпринимателем Кокоревым Павлом Георгиевичем являются недействительными.

Апелляционная коллегия полагает, что истец представил доказательства, подтверждающие заявленные требования, поэтому исковые требования удовлетворены обоснованно.

Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено. В соответствии с пунктом 2 статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае реорганизации организации, являющейся лицом, участвующим в деле.

Из данной нормы права следует, что приостановление производства по делу в указанном случае является правом, а не обязанностью суда. При этом суд должен исходить из фактических обстоятельств дела.

На момент рассмотрения ходатайства реорганизация ООО "Статут-С" не завершена и не произведена запись в Едином государственном реестре юридических лиц.

Реорганизация лиц, участвующих в деле, является основанием для замены их в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Таким образом, оснований для удовлетворения ходатайства ООО