Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2014 по делу n А06-2722/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

договоре купли-продажи именно тот размер налога, который будет предъявлен покупателю к оплате с учетом требований указанной статьи с применением ставки, предусмотренной пунктами 3 и 4 статьи 164 Кодекса.

Счет-фактура, представляя собой документ налогового учета, являющийся для покупателя основанием для принятия предъявленных продавцом сумм налога на добавленную стоимость к вычету исходя из положений главы 21 Кодекса (пункт 1 статьи 169 Кодекса), не может содержать сумму налога, отличную от суммы, уплаченной покупателем в соответствии с условиями договора купли-продажи.

Если налог на добавленную стоимость, предъявленный продавцом к оплате, не соответствует действительному размеру, который подлежал указанию продавцом согласно требованиям Кодекса, то сумма налога, уплаченная покупателем сверх этого размера, является исполнением, произведенным при отсутствии к тому законных оснований, и подлежит возврату покупателю как неосновательное обогащение продавца.

Таким образом, по настоящему делу в первую очередь подлежит выяснение следующее обстоятельство: должен ли был быть ЗАО «Гидрострой» предъявлен покупателю к оплате НДС в соответствии с НК РФ и в каком размере.

Налоговый орган указывает, что ЗАО «Гидрострой», руководствуясь положениями пункта 3 статьи 154 НК РФ, указанную реализацию судна не включало  в налогооблагаемую базу по НДС ввиду того, что цена реализации судна была ниже его остаточной стоимости.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В силу пункта 1 статьи 39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных НК РФ, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

Как установлено пунктом 1 статьи 154 НК РФ, налоговая база по налогу на добавленную стоимость при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено данной статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

В соответствии с пунктом 3 статьи 154 НК РФ при реализации имущества, подлежащего учету по стоимости с учетом уплаченного налога, налоговая база определяется как разница между ценой реализуемого имущества, определяемой с учетом положений статьи 105.3 настоящего Кодекса, с учетом налога, акцизов (для подакцизных товаров), и стоимостью реализуемого имущества (остаточной стоимостью с учетом переоценок)

Налоговый орган в обоснование позиции о том, что ЗАО «Гидрострой» правомерно  не включало в налогооблагаемую базу по НДС указанную реализацию судна, ссылается на письмо Межрайонной ИФНС РФ № 9 по городу Калининграду №МО-06-11/08335 (т.2, л.д. 110-112).

Так, 03.08.2012 г. ЗАО «Гидрострой» обращалось Межрайонной ИФНС РФ №9 по городу Калининграду с заявлением о разъяснении возможности применения положений статьи 154 НК РФ, при реализации судна «Инженер Сергей Олейников» (т. 2, л.д. 107).

Письмом от 09.08.2012 г. ЗАО «Гидрострой» обратилось за разъяснениями в Департамент налоговой и таможенной политики Минфина РФ (т. 2 л.д. 113).

Из писем в инспекцию и Минфин РФ, следует, что НДС по его приобретению отражен в декларации по НДС и принят к вычету.

ЗАО «Гидрострой» пыталось выяснить имеет ли оно право на применение подпункта 2 пункта 2 статьи 170 НК РФ, может ли восстановить ранее принятую к вычету сумму входного НДС по приобретению судна и пересчитать первоначальную сумму основного средства, включив в нее сумму уплаченного НДС при приобретении.

Однако письмо Межрайонной ИФНС РФ № 9 по городу Калининграду №МО-06-11/08335 указывает лишь на отсутствие оснований для принятия к вычету НДС в случае, если объект основных средств в облагаемой НДС деятельности не использовался, а так же указывается, что порядок определения налоговой базы по НДС при реализации имущества определен статьей 154 НК РФ.

При этом доказательства того, что спорное судно в облагаемой НДС деятельности не использовалось, НДС контрагентом восстановлен, проведены налоговые проверки в отношении ЗАО «Гидрострой» налоговым органом суду не представлено.

Довод налогового органа о том, что к вычету НДС ЗАО «Гидрострой» принят не был, а остаточная стоимость имущества переоценена с учетом «входного» НДС документально налоговым органом не подтвержден и противоречит пояснениям самого Общества.

Кроме того, из пояснений самого Общества следует, что судно приобреталось для операций, облагаемых НДС, и было в последующем продано.

Как указано выше, по общему правилу подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно меморандуму о соглашении от 29 мая 2012 года ЗАО «Гидрострой» передал в собственность ООО «Альфа» судно «Инженер Сергей Олейников» по цене 245 000 000 рублей, в том числе НДС 18%  - 37 372 881,35 рублей (т. 1 л.д. 30).

Сторонами подписан акт приема-передачи указанного судна от 04 июня 2012 года (т. 1 л.д. 38).

Переход права собственности судна прошел государственную регистрацию в ФГУ «Администрация морского порта города Калининград».

Сделка по купле-продаже судна являлась крупной, в связи с чем получала одобрение в обществах. Решением учредителей ООО «Альфа» от 28.05.2012 г. одобрена крупная сделка по приобретению в собственность общества судна «Инженер Сергей Олейников». Покупная цена составляет 245 000 000 руб., в том числе НДС в сумме 37 372 881, 35 руб. ( т. 1 л.д. 68).

Из протокола внеочередного собрания ЗАО «Гидрострой» № 1-12 от 28.05.2012 г. следует, что 100% акционеров общества одобрили сделку по продаже судна «Инженер Сергей Олейников» обществу «Альфа» за 245 000 000 руб., в том числе НДС 18% (т.1 л.д. 70).

Аналогичная цена сделки с выделением НДС, была указана в договоре купли-продажи (меморандуме о соглашении) от 29.05.2012 г. (т. 1 л.д. 30).

ЗАО «Гидрострой» направлены в адрес ООО «Альфа» счета на предоплату №235 и № 236 от 30.05.2012 г. Согласно данным счетам, на основании меморандума от 29.05.2012 г., оплате в адрес ЗАО «Гидрострой» подлежит 245 000 000 руб., в том числе НДС сумме 37 372 881, 35 руб. (т. 6 л.д. 108, 109).

31 мая 2012 г., на основании данных счетов, платежными поручениями № 11, 12, ООО «Альфа» произвело оплату в адрес ЗАО «Гидрострой» 245 000 000 руб., в том числе НДС сумме 37 372 881, 35 руб. (т. 1 л.д. 14, 15).

Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал, что судно было продано с учетом НДС согласно требованиям НК РФ.

Пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на полагающиеся налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после их принятия на учет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в целях принятия НДС к вычету или возмещению счет-фактура должна соответствовать требованиям пунктов 5, 6 указанной статьи. Выставленные с нарушением данного порядка счета фактуры, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.

Согласно пунктам 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Таким образом, для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а так же строгое соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации.

В подтверждение заявленного налогового вычета Общество в налоговый орган представило счет-фактуру № 174 от 04.06.2012 г. с выделенным НДС (т. 1 л.д. 40).

При проведении встречной проверки налоговый орган получил от ЗАО «Гидрострой» счет-фактуру № 174 от 06.06.2012 г., на сумму 245 000 000 руб., без выделения НДС (т. 2, л.д. 122).

Судом первой инстанции правомерно отклонен довод налогового органа о том, что представленная в обоснование вычетов обществом счет-фактура с выделением НДС за подписью руководителя Иванова А.А. является фиктивной.

В основу данных доводов легли показания Иванова о том, что счет-фактура от 04.06.2012 г. была подписана им в более позднюю дату, а так же то, что Иванов в период с 15.05.2012 г. по 01.07.2012 г. находился в очередном отпуске (т. 2, л.д. 123).

Однако согласно приказу по ЗАО «Гидрострой» Иванов А.А. является руководителем общества со 02.09.2011 г. (т. 1, л.д. 109).

На период совершения сделки Иванов А.А. являлся действующим руководителем ЗАО «Гидрострой».

В тот же период Иванов А.А., не смотря на наличие приказа о нахождении в отпуске, подписывал меморандум о соглашении, открывал расчетные счета в Коммерческом банке «Русский Международный банк» ЗАО, для получения денежных средств по сделке (т. 2, л.д. 94-148), подписывал счета на оплату от 30.05.2012 г., подписывал акт приемки-передачи судна.

Сделка прошла государственную регистрацию, судно поступило в распоряжение ООО «Альфа», денежные средства поступили на счета ЗАО «Гидрострой», открытые Ивановым А.А.

Данные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о наличии   надлежащих полномочий Иванова А.А. на подписание всей документации по сделке, в том числе счета-фактуры.

Счет-фактура подписана Ивановым А.А. единолично, в виду того, что в связи с отсутствием бухгалтера, он приказом от 11.01.2012 г. обязанности по ведению бухгалтерского учета и составлению отчетности возложил на себя (т. 1, л.д. 108).

Счет-фактуру № 174 от 04.06.2012 г. с выделенным НДС соответствует всем документам по сделке: НДС был выделен в составе стоимости судна при одобрении сделки в обществах, указан в договоре (меморандуме о соглашении), счетах на оплату, платежных поручениях.

Из переписки обществ следует, что по состоянию на 03.08.2012 г., счет-фактура по сделке не была представлена продавцом ООО «Альфа» (т. 2, л.д. 104, 105).

Как верно указал суд первой инстанции, это свидетельствует о том, что счет-фактура без выделения НДС, так же была составлена позже 06.06.2012 г., как и счет-фактура с выделением НДС. Данное обстоятельство налоговым органом во внимание не принимается, как и то обстоятельство, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие факт направления продавцом в адрес ООО «Альфа» счета фактуры от 06.06.2012 г. без выделения НДС.

Недобросовестность действий налогоплательщика, направленных на неправомерное получение налоговой выгоды, в силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ, пункта 5 статьи 200 АПК РФ, пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. № 53 налоговым органом не доказана.

С учетом изложенных доводов, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что налогоплательщик правомерно заявил вычет по НДС и оснований для привлечения Общества к ответственности не имеется.

Кроме того, судом первой инстанции удовлетворены требования заявителя об обязании Межрайонную ИФНС России № 6 по Астраханской области принять решение о возврате ООО «Альфа» излишне взысканных налога на добавленную стоимость в сумме 405 763 руб., пени в сумме 15 755, 99 руб., штрафных санкций в сумме 81 152, 6 руб., с начислением процентов на излишне взысканные суммы, со дня следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.

Инспекция не согласна с решением суда в данной части, указывает, что инспекцией не был нарушен порядок взыскания задолженности.

Однако, с учетом отмены решений инспекции Управлением, а так же признания недействительным решения УФНС России по Астраханской области №62-Н от 15.04.2013 г. в части привлечения ООО «Альфа» к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 81 152,2 руб., в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 405 763 руб., пени 15 755,9 руб., суд первой инстанции правомерно указал, что взысканные налоговым органом денежные средства следует признать излишне взысканными и подлежат возврату на основании статьи 79 НК РФ.

Доказательств наличия у заявителя недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных НК РФ, как и доказательств произведения налоговым органом зачета данных сумм в счет недоимки, ни инспекцией, ни Управлением судам первой и апелляционной инстанции не представлено. Таких доводов апелляционная жалоба не содержит.

В соответствии с пунктом 5 статьи 79 НК РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения письменного заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога.

Проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.

Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пунктом 9 статьи 79 НК РФ установлено, что правила, установленные настоящей статьей, применяются