Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2014 по делу n А12-16582/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

в Определении от 12.07.2006 № 267-О отметил, что часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает, что налогоплательщик вправе представить, а арбитражные суды обязаны исследовать документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета.

Как установлено судом перовой инстанции и подтверждается материалами дела, налогоплательщик устранил нарушения, установленные в ходе налоговой проверки. Заявителем при подаче апелляционной жалобы в вышестоящий налоговый орган представлены счета-фактуры ООО «Новтехстрой» с подписями руководителя.

Как пояснил представитель Общества, оригиналы счетов-фактур, выставленных ООО «Новтехстрой», получены только после вынесения оспариваемого решения в связи возвращением органами полиции изъятой документации, и соответственно возможность их представления возникла только при подаче апелляционной жалобы.

Данные доводы налоговым органом не опровергнуты.

Копии счетов-фактур представлены суду,  оригиналы вышеназванных счетов-фактур, имеющих следы воздействия высокой температуры, обозревались в судебном заседании судом первой инстанции.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в вышеуказанных постановлениях, суд первой инстанции правомерно указал, что  налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом, а суд обязан исследовать эти документы.

Каких-либо возражений, доводов относительно счетов-фактур, выставленных ООО «Новтехстрой» налоговый орган судам не привел.

Не представлено суду и доказательств свидетельствующих о недобросовестности в действиях налогоплательщика и его контрагента ООО «Новтехстрой». Как следует из оспариваемого решения налогового органа, налоговый орган частично по данному контрагенту подтвердил заявленные вычеты по счетам-фактурам, оформленным надлежащим образом.

Учитывая, что заявитель представил оригиналы счетов-фактур, оформленные надлежащим образом по взаимоотношениям с ООО «Новтехстрой», в которых отражены сведения, предусмотренные статьей 169 НК РФ, следовательно, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что ООО «Диадора» имеет право на налоговый вычет в том налоговом периоде, когда осуществлена операция, а решение инспекции по данному эпизоду подлежит признанию недействительным.

Кроме того, в ходе проверки налоговый орган пришел к выводу, что заявитель не  представил документы, необходимые для получения вычета по НДС в сумме 1 599 196 руб. с авансов, полученных от ЗАО НПК «Эталон», ООО «АК Альтаир», ООО «Запчасти-Юг», ООО «РусАгроСеть», ООО «Агро-Сервис», ООО «Эльбор-Агро», ООО «Агромир», ООО «Бизон-Юг», ЗАО «Налком-Сервис», ООО «Югавтотранс» и других контрагентов поименованных в таблице 21 оспариваемого решения.

В соответствии с пунктом 8 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, исчисленные и уплаченные налогоплательщиком с сумм авансовых или иных платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг). Вычет указанных сумм налога согласно пункту 6 статьи 172 НК РФ производится с даты отгрузки соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Из названных норм следует, что для предъявления к вычету НДС, уплаченных с авансовых платежей, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг), необходимо подтвердить, что эти суммы были включены в базу по НДС предыдущего периода в порядке статьи 162 НК РФ, а в спорном периоде осуществлена реализация товара (работ, услуг) и с нее исчислен НДС.

Налоговым органом не оспаривается, материалами дела подтверждается факт получения ООО «Диадора» авансов от ЗАО НПК «Эталон», ООО «АК Альтаир», ООО «Запчасти-Юг», ООО «РусАгроСеть», ООО «Агро-Сервис», ООО «Эльбор-Агро», ООО «Агромир», ООО «Бизон-Юг», ЗАО «Налком-Сервис», ООО «Югавтотранс» и других контрагентов поименованных в таблице 21 оспариваемого решения.

В ходе контрольных мероприятий установлено, что 11.07.2011 в помещениях, занимаемых налогоплательщиком, произошел пожар, причиной которого явился занос открытого источника огня. На основании материалов проверки по факту пожара возбуждено уголовное дело, производство по которому приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

С возражениями на акт выездной проверки заявителем представлены восстановленные книги покупок и счета-фактуры по авансовым платежам, к моменту обращения с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган восстановлены книги продаж и получены дубликаты счетов-фактур от покупателей продукции налогоплательщика, которые в полном объеме приобщены к жалобе, что подтверждает факт того, что в ходе проведения контрольных мероприятий налогоплательщик предпринимал меры для восстановления утраченных документов, что налоговым органом также не оспаривается.

Общество представило в суд полученные после оспариваемого ненормативного правового акта товарные накладные, подтверждающие факт последующей поставки налогоплательщиком товаров данным контрагентам, запросы, переписку, командирование работника налогоплательщика, связанные с восстановлением вышеназванных документов.

Исследовав и оценив представленные налогоплательщиком первичные документы, касающиеся взаимоотношений с организациями по суммам вычета НДС с уплаченных ранее авансовых платежей в размере 1 599 196 руб. (с учетом установленных и подтвержденных обстоятельств утраты обществом документов в результате пожара и последующего их восстановления) в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что последние отвечают критериям, установленным вышеуказанными нормами права, а сведения, указанные в данных документах, являются достоверными. Факт оплаты и отражения налогоплательщиком соответствующих операций в книге покупок налоговым органом не оспаривается.

В свою очередь, как верно указал суд, налоговый орган не представил в материалы дела доказательств, однозначно свидетельствующих о недостоверности поступивших от налогоплательщика документов. В материалах дела отсутствуют и доказательства, подтверждающие выводы инспекции о недобросовестности налогоплательщика и нереальности совершенных им сделок.

В ходе судебного установлено и материалами дела подтверждается, что отгрузка товара в счет полученной предоплаты подтверждена, в учете отражена. Тогда как факта отсутствия реализации товара по полученной предоплате инспекцией не доказано.

Следовательно, ООО «Диадора» представило все документы, необходимые для получения вычета по НДС с авансов, полученных от указанных организаций в сумме 1 599 196 руб.

В апелляционной инстанции налоговый орган ссылается лишь на тот факт, что на момент вынесения оспариваемого решения Обществом не были представлены документы, подтверждающие отгрузку, а так же документы, подтверждающие переписку налогоплательщика с контрагентами по восстановлению документов.

Однако при указанных выше обстоятельствах, с учетом  позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 28.10.99 № 14-П и Определении от 12.07.2006 № 267-О, суд первой инстанции правомерно принял представленные Обществом документы и дал им надлежащую оценку.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что заявление Общества о признании недействительным решения инспекции от 26.04.2013 №16-12/11 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит признанию недействительным в части доначисления и предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 1 599 196 руб., соответствующих сумм пеней и штрафа.

Суд первой инстанции в оставшейся части с учетом частичного прекращения производства по делу пришел к выводу о законности решения налогового органа и отсутствия оснований для удовлетворения требований заявителя.

Суд апелляционной инстанции в этой части так же пришел к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Так, в ходе проверки налоговый орган пришел к выводу о неправомерности заявленных налоговых вычетов по НДС по сделкам с контрагентами ООО ВААЗ, ООО «Гарант-прайм», ООО «Карнак», ООО «Метизная компания», ООО «ПрофиЦентр», ООО «ВЭР», ООО «МетизКанат» и ООО «Волжский металл» на том основании, что заявителем не представлены счета-фактуры и документов, подтверждающих поставку товара данными контрагентами.

Не представлены такие документы налогоплательщикам и суду.

Суд первой инстанции правомерно указал, что поскольку налогоплательщик не подтвердил надлежащими документами суммы налоговых вычетов по названному налогу по взаимоотношениям с ООО ВААЗ, ООО «Гарант-прайм», ООО «Карнак», ООО «Метизная компания», ООО «ПрофиЦентр», ООО «ВЭР», ООО «МетизКанат» и ООО «Волжский металл», инспекция правомерно их не приняла.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод подателя жалобы о том, что суд неправомерно распределил бремя доказывания в данном случае только на налогоплательщика.

В соответствии со статьей 146 НК РФ объектом налогообложения по НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Статьей 171 НК РФ определено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых для осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 «Налог на добавленную стоимость» НК РФ.

В силу статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров, после принятия этих товаров на учет при наличии соответствующих первичных документов. Анализ приведенных норм в их взаимосвязи позволяет признать, что документальное обоснование права на налоговый вычет сумм НДС, уплаченных контрагентам при приобретении товаров (работ, услуг), лежит на налогоплательщике.

При этом исключена возможность использования в целях определения суммы налоговых вычетов расчетного метода.

Данная правовая позиция изложена в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 8686/07, от 09.11.2010 №6961/10, от 09.03.2011 № 14473/10.

Отклоняете судом апелляционной инстанции и довод подателя жалобы о том, что поскольку в помещениях налогоплательщика произошел пожар, привлечение его к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ неправомерно, так как отсутствует вина Общества в совершении правонарушения.

Вина общества в совершении данного налогового правонарушения подтверждается материалами дела. На Обществе лежит обязанность по обеспечению сохранности документов налогового и бухгалтерского учета.

После пожара Общество имело возможность восстановить утраченные документы, для этого у него имелось достаточно времени - в период с июля 2011 г. до 26.04.2013 г. Доказательств того, что Общество по указанным контрагентам пыталось восстановить документы, однако не смогло это сделать по объективным причинам, заявителем не представлено. 

При таких обстоятельствах решение суда по указанному эпизоду является правомерным и обоснованным.

В ходе проверки налоговый орган так же пришел к выводу о неправомерности заявленных налоговых вычетов по НДС по сделкам с ООО «Арт-Строй», ООО «ВолгоМаркет», ООО «Ленсом» и ООО «Новый век», поскольку налоговым органом выявлено наличие признаков недобросовестности в действиях налогоплательщика и его контрагентов, а также подписание документов от имени руководителей неустановленным лицом.

Пунктом 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога.

В силу пункта 2 указанной статьи сумма налога, предъявляемая налогоплательщиком покупателю товаров (работ, услуг) исчисляется по каждому виду этих товаров (работ, услуг) как соответствующая налоговой ставке процентная доля указанных в пункте 1 настоящей статьи цен (тарифов).

Пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на полагающиеся налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после их принятия на учет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в целях принятия НДС к вычету или возмещению счет-фактура должна соответствовать требованиям пунктов 5, 6 указанной статьи. Выставленные с нарушением данного порядка счета фактуры, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.

Согласно пунктам 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными