Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 по делу n А57-4468/10. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

конкурсного управляющего должника именно за полнейшее его бездействие.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Саратовской области от 26.09.2011 признаны неправомерными действия конкурсного управляющего ООО «СПАРТА» Овчинникова Ю.А., связанные с ненадлежащим исполнением возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей. Овчинников Ю.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Как усматривается из  данного судебного акта, «…Не осуществление публикации сведений в отношении должника в соответствие с требованиями статей 28, 128 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», не созыв и не проведение собраний кредиторов должника, не ведение реестра требований кредиторов должника, не представление собранию кредиторов за период проведения конкурсного производства отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе расценивается судом как пренебрежительное отношение конкурсного управляющего Овчинникова Ю.А. к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, применяемых в период введения процедуры конкурсного производства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в связи с чем, доводы заявителей являются обоснованными в полном объеме».

Овчинников Ю.А. в апелляционном суде  подтвердил, что ненадлежащим образом исполнял обязанности конкурсного управляющего ООО «СПАРТА», в том числе не истребовал у бывшего руководителя должника бухгалтерскую документацию должника.

В свою очередь, конкурсным управляющим Переплетовым Р.Б., в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказан факт нахождения истребуемой документации у арбитражного управляющего Овчинникова Ю.А.

Отсутствие таких доказательств является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований конкурсного управляющего должником.

Таким образом, Овчинников Ю.А. не располагал документацией должника. Овчинников Ю.А.,  не обладая в настоящий период правомочиями конкурсного управляющего,   не имеет реальной возможности истребовать у руководителя должника в установленном законом порядке  спорную документацию, либо создать ее самому.

Исходя из общих принципов судопроизводства в арбитражных судах, судебные акты должны быть исполнимы реально и безусловно.

Вынесение неисполнимого судебного акта недопустимо.

При недоказанности нахождения конкретно истребуемых документов у Овчинникова Ю.А., у суда первой инстанции отсутствовали основания для  удовлетворения заявления и вынесения заведомо неисполнимого судебного акта.

Согласно части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, достоверность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 2 статьи 9, частей 2, 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Конкурсным управляющим Переплетовым Р.Б.  не были представлены доказательства, подтверждающие, что Овчинникову Ю.А. от руководителя должника  была передана документация должника.

При таких условиях у суда первой инстанции   имелись основания для отказа удовлетворении заявления конкурсного управляющего об обязании передать документацию должника.

Данный вывод обоснован установленными по делу обстоятельствами, нормами законодательства и не противоречит правоприменительной практике судов по аналогичным делам (Определение ВАС РФ от 26.02.2013 N ВАС-10588/12 по делу N А65-19924/2010, Определение ВАС РФ от 04.10.2013 N ВАС-13305/13)

Исследовав в соответствии с требованиями части 2 статьи 65, части 1 статьи 67, статей 68, 71, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства и довод  апелляционной жалобы, апелляционный суд находит,  что обжалуемый судебный акт, в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит отмене, апелляционная жалоба удовлетворению, в заявленных требованиях следует отказать.

 Вопрос о распределении государственной пошлины не рассматривается судом, поскольку Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определения по  данной категории  дел.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 23 октября 2013 года по делу №А57-4468/2010 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт.

Отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «СПАРТА» Переплетова  Романа Борисовича об обязании арбитражного управляющего Овчинникова Юрия Александровича передать конкурсному управляющему ООО «СПАРТА» Переплетову Роману Борисовичу бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности ООО «СПАРТА».

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий                                                                Г.И. Агибалова

Судьи                                                                                                 А.Ю. Самохвалова

О.В. Грабко