Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 по делу n А12-17469/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-17469/2013

21 января 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена «14» января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен «21» января 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Веряскиной С.Г., судей: Александровой Л.Б., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шепелевым С.В.,

при участии в заседании:

от Иванова Виктора Константиновича – Плехов О.Ю., доверенность от 14.05.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (г. Волгоград)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от «18» сентября 2013 года по делу № А12-17469/2013 (судья Маслова И.И.)

по заявлению Иванова Виктора Константиновича

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (г. Волгоград)

о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации

заинтересованное лицо: Управление Пенсионного фонда (государственное учреждение) в г. Волжском Волгоградской области (Волгоградская область, г. Волжский)

УСТАНОВИЛ:

Иванов Виктор Константинович (далее заявитель, Иванов В.К.) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (далее ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда, регистрирующий орган) от 08.07.2013 об отказе в государственной регистрации юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «ВЕЛЕС» (далее ООО «ВЕЛЕС») путем реорганизации в форме слияния.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Пенсионного фонда (государственное учреждение) в г. Волжском Волгоградской области (далее - УПФР в г. Волжском Волгоградской области).

Решением арбитражного суда Волгоградской области от «18» сентября 2013 года признано незаконным решение инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда от 08.07.2013 об отказе в государственной регистрации юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «ВЕЛЕС», как не соответствующее требованиям статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и ин­дивидуальных предпринимателей» (далее Закон № 129-ФЗ).

В порядке восстановления нарушенного права суд обязал инспекцию Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда произвести государственную регистрацию общества с ограниченной ответственностью «ВЕЛЕС».

Инспекция Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 30 ноября 2013 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителей Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда, Управления Пенсионного фонда (государственное учреждение) в г. Волжском Волгоградской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя Иванова Виктора Константиновича, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Анхель», общество с ограниченной ответственностью «Арконт Спарта», ООО «ВОЛГА-РТИ», общество с ограниченной ответственностью «ЖилфондСервис», общество с ограниченной ответственностью «Качественные продукты», общество с ограниченной ответственностью «Компания общественного питания», общество с ограниченной ответственностью «Креатив-Волга», общество с ограниченной ответственностью «Монолит», общество с ограниченной ответственностью «ПромМеталл», общество с ограниченной ответственностью «Промресурс», общество с ограниченной ответственностью «Электромаш», общество с ограниченной ответственностью «Монтажник-К» 10.12.2012 заключили договор о слиянии с образованием ООО «ВЕЛЕС».

Представителем общества с ограниченной ответственностью «Монтажник-К» Ивановым В.К. 01.07.2013 подано в ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда заявление о регистрации ООО «ВЕЛЕС» и прилагаемые к нему документы.

Решением ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда от 08.07.2013 отказано в государственной регистрации ООО «ВЕЛЕС» на основании п.п. «з» п.1 ст. 23 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в связи с не представлением предусмотренных подпунктом «ж» пункта 1 статьи 14 Закона необходимых для государственной регистрации документов, а именно ООО «ВОЛГА-РТИ» не представлены в территориальный орган Пенсионного фонда РФ сведения в соответствии с подпунктами 1-8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона «О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений».

Руководитель общества с ограниченной ответственностью «Монтажник-К» Иванов В.К., не согласившись с указанным решением, оспорил его в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правильно установил фактические обстоятельства дела и пришел к выводу о том, что представленное в налоговый орган заявление и приложенные к нему документы полностью соответствуют требованиям ст. 14 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» № 129-ФЗ.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ (далее Федеральный закон № 129-ФЗ) при государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации (преобразования, слияния, разделения, выделения), в регистрирующий орган представляются следующие документы:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации каждого вновь возникающего юридического лица, создаваемого путем реорганизации, по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что учредительные документы созданных путем реорганизации юридических лиц соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и заявлении о государственной регистрации, достоверны, что передаточный акт или разделительный баланс содержит положения о правопреемстве по всем обязательствам вновь возникшего юридического лица в отношении всех его кредиторов, что все кредиторы реорганизуемого лица уведомлены в письменной форме о реорганизации и в установленных законом случаях вопросы реорганизации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления;

б) учредительные документы каждого вновь возникающего юридического лица, создаваемого путем реорганизации (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

в) решение о реорганизации юридического лица;

г) договор о слиянии в случаях, предусмотренных федеральными законами;

д) передаточный акт или разделительный баланс;

е) документ об уплате государственной пошлины;

ж) документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее Федеральный закон «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования») и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона «О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений».

Отказ в государственной регистрации допускается в случаях, предусмотренных ст. 23 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», а именно в случаях:

а) непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов;

б) представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган;

в) предусмотренном пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 настоящего Федерального закона;

г) несоблюдения нотариальной формы представляемых документов в случаях, если такая форма обязательна в соответствии с федеральными законами;

д) подписания неуполномоченным лицом заявления о государственной регистрации или заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц;

е) выхода участников общества с ограниченной ответственностью из общества, в результате которого в обществе не остается ни одного участника, а также выхода единственного участника общества с ограниченной ответственностью из общества.

Пакет документов, предусмотренный статьей 14 Федерального закона № 129-ФЗ заявителем был представлен в регистрирующий орган, что нашло отражение в решении суда и объективно подтверждается представленными в материалы дела документами.

Положения, предусмотренные пунктом 1 статьи 58 Гражданского Кодекса РФ, пунктом 5 статьи 52 Федерального Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» юридическими лицами, принявшими решение о слиянии выполнены.

ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда ссылается на то, что представленные обществом документы не являются доказательством представления юридическим лицом в территориальный орган Пенсионного фонда РФ сведений в соответствии с подпунктами 1 -8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона «О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений», в связи с чем был направлен межведомственный запрос в территориальный орган Пенсионного фонда РФ для представления документа (содержащего в нем сведений), предусмотренного подп. «ж» п. 1 ст. 14 Закона о регистрации. Из УПФР в г. Волжском Волгоградской области получен ответ о том, что ООО «ВОЛГА-РТИ» не представило документы, предусмотренные п.п. «ж» пункта 1 статьи 14 Федерального закона № 129-ФЗ. В подтверждение своих доводов ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда представлена распечатка протокола проверки на наличие документа, подтверждающего представление в орган ПФР сведений в соответствии с Федеральными законами № 27-ФЗ и № 56-ФЗ по юридическим лицам, а также распечатку электронного журнала запросов/ответов на запросы при взаимодействии с ПФР при реорганизации (ликвидации) юридических лиц.

Апелляционный суд находит довод регистрирующего органа несостоятельным по следующим основаниям.

Статья 14 Федерального закона № 129-ФЗ не конкретизирует, какой именно документ должен представить заявитель в подтверждение факта направления в территориальный орган Пенсионного фонда РФ необходимых сведений. Согласно ст. 9 Закона требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются Правительством РФ.

Вместе с тем, ни ранее действующим Постановлением Правительства РФ от 19.06.2002 № 439, которым были утверждены формы и требования к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей (утратило силу в соответствии с Постановлением Правительства от 30.05.2013 № 454), ни Приказом ФНС России от 25.01.2012 № ММВ-7-6/25@ «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств» не предусмотрены требования к форме документа, который должен представить заявитель в подтверждение факта направления в территориальный орган Пенсионного фонда РФ необходимых сведений.

Таким образом, законодатель до настоящего времени не конкретизировал, какой же именно документ может являться подтверждением факта направления в территориальные органы Пенсионного фонда РФ предусмотренных законом сведений. В связи с чем, таким документом могут быть любые сведения, содержащие информацию о выполнении юридическими лицами требований об уведомлении органов Пенсионного фонда о прекращении своей деятельности и направлении персонифицированных сведений о застрахованных лицах.

Необходимость представления реорганизуемыми