Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 по делу n А57-3187/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

года по 22.02.2021 года, для использования в целях удовлетворения общественных потребностей юридических и физических лиц в работах, товарах и услугах, и получения прибыли.

По актам приема-передачи от 19.02.2010 года и от 22.02.2011 года указанные выше помещения переданы в безвозмездное пользование ИП Поспелову А.В.

В деле также имеется согласие собственника от 22.02.2011 года на размещение ИП Поспеловым А.В. на названных строениях вывесок и рекламных конструкций.

Представленные Администрацией документы, оцененные судом первой инстанции в соответствии с правилами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в совокупности с другими доказательствами, не позволяют сделать однозначный вывод о нарушении ответчиком прав истца, поскольку из их содержания невозможно установить факт принадлежности спорных вывесок ООО «Доверие», при том, что указанные здания находятся в пользовании ИП Поспелова А.В., который не отрицает, что спорные конструкции размещены непосредственно над входом в месте расположения ИП Поспелова А.В., содержат его наименование, адрес и режим работы.

Предпринматель Поспелов А.В. довел до сведения истца и суда о том, что он является изготовителем и распространителем рекламы, так как занимается оказанием ритуальных услуг населению.

Согласно справке оператора связи номер 4-33-00 числится за индивидуально частным предприятием (ИЧП). Такие предприятия до внесения изменений в законодательство (принятие ГК РФ) регистрировали за собой только индивидуальные предприниматели.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что единственный учредитель и директор ООО «Доверие» Поспелова Ж. является супругой Поспелова А.В. Данное обстоятельство объясняет использование общего телефонного номера на рекламных конструкциях, так как супруги ведут общий бизнес.

Истец не привлек Поспелова А.В. в качестве соответчика по иску.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Податель апелляционной жалобы не приводит новых доводов, не представляет новых доказательств и на наличие таковых не ссылается.

По существу доводы апелляционной жалоба не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, направлены исключительно на их переоценку, что не может являться основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.       

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Саратовской  области от 23 сентября 2013 года по делу № А57-3187/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                           А.Ю. Никитин

Судьи                                                                                                 О.И. Антонова

                                                                                                                      Ф.И. Тимаев