Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2014 по делу n А12-15011/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

6 статьи 169 НК РФ предусматривает, что счета-фактуры подписываются руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Таким образом, для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих фактическую уплату НДС, принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также строгое соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 НК РФ.

Налоговой проверкой установлено, что в 3 квартале 2012 года ЗАО "Афины-Волга" заявлены налоговые вычеты в сумме 5 448 933 руб., в том числе, 2 359 793,96 рублей, по счетам-фактурам, выставленным от ООО "Восток" по договорам поставки сельскохозяйственной продукции.

По условиям договора поставки № 13 от 06.08.2012 и № 14 от 15.08.2012, ООО "Восток" обязуется осуществить поставку ЗАО "Афины-Волга" ячменя в количестве 3040,96 тонн на сумму 25 677 437,5 руб. (в том числе НДС 2 334 312,51), по условиям договора поставки №17 от 10.09.2012 ООО "Восток" обязуется осуществить поставку ЗАО "Афины-Волга" отрубей пшеничных в количестве 41,22 тонны на сумму 280 296 рублей (в том числе НДС - 25 481,45 руб.).

В подтверждение факта осуществления поставки сельскохозяйственной продукции и как основание для налогового вычета ЗАО "Афины-Волга" представлены первичные документы: товарные накладные, товарно-транспортные накладные, договора, а также счета-фактуры на сумму 57 809 193,85 руб., в т.ч. НДС 5 455 940 руб., в которых продавцом товара выступает ООО "Восток", грузополучателем и покупателем товара выступает ЗАО "Афины-Волга".

Счета-фактуры, выставленные спорным контрагентом, соответствуют требованиям статьи 169 НК РФ и содержат все необходимые реквизиты.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что весь объем ячменя и отрубей пшеничных передан контрагентом и принят ответственными лицами налогоплательщика. Поставка осуществлялась в рамках вышеуказанных договоров, оплата производилась с расчетного счета ЗАО "Афины-Волга".

По мнению инспекции, общество не проверив правоспособность лиц, допустило неосмотрительность, не подтвердило достоверность сведений, содержащихся в первичных бухгалтерских документах, в связи с чем, должно нести риск неблагоприятных последствий своего бездействия.

Однако, из материалов дела следует, что обществом были представлены копии Устава, Свидетельства о постановке на налоговый учет, Свидетельства о включении в ЕГРЮЛ ООО "Восток", а также все предусмотренные действующим законодательством документы, связанные с поставкой сельхозпродукции -договора, товарные накладные, товарно-транспортные накладные, счета-фактуры, подтверждающие реальность соответствующих сделок.

В соответствии с действующим законодательством регистрация юридических лиц (в том числе присвоение ИНН, внесение записей в ЕГРЮЛ) осуществляется налоговыми органами. Включение юридического лица в Единый государственный реестр юридических лиц публично подтверждает реальность существования и правоспособность такого участника гражданского оборота.

В соответствии с положениями статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами.

В предусмотренных законом случаях юридическое лицо может приобретать гражданские права и принимать на себя гражданские обязанности через своих участников.

Лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Изложенное подразумевает, что лица, учреждающие хозяйственное общество или товарищество, и (или) выступающие от его имени обязаны действовать в его интересах, соблюдая принцип добросовестности, предусмотренной статьей 10 ГК РФ, согласно которому не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 09.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» заявление, представляемое в регистрирующий орган, удостоверяется подписью уполномоченного лица (далее - заявитель), подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке.

При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии). Этой же статьей закона определен перечень физических лиц, которые могут являться заявителями при государственной регистрации юридических лиц.

Таким образом, если налоговый орган зарегистрировал вышеназванную организацию в качестве юридического лица и поставил ее на учет, тем самым признал ее право заключать сделки, нести определенные законом права и обязанности.

При этом инспекцией не опровергается, что в соответствии с выписками из Единого государственного реестра юридических лиц данные лица являются учредителями и руководителями указанных организаций.

В ходе проверки установлено, что ООО "Восток" являлось в период совершения хозяйственных сделок полноценным юридическим лицом, состоящим на налоговом учете в налоговом органе.

Так же из объяснений Сергеевой Н.В. (директор ООО "Восток" в период спорных правоотношений с налогоплательщиком, объяснение от 26.09.2013) следует, что общество "Восток" действительно занималось куплей-продажей зерновых и масленичных культур, между ООО "Восток" и ЗАО "Афины - Волга" существовали договорные отношения по поставке продукции.

Таким образом, данный факт подтверждает реальность и наличие отношений между истцом и его контрагентом.

Следовательно, довод налогового органа о фиктивном характере финансово-хозяйственных операций общества со спорным контрагентом, правомерно не  может быть принят в качестве оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля установлено, что ООО " Восток" не является сельскохозяйственным товаропроизводителем, а поставляемая ЗАО " Афины - Волга" сельскохозяйственная продукция приобретается контрагентом проверяемого налогоплательщика ООО " Восток" непосредственно у сельскохозяйственных товаропроизводителей.

Из анализа  движения денежных средств по расчетным счетам ООО "Восток" в ОАО "Сбербанк России", и  в Волгоградском филиале "Мастер - Банк" (ОАО) за период с 01.07.2012 по 31.09.2012, следует, что ООО "Восток" приобретает сельскохозяйственную продукцию, в том числе, и  у крестьянско-фермерских хозяйств и индивидуальных предпринимателей, применяющих специальный режим налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей единый сельскохозяйственный налог (далее - ЕСХН) и неуплачивающих налог на добавленную стоимость в бюджет.

Между тем, согласно выписке по операциям на расчетном счете ООО "Восток", сумма поступивших в 3 кв. 2012 года денежных средств составила 24 439,0 тыс. рублей. При этом, согласно базе данных "АИС-налог", контрагент отразил в декларации по НДС за рассматриваемый период выручку от реализации по ставке 10 % в размере 6 449 тыс. рублей.

В ходе осуществления мероприятий налогового контроля инспекцией проведен допрос генерального директора ЗАО "Афины-Волга" Белого А.В. в качестве свидетеля (протокол допроса от 14.12.2012 №09-32/18). В ответ на вопрос о мерах, принятых им для подтверждения добросовестности поставщика - ООО "Восток", свидетель пояснил, что подтверждением добросовестности для него является исполнение условий договоров поставки продукции; уплата ООО "Восток" налогов в бюджет им не проверялась.

Налоговый орган отмечает, что факт поставки сельскохозяйственной продукции и ее дальнейшее использование ЗАО "Афины - Волга" им не оспаривается.

Однако, как полагает инспекция, из материалов камеральной налоговой проверки следует, что поставка товара не могла быть осуществлена именно тем поставщиком, от имени которого оформлены первичные документы, поскольку проверкой установлена совокупность фактов, свидетельствующая о поставке сельскохозяйственной продукции иными лицами.

Исследуя указанные доводы, судом первой инстанции правомерно установлено, что ни акт, ни решения налогового органа не содержат достаточных доказательств того, что ЗАО "Афины-Волга" был создан фиктивный документооборот, и совершения обществом незаконных действий свидетельствующих о нарушении законодательства регулирующего налоговые правоотношения.

По мнению инспекции, товар поставлялся напрямую от производителей сельскохозяйственной продукции к покупателю - ЗАО "Афины - Волга", а деятельность ООО "Восток" сводится лишь к участию в транзите денежных средств, а также оформлению фиктивных документов, призванных создавать видимость осуществления финансово - хозяйственной деятельности.

Приобретая сельхозпродукцию у товаропроизводителей, не являющихся плательщиками НДС, заявитель не имеет оснований для применения налогового вычета, поскольку не сформирован источник для возмещения налога из бюджета.

В связи с этим, у последнего отсутствуют основания для применения в 3 квартале 2012 года налоговых вычетов по НДС по документам, оформленным от имени ООО «Восток».

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Из смысла положений, изложенных в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25 июля 2001 г. N 138-О, от 15 февраля 2005 г. N 93-О, следует, что для доказательства недобросовестности налогоплательщика необходимо представить подтверждения умышленности совместных действий сторон по сделке по возмещению налога на добавленную стоимость из бюджета, фиктивности хозяйственных операций, отсутствия осуществления уставной деятельности общества, для которой получалась продукция, и другие доказательства.

Недобросовестные лица, стремящиеся уклониться от выполнения своих налоговых обязанностей, возложенных на них законом, не могут пользоваться теми же правовыми режимами, что и законопослушные налогоплательщики. Нарушение этими лицами требований закона предполагает возложение на них неблагоприятных последствий такого неправомерного поведения.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности в силу отношении взаимозависимости и аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Также налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Коллегия считает, что налоговый орган не добыл достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих, что истец знал о недобросовестности своих контрагентов, о подписании документов от их имени неустановленными лицами, о неисполнении ими налоговых обязательств.

Налоговый кодекс не содержит положений, позволяющих налоговому органу оценивать произведенные налогоплательщиками расходы с позиции их экономической целесообразно­сти, рациональности и эффективности.

В пунктах 3,9 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. № 53 указано, что возможность достижения того же экономического результата с меньшей налоговой выгодой, полученной налогоплательщиком путем совершения других предусмотренных или не запрещенных законом операций, не является основанием для признания налоговой выгоды необоснованной. Установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Обоснованность получения налоговой выгоды не может быть поставлена в зависимость от эффективности использования капитала.

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 24 февраля 2004 года N 3-П, судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов.

Довод налогового органа о том, что по имеющимся у него сведениям контрагенты истца не имеют в собственности транспортных средств, не располагали трудовыми ресурсами не может быть принят судом апелляционной инстанции как доказательство отсутствия возможности осуществления хозяйственной деятельности, поскольку гражданское законодательство предполагает возможность привлечения поставщиком товаров, работ, услуг третьих лиц для исполнения обязательств по договору.

Наоборот, в материал дела имеются доказательства, подтверждающие  обратное, то есть, в рамках проверки подтверждено оказание услуг по перевозке сельхозпродукции в адрес ООО «Восток» автомобильным транспортом ИП Слизевича О.Е.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 08.06.2010 № 17684/09 в случае, когда отсутствуют доказательства того, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и, исходя из условий и обстоятельств совершения и исполнения соответствующих договоров, знал или должен был знать об указании контрагентами недостоверных сведений или о подложности представленных документов ввиду их подписания лицами, не являющимися руководителями контрагентов, или о том, что в качестве контрагентов по договорам были указаны лица, не осуществляющие реальной предпринимательской деятельности и не декларирующие свои налоговые обязанности по сделкам, оформляемым от их имени, у судов