Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2014 по делу n А06-7593/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

работ по сохранению объекта культурного наследия, проведению реставрационных работ, ремонтно-реставрационных работ в соответствии с разработанной проектной документацией в объекте культурного наследия «Дом жилой с лавками, начало ХХ века» по ул. Оленегорская, д.4 г.Астрахани в нежилом помещении 6, Литер строения А, этаж 2.

Реставрация объекта представляет собою научно-исследовательские, изыскательные, проектные и производственные работы, проводимые в целях выявления и сохранности историко-культурной ценности объекта культурного значения (статья 43 Федерального закона № 73-ФЗ). Такие работы включают в себя целый спектр строительных работ и включают в себя строительство памятника в случае его полного или частичного разрушения, реставрационные работы и ремонт его повреждённых участков, усиление несущих конструкций, реставрационные работы в его фасадах, в несущих стенах и перекрытиях, а также инженерно-технологических системах здания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 40 указанного федерального закона, консервация объекта культурного наследия также является одной из составляющих ремонтно-восстановительных работ.

В результате проведения таких работ должна быть достигнута основная цель – восстановление и сохранность объекта культурного наследия.

Апелляционная коллегия установила, что представленное ТУ Росимущества Астраханской области в службу судебных приставов вместе с ходатайством заключение Государственного предприятия Астраханской области проектно-технологического треста «Оргтехстрой» от 02.09.2013 № 72 не содержит выводов об отсутствие возможности осуществить восстановление спорного объекта путём проведения ремонтно-реставрационных работ. В пункте 8 раздела 12 «выводы и рекомендации» указано, что капитальный ремонт строительных конструкций здания необходимо осуществить по специальному проекту, разработанному организацией имеющей лицензию на осуществление деятельности по реставрации объектов культурного наследия (т.1 л.д.71).

И, следовательно, указанное заключение согласуется с выводами суда по делу № А06-6450/2011 и не исключает возможность проведения комплекса реставрационных работ спорного объекта.

В рассматриваемом случае оспоренное постановление не нарушило прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку у судов обеих инстанций отсутствуют основания констатировать факт невозможности совершения  ТУ Росимущества Астраханской области действий, указанных в исполнительном документе. Представленное заключение не отменяет установленной судебным актом обязанности заявителя принять меры по реконструкции. Основания для окончания исполнительного производства № 4958/12/17/30 в связи с невозможностью исполнения отсутствуют.

Апелляционный суд считает, что доводы о невозможности производства реконструкции и о наличии сособственников объекта культурного наследия подлежали оценке в рамках дела № А06-6450/2011, в котором устанавливалась подлежащая исполнению обязанность.

Кроме того, суд первой инстанции верно указал, что нарушение сроков вынесения и направления постановления не свидетельствует о его несоответствии закону.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что требования заявителя являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. Суд первой инстанции, не установив нарушений норм  и прав заявителя, обоснованно в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ отказал в удовлетворении заявленного требования.

Основания для восстановления нарушенного права отсутствуют.

Апелляционная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Астраханской области от 25.10.2013 по делу № А06-7593/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                       М.А. Акимова

Судьи                                                                                                     С.Г. Веряскина   

                                                                                                                         Н.В. Луговской

 

 

 

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2014 по делу n А12-18492/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)  »
Читайте также