Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2014 по делу n А06-7593/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
работ по сохранению объекта культурного
наследия, проведению реставрационных
работ, ремонтно-реставрационных работ в
соответствии с разработанной проектной
документацией в объекте культурного
наследия «Дом жилой с лавками, начало ХХ
века» по ул. Оленегорская, д.4 г.Астрахани в
нежилом помещении 6, Литер строения А, этаж
2.
Реставрация объекта представляет собою научно-исследовательские, изыскательные, проектные и производственные работы, проводимые в целях выявления и сохранности историко-культурной ценности объекта культурного значения (статья 43 Федерального закона № 73-ФЗ). Такие работы включают в себя целый спектр строительных работ и включают в себя строительство памятника в случае его полного или частичного разрушения, реставрационные работы и ремонт его повреждённых участков, усиление несущих конструкций, реставрационные работы в его фасадах, в несущих стенах и перекрытиях, а также инженерно-технологических системах здания. Вопреки доводам апелляционной жалобы в соответствии со статьёй 40 указанного федерального закона, консервация объекта культурного наследия также является одной из составляющих ремонтно-восстановительных работ. В результате проведения таких работ должна быть достигнута основная цель – восстановление и сохранность объекта культурного наследия. Апелляционная коллегия установила, что представленное ТУ Росимущества Астраханской области в службу судебных приставов вместе с ходатайством заключение Государственного предприятия Астраханской области проектно-технологического треста «Оргтехстрой» от 02.09.2013 № 72 не содержит выводов об отсутствие возможности осуществить восстановление спорного объекта путём проведения ремонтно-реставрационных работ. В пункте 8 раздела 12 «выводы и рекомендации» указано, что капитальный ремонт строительных конструкций здания необходимо осуществить по специальному проекту, разработанному организацией имеющей лицензию на осуществление деятельности по реставрации объектов культурного наследия (т.1 л.д.71). И, следовательно, указанное заключение согласуется с выводами суда по делу № А06-6450/2011 и не исключает возможность проведения комплекса реставрационных работ спорного объекта. В рассматриваемом случае оспоренное постановление не нарушило прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку у судов обеих инстанций отсутствуют основания констатировать факт невозможности совершения ТУ Росимущества Астраханской области действий, указанных в исполнительном документе. Представленное заключение не отменяет установленной судебным актом обязанности заявителя принять меры по реконструкции. Основания для окончания исполнительного производства № 4958/12/17/30 в связи с невозможностью исполнения отсутствуют. Апелляционный суд считает, что доводы о невозможности производства реконструкции и о наличии сособственников объекта культурного наследия подлежали оценке в рамках дела № А06-6450/2011, в котором устанавливалась подлежащая исполнению обязанность. Кроме того, суд первой инстанции верно указал, что нарушение сроков вынесения и направления постановления не свидетельствует о его несоответствии закону. Таким образом, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что требования заявителя являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. Суд первой инстанции, не установив нарушений норм и прав заявителя, обоснованно в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ отказал в удовлетворении заявленного требования. Основания для восстановления нарушенного права отсутствуют. Апелляционная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Астраханской области от 25.10.2013 по делу № А06-7593/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий М.А. Акимова Судьи С.Г. Веряскина Н.В. Луговской
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2014 по делу n А12-18492/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|