Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2014 по делу n А12-30540/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства; о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов и должника и ее результатах; о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения.

Таким образом, Законом о банкротстве предусмотрена обязанность конкурсного управляющего, направленная на обеспечение интересов конкурсных кредиторов, не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или сроки, представлять собранию кредиторов отчет о своей деятельности с указанием в нем сведений о ходе конкурсного производства должника.

Непроведение собраний кредиторов в установленные сроки либо отражение в них недостоверной информации свидетельствует о нарушении прав и законных интересов кредиторов, имеющих предусмотренное Законом о банкротстве право на получение объективной и достоверной информации о конкурсном производстве.

Как следует из материалов дела, на собрании кредиторов ООО  «Ключ» состоявшемся   08  августа 2013 года   установлена очередность проведения собраний кредиторов ООО «Ключ»  не реже 2 раз в месяц, по месту нахождения должника (Волгоградская область, Алексеевский район, х. Яминский).

06 сентября  2013 года  конкурсный управляющий ООО  «Ключ»  Лукьянов  В.Ф. уведомил кредиторов и суд о назначении собраний кредиторов ООО «Ключ» на 24 сентября 2013 года 12-00 часов и 24 сентября 2013 года 13-00 часов, то есть в один день с интервалом в один час.

Таким образом,  конкурсным  управляющим ООО «Ключ»  Лукьяновым  В.Ф.  нарушена      периодичность  проведения  собрания   кредиторов, установленная  собранием  кредиторов   ООО  «Ключ»  08 августа  2013  года.

Суд апелляционной инстанции считает, что своим бездействием по непроведению собраний кредиторов должника в установленные собранием  кредиторов  должника  сроки   с отчетом о ходе конкурсного производства, конкурсный управляющий Лукьянов  В.Ф.  действовал неразумно и недобросовестно, нарушив законные права заявителя на получение информации о ходе конкурсного производства; его права по контролю за ходом конкурсного производства, который реализуется кредиторами путем участия в собраниях кредиторов.

Кроме того, обязанность по проведению собраний кредиторов возложена статьей 143 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего в императивном порядке.

Учитывая вышеизложенное, судом первой инстанции правильно признаны неправомерными действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Ключ»  Лукьянова  В.Ф.,  выразившиеся в назначении   двух   собраний    кредиторов    в один    день, с интервалом   в один  час.

Суд  первой инстанции   правомерно   отказал в  признании  незаконными  действия  (бездействия)  конкурсного    управляющего  ООО «Ключ»  Лукьянова  В.Ф.   в не проведении собрания кредиторов и не представлении собранию для утверждения предложения о продаже не залогового имущества и в заключении договора с оценщиком ООО Группа Компаний «ТАУН» на проведение оценки не залогового имущества должника без предъявления, в установленный законом срок, требований конкурсных кредиторов о проведении оценки не залогового имущества должника.

Пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве установлена обязанность конкурсного управляющего принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества.

Инвентаризация имущества ООО «Ключ» проведена 30 июля 2013 года.

07 августа 2013 в адрес конкурсного управляющего поступило требование кредитора ОАО КБ «Михайловский Промжилстройбанк» о проведении оценки не залогового имущества должника ООО «Ключ».

В связи с чем, 02 августа 2013 года конкурсным управляющим Лукьяновым В.Ф. заключен договор № 605/13 на проведение оценки.

Оценка имущества проведена 16.09.2013, отчет № 0ОН-8135 об оценке рыночной стоимости комплекса имущества спиртзавода ООО «Ключ» передан конкурсному управляющему по акту приема-передачи 16.09.2013.

Согласно пункту 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

24 сентября  2013 года   конкурсный управляющий ООО  «Ключ»  Лукьянов  В.Ф.   уведомил кредиторов о проведении 15 октября 2013 года  собрания кредиторов с повесткой дня, в том числе по вопросу 2. Утверждение порядка, сроков и условий реализации не залогового имущества ООО «Ключ».

Таким образом,  на дату подачи жалобы Трощенко А.Р. конкурсным управляющим назначено собрание кредиторов на 15 октября 2013 года  по вопросу Утверждение порядка, сроков и условий реализации не залогового имущества ООО «Ключ».

Также обоснованно суд первой инстанции отклонил довод Трощенко  А.Р.  о том, что в течение двух  рабочих дней с даты окончания инвентаризации имущества должника конкурсный   управляющий  ООО  «Ключ»  Лукьянов  В.Ф.   не  включил   в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах такой инвентаризации.

Как  следует  из  материалов дела, отчет об оценке на бумажном носителе получен конкурсным управляющим Лукьяновым В.Ф. 16 сентября  2013 года.

В электронной форме отчет был получен конкурсным управляющим 25 сентября 2013 года, что подтверждается распечаткой с сайта Интернет, 26 сентября 2013 года ЗАО «Интерфакс» предъявило конкурсному управляющему счет на оплату публикации сообщения № 176724 на сайте, 26 сентября .2013 года платежным поручением № 65 произведена оплата и 27 сентября 2013 года  отчет об оценке имущества должника включен конкурсным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве

Суд  первой   инстанции  признал   необоснованными  доводы жалобы о проведении оценки залогового имущества, принадлежащего ООО «Ключ», при имеющейся начальной продажной цене всего заложенного имущества, установленной вступившими в законную силу судебными актами, и в необоснованности расходов, связанных с проведением указанной оценки.

Пунктом 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. N 58 установлено, что имущество должника, являющееся предметом залога, учитывается отдельно и подлежит обязательной оценке. Полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога (абзац второй пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве).

Пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве определено, что продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 названного Федерального закона, и с учетом положений названной статьи. Начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 20 постановления Пленума от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с установлением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» стоимость заложенного имущества определяется арбитражным судом на основе оценки заложенного имущества, предусмотренной в договоре о залоге, или начальной продажной цены, установленной решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом доводов заинтересованных лиц об изменении указанной стоимости в большую или меньшую сторону.

При этом, согласно пункту 11 указанного Пленума, поскольку реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества.

Следовательно, действия конкурсного управляющего ООО «Ключ» Лукьянова В.Ф. по проведению оценки залогового имущества должника являются законными, обоснованными, в интересах кредиторов и должника.

В жалобе  на действия   конкурсного   управляющего  ООО  «Ключ»  Лукьянова  В.Ф.  Трощенко  А.Р.  указывает   на неявку  на назначенные собрания кредиторов без уведомления кредиторов о том, что собрания не состоятся.

Как  следует   из  материалов  дела, конкурсным управляющим Лукьяновым В.Ф. созвано собрание кредиторов на 24.09.201, однако в период с 23.09.2013 по 27.09.2013 конкурсный управляющий был болен, что подтверждается листком нетрудоспособности

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан осуществлять установленные настоящим Законом функции.

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим (абзац третий пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве).

Как указано в пункте 5 статьи 20.3 Закона о банкротстве, полномочия, возложенные в соответствии с этим Законом на арбитражного управляющего в деле о банкротстве, не могут быть переданы иным лицам.

Таким образом, делегировать каким-либо иным лицам право проведения собрания кредиторов ООО  «Ключ»  в сентябре  2013  года арбитражный управляющий Лукьянов  В.Ф.  не имел права, сам провести собрание кредиторов не имел возможности по объективным причинам, представления отчета конкурсным кредиторам каким-либо иным способом, кроме как на собрании кредиторов, Закон о банкротстве не предусматривает, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении жалобы в данной части.

Также Законом о банкротстве не предусмотрена обязанность конкурсного управляющего уведомлять кредиторов о том, что собрание не состоится.

В связи  с чем,  суд  первой  инстанции  правомерно  отказал  в  удовлетворении  жалобы  Трощенко  А.Р.  в указанной  части.

Трощенко  А.Р. в жалобе  указывает  на  не указании достоверных сведений в отчете конкурсного управляющего и в не приложении к отчету конкурсного управляющего документов, подтверждающих сведения, указанные в отчете.

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В силу пункта  2 статьи   143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и реализации имущества должника; о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества; о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам; о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц; о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства; о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов и должника и ее результатах; о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения.

Закон о банкротстве гарантирует собранию кредиторов право на получение в установленный срок отчетов о деятельности конкурсного управляющего с отражением в них достоверной и актуальной информации о финансовом состоянии должника и его имуществе в ходе конкурсного производства, следовательно, искажение либо не отражение такой информации может привести к вероятности формирования у кредиторов представления, не соответствующего действительности.

В целях реализации Закона о банкротстве Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 утверждены "Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего" (далее - Правила), которые определяют общие требования к составлению арбитражными управляющими отчетов, представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов.

Согласно пункту 4 Правил, отчеты арбитражного управляющего составляются по типовым формам, утвержденным Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего".

В соответствии с пунктом 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

Таким образом, конкурсный управляющий к каждому из своих отчетов, представляемому собранию кредиторов и, в дальнейшем, направляемому в арбитражный суд, обязан приложить копии документов, подтверждающих сведения, содержащиеся в данных отчетах (в том числе, подтверждающие сведения о произведенных расходах в процедуре конкурсного производства, иные сведения о конкурсном производстве).

Собрания кредиторов ООО «Ключ», назначенные на 24 сентября 2013 не состоялись по причине нетрудоспособности конкурсного управляющего Лукьянова В.Ф. соответственно и отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства не был представлен собранию кредиторов, в последствии обязанность по направлению его с соответствующими приложениями в арбитражный суд в установленном законом порядке у конкурсного управляющего не возникла.

В соответствии с пунктом  1 статьи  20.4 Закона о банкротстве неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию