Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2014 по делу n А57-2954/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании вышеизложенных норм права при обращении в суд с таким требованием истец должен доказать факт наличия неосновательного обогащения, а также его размер.

Материалами дела подтверждается факт неосновательного обогащения ответчика за счёт истца, в связи с чем ответчик обязан возвратить полученные от истца денежные средства в размере 16300000 рублей, а потому истец обосновано обратился с иском о взыскании неосновательного обогащения, а не убытков.

Доводы ответчика о том, что в материалах дела имеются доказательства встречного исполнения договора ответчиком, а также передачи ответчиком права требования истцу, отклоняются апелляционной коллегией ввиду того, что  данное право в судебном порядке признано за Молотягиным Д.Н. по сделке, признанной судами действительной.  Доказательств того, что Молотягину Д.Н. было передано право принадлежавшее Гаркуше В.В. в материалах дела нет.

Как выше изложено, договор уступки права требования (цессии) от 18.04.2008 и соглашение от 29.12.2008 судом первой инстанции правомерно расторгнуты.

При принятии решения судом установлено, что всего по договору предпринимателем Гаркуша В.В. в адрес Федотова В.Г. были перечислены денежные средства в размере 16300000 руб., что подтверждается апелляционным определением Саратовского областного суда от 10.07.2012 по делу № 33-3338, пояснениями представителя ответчика, данными в судебном заседании от 18.09.2013, а также доводами ответчика, изложенными в дополнительном отзыве на иск.

Ответчик обязательства по договору и соглашению не исполнил. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, судебная коллегия считает правильным вывод суда об удовлетворении искового требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 16300000 руб.

В суде апелляционной инстанции представитель Федотова В.Г. указал, что суд первой инстанции  при взыскании неосновательного обогащения не учел пункты 4.1 и  2.1.1 договора согласно которым в случае расторжения  договора уступки права требования от 18.04.2008 по инициативе  цессионария сумма  1600000 рублей, уплаченная  цеденту, возврату не подлежит.

Данный довод суд апелляционной инстанции считает необоснованным, поскольку  расторжение договора произошло не просто по инициативе цессионария, а в связи с существенными нарушениями, допущенными цедентом, делающими невозможными  исполнения им своих обязательств по передаче имущественного  права.

На основании изложенного судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела, всем представленным доказательствам судом дана правильная правовая оценка. Процессуальных оснований для отмены судебного акта судом не выявлено. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Федотова Виктора Георгиевича следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Саратовской области от 01 октября 2013 года по делу № А57-2954/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                              О.В. Лыткина

Судьи                                                                                                               В.А. Камерилова

     Т.Н. Телегина