Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2014 по делу n А57-10908/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-10908/2013

23 января 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Жаткиной С.А., Жевак И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Богатырёвой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Саратовэнерго» (410028, г. Саратов, ул. Чернышевского, д. 124, ОГРН1026402199636, ИНН 6450014808),

 на решение  Арбитражного суда Саратовской области от 28 октября 2013 года по делу № А57-10908/2013 (судья Мещерякова И. В.)

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» (410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д.42/44, ОГРН 1076450006280, ИНН 6450925977),

к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации «Саратовэнерго» (410028, г. Саратов, ул. Чернышевского, д. 124, ОГРН1026402199636, ИНН 6450014808),

о взыскании 3 006 637 рублей 39 копеек,

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Саратовэнерго» представителя Царёвой О.В., действующей  по доверенности               № 11 от 01.01.2014,

от открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» представителя Тереховой О.И., действующей по доверенности № Д/13-363 от 21.06.2013,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» (далее - ОАО «МРСК Волги», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации «Саратовэнерго» (далее - ОАО «Саратовэнерго», ответчик), требования которого в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были уменьшены, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с сентябрь-декабрь 2012 года в размере 3 006 637 рублей 39 копеек.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28 октября 2013 года иск удовлетворен. С ОАО «Саратовэнерго» в пользу ОАО «МРСК Волги» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с сентябрь-декабрь 2012 года в размере 3 006 637 рублей 39 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 780 рублей 07 копеек.

ОАО «Саратовэнерго» не согласилось с решением арбитражного суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции  отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование данной позиции податель апелляционной жалобы указывает, что исходя из пунктов 7.2., 7.3., 8.13. договора № 90210/1/08-1190 оказания услуг по передаче электрической энергии от 01 января 2009 года, заключенного между ОАО «Саратовэнерго» и ОАО «МРСК Волги», и даты получения ответчиком документации (даты отправки оформленных актов) датой окончательного расчета за оказанные в неоспариваемой части услуги в январе 2013 года, с учетом положений статьи 191, пункта 1 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации следует считать 19.10.2012, 19.11.2012, 18.12.2012, соответственно за сентябрь 2012 года, октябрь 2012 года, ноябрь 2012 года (контррасчет процентов имеется в материалах дела).

ОАО «МРСК Волги» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило письменный отзыв, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - удовлетворения.

В судебном заседании представители ОАО «Саратовэнерго» и ОАО «МРСК Волги» поддержали доводы соответственно апелляционной жалобы и отзыва на неё, дали аналогичные пояснения.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей истца и ответчика, проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 01 января 2009 года между ОАО «Саратовэнерго» (Заказчик) и ОАО «МРСК Волги» (Исполнитель) заключен договор на оказание услуг по передаче электрической энергии № 90210/1/08-1190 (далее - договор).

В соответствии с условиями договора Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по передаче электрической энергии до Потребителей, указанных в Приложениях № 2 ЮЛ и № 2 ФЛ посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а также обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии до Потребителей, указанных в Приложениях № 2 ТСО ЮЛ и № 2 ТСО ФЛ через технические устройства электрических сетей ТСО, перечисленных в Приложении             № 15, а Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленном настоящим Договором.

В соответствии с пунктом 7.1 договора расчетным периодом для оплаты оказываемых Исполнителем по настоящему договору услуг является один календарный месяц.

Согласно пункту 7.2 Исполнитель в срок не позднее 12 числа месяца, следующего за расчетным, представляет Заказчику в том числе, акт об объеме переданной электроэнергии; акт об оказании услуг по передаче мощности по сети исполнителя; акт об оказании услуг по передаче электрической энергии по сети исполнителя.

В силу пункта 7.3. Заказчик обязан в течение 5 рабочих дней с момента получения от Исполнителя документов, указанных в пункте 7.2 договора, рассмотреть их и при отсутствии претензий подписать представленные акты.

Пунктом 7.4. договора предусмотрено, что при возникновении у Заказчика обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг он обязан: сделать соответствующую отметку в акте, указать отдельно в акте неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт в неоспариваемой части, и в течение 3-х рабочих дней направить Исполнителю претензию по объему и (или) качеству оказанных услуг.

В соответствии с пунктом 7.7. договора, оплата услуг по передаче электроэнергии производится Заказчиком: до 15 числа текущего месяца - 15% стоимости электроэнергии, указанной в счете; до 25 числа текущего месяца - 20% стоимости электроэнергии, указанной в счете.

Окончательный расчет производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, произведенных Заказчиком по выставленному счету, исходя из объемов переданной энергии, указанных в Акте об оказании услуг по передаче. В случае если на основании выставленного счета Заказчик произвел платеж, размер которого превышает стоимость фактически оказанных Исполнителем услуг за расчетный период и отсутствует задолженность Заказчика по настоящему Договору за прошлые периоды платежа (за исключением задолженности, по которой достигнуто соглашение о порядке ее погашения), сумма превышения засчитывается в счет следующего платежа.

В силу пункта 10.3 договора оказания услуг по передаче электрической энергии № 90210/1/08-1190 от 01.01.2009 при разрешении вопросов, не урегулированных договором, стороны учитывают взаимные интересы и руководствуются действующим законодательством.

Во исполнение своих обязательств ОАО «МРСК Волги» оказало ОАО «Саратовэнерго» услуги по передаче электрической энергии за сентябрь-декабрь 2012 года, что подтверждается наличием в материалах дела актов об оказании услуг по передаче электроэнергии за сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2012 года, подписанных со стороны ОАО «Саратовэнерго» с разногласиями в соответствии с приложениями к актам (т. 1, л.д.  36-45, 59-66, 84-91, 113-120).

ОАО «МРСК Волги», полагая, что ОАО «Саратовэнерго» не своевременно исполнило обязательства по оплате оказанных истцом услуг по передаче электроэнергии за период сентябрь-декабрь 2012 года, нарушило сроки окончательного расчета, обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, изучив условия договора оказания услуг по передаче электрической энергии № 90210/1/08-1190 от 01.01.2009, руководствуясь положениям статей 309-310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, установил факт несвоевременного исполнения ответчиком договорных обязательств по внесению платежей за услуги по передаче электрической энергии и, проверив расчёт предъявленной ко взысканию суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, счёл требования истца подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Согласно статье 26 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг (статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В настоящем споре ОАО «МРСК Волги» просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за несвоевременную оплату неоспариваемой части оказанных за период сентябрь-декабрь 2012 года услуг по передаче электрической энергии, то есть, только на ту сумму долга, с которой ответчик согласился, подписав с разногласиями акты оказанных услуг.

Судом первой инстанции установлено и не опровергнуто ОАО «Саратовэнерго», что на стороне ответчика имеется несвоевременно исполненное денежное обязательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно Указанию Центрального Банка Российской Федерации от 13.09.2012 № 2873-У, начиная  с 14.09.2012, ставка рефинансирования установлена в размере 8,25 процентов годовых, которая действовала как на момент уплаты ответчиком с просрочкой денежного обязательства, так и на момент предъявления иска.

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования 8, 25 процентов годовых.

Судом первой инстанции проверен расчёт заявленной ко взысканию суммы процентов за пользование чужими денежными средствами и признан верным.

Довод подателя жалобы о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами должны были начислены не с 15 числа соответствующего месяца (с 15.10.2012 за сентябрь 2012 года, с 15.11.2012 за октябрь 2012 года, с 15.12.2012 за ноябрь 2012 года, с 15.001.2013 за декабрь 2012 года), а с 19 числа соответствующего месяца, то есть с даты получения ответчиком документации (даты отправки оформленных актов), является несостоятельным, был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно не принят.

В соответствии с условиями договора (пункт 7.7. договора) начисление процентов правомерно произведено истцом с 15 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, по день фактической оплаты задолженности, таким образом, просрочка исполнения обязательства, с учетом требований статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникла с 15.10.2012.

Несостоятельна ссылка подателя жалобы на условия пункта 7.3 договора, согласно которому заказчик (ОАО «Саратовэнерго») обязан подписать полученные акты в течение 5 дней, так как так как буквального толкования условий договора данный срок включает в себя 3-х дневный срок для направления претензии (пункт 7.4 договора).

Срок исполнения обязательства по оплате однозначно определен сторонами по договору и не ставится в зависимость от получения и подписания ответчиком каких-либо документов, либо от наличия или отсутствия разногласий между сторонами.

Следовательно, исчисление процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно произведено истцом с 15 числа  месяца.

В связи с изложенным, вывод арбитражного суда в указанной части соответствует требованиям