Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2014 по делу n А57-10315/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.  Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

Заключенный сторонами договор № 155-05/2011 ИЗО/С от 17 мая 2011 года является договором строительного подряда, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3 главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке. Действительность договора не оспаривается сторонами.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда, подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).    

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, цена работы может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. В пункте 6 данной статьи указано, что подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик - ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.

Обращаясь с апелляционной жалобой на решение суда  от 21.10.2013, истец оспаривал обоснованность применения судом при расчете стоимости выполненных работ по разделительной ведомости от 01.10.2012 Кди = 4,2. По мнению апеллянта, суд первой инстанции бездоказательно принял 226 065 004 руб. 30 коп. как стоимость работ, изъятых у истца, что повлекло  неправомерное снижение лимита цен по договору, который должен быть оплачен истцу.

В суде апелляционной инстанции в порядке части 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец, открытое акционерное общество «Промстрой» и ответчик, открытое акционерное общество «ПРОМФИНСТРОЙ», пришли к соглашению о признании фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу, а именно:

1) цена выполненных ответчиком работ, переданных ему по разделительной ведомости от 01.10.2012, составляет всего 14 089 617,03 руб. без НДС в ценах 2001 года;

2) размер Кди (договорной индекс перевода сметных цен 2001 года в текущие), исчисленного по формуле истца и применяемого для стоимостной оценки работ: а) переданных ответчику по разделительной ведомости от 01.10.2012; б) выполненных истцом по договору от 17.05.2011 № 155-05/2011 ИЗО/С в период с 01.09.2012 до окончания строительства 20.06.2013, составляет значение в размере 6,30;

3) цена выполненных ответчиком работ, переданных ему по разделительной ведомости от 01.10.2012, составляет всего 88764587,29 руб. без НДС или 104 742 213 руб. с НДС в текущих ценах;

4) лимит твёрдой цены работ по договору  от 17.05.2011 № 155-05/2011 ИЗО/С (после подписания сторонами разделительной ведомости от 01.10.2012) составил 1 227 320 375 руб. с НДС в текущих ценах;

5) ответчиком в счёт выполненных истцом  работ по договору  от 17.05.2011 № 155-05/2011 ИЗО/С оплачена сумма 971 678 622,09 руб. с НДС в текущих ценах;

6) остаток задолженности ответчика перед истцом по оплате всех выполненных работ по договору  от 17.05.2011 № 155-05/2011 ИЗО/С в пределах лимита твёрдой цены составляет 255 641 752,91 руб. с НДС в текущих ценах.

В соответствии с частью 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Достигнутое в судебном заседании или вне судебного заседания соглашение сторон по обстоятельствам удостоверяется их заявлениями в письменной форме и заносится в протокол судебного заседания. Такое заявление сторонами суду представлено.

С учетом определенного сторонами Кди, задолженность ответчика за работы, выполненные по 299 актам сентября, октября, ноября, декабря 2012 года (предмет исковых требований по настоящему делу), определяется следующим образом:

- всего истцом по 299 актам сентября, октября, ноября, декабря 2012 года выполнено работ на сумму 172 933 508 руб. 35 коп. (27 449 763 руб. 23 коп. (работа в ценах 2001 г. с НДС) * 6,3 (Кди ср.) * 1,18 (НДС);

- всего ответчиком оплачено работ по 299 актам сентября, октября, ноября, декабря 2012 года на сумму 37 311 083 руб. 39 коп. (оплата платежным поручением № 2151 от 01.03.2013).

Итого задолженность ответчика по оплате работ по 299 актам сентября, октября, ноября, декабря 2012 года при применении среднего Кди=6,3 составляет сумму в размере 135 622 424 руб. 96 коп., определяемую как разницу между ценой выполненных работ (172 933 508 руб. 35 коп.) и фактической оплатой части долга (37 311 083 руб. 39 коп.). В остальной части исковых требований следует отказать.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, в связи с чем, судебная коллегия считает принятое судом первой инстанции решение подлежащим изменению.

В соответствии  с частями 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 21 октября 2013 года по делу № А57-10315/2013 изменить, изложив абзац первый резолютивной части решения в следующей редакции:

«Взыскать с открытого акционерного общества «ПРОМФИНСТРОЙ» (ОГРН 1027739554182; ИНН 7707088732), город Москва, в пользу открытого акционерного общества «Промстрой» (ОГРН 1028601499189; ИНН 8610000479), Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нягань, задолженность по договору №155-05/2011 ИЗО/С от 17.05.2011 года в размере 135 622 424 руб. 96 коп и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 126 027 руб. 48 коп.».

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с открытого акционерного общества «ПРОМФИНСТРОЙ» в пользу открытого акционерного общества «Промстрой» судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1260 руб. 27 коп.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий                                                                         Н.А. Клочкова

Судьи                                                                                                                      О.В. Лыткина

                                                                                                                      Т.Н. Телегина