Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014 по делу n А57-23677/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-23677/2012

24 января 2014 года

резолютивная часть постановления оглашена 21 января 2014 года

в полном объеме постановление изготовлено 24 января 2014 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Клочковой Н.А.,

судей – Камериловой В.А., Лыткиной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Умаровой Г.У.,

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя главы КФХ Фомина В.И. – Ефремов М.С., по доверенности от 05.03.2013,

иные лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений (приобщены к материалам дела),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы КФХ Фомина Виктора Ивановича

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 октября 2013 года по делу № А57-23677/2012, судья К.А. Елистратов,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инвест- Поддержка», г. Волгоград, (ОГРН 1023403449530, ИНН 3444043770)

к индивидуальному предпринимателю главе КФХ Фомину Виктору Ивановичу (ОГРНИП 305644101502851, ИНН 644801801097)

третье лицо: открытое акционерное общество страховая компания «Царица»

о взыскании суммы долга в размере 75840,58 рублей, из которых 56640,26 рублей сумма основного долга,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Поддержка» (далее – истец) к индивидуальному предпринимателю главе КФХ Фомину Виктору Ивановичу  (далее – ответчик) о взыскании суммы долга в размере 75 840,58 рублей, из которых 56 640,26 рублей сумма основного долга, 5065,04 рубля - проценты по договору; 14 135,28 рублей – пени (проценты за пользование чужими денежными средствами).

Индивидуальным предпринимателем главой КФХ Фоминым Виктором Ивановичем заявлено встречное требование к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест-Поддержка» о взыскании неосновательного обогащения в сумме 76 823,79 руб., полученного по платежному поручению № 5344 от 25.12.2008.

До рассмотрения спора по существу общество с ограниченной ответственностью «Инвест-Поддержка» заявило ходатайство об уточнении заявленных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать с индивидуального предпринимателя главы КФХ Фомина В.И. задолженность по договору займа №64-109 от 01.10.2008 в общем размере 80 571 руб. 80 коп., из которых 56 640 руб. 26 коп. – сумма основного долга; 6382 руб. 50 коп. – проценты по договору, исчисленные за период с 08.12.2009 по 10.09.2013/1371 дн. в порядке статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и 17 549 руб. 04 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.12.2009 и по 10.09.2013/1352 дн., исчисленные в порядке статьи 395, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. Уточнение исковых требований принято судом первой инстанции.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил взыскать с индивидуального предпринимателя главы КФХ Фомина В.И. задолженность по договору займа №64-109 от 01.10.2008 в общем размере 81 171 руб. 41 коп., из которых 56 640 руб. 26 коп. – сумма основного долга; 6540 руб. 79 коп. – проценты по договору, исчисленные за период с 08.12.2009 по 14.10.2013/1405 дн. в порядке статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и 17 990 руб. 36 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.12.2009 и по 14.10.2013/1386 дн., исчисленные в порядке статьи 395, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд принял данное уточнение, приобщил к материалам дела.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23 октября 2013 года в удовлетворении встречного искового заявления индивидуального предпринимателя главы КФХ Фомина Виктора Ивановича к обществу с ограниченной ответственностью «Инвест- Поддержка» отказано.

С индивидуального предпринимателя главы крестьянско-фермерского хозяйства Фомина Виктора Ивановича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Поддержка» взыскана задолженность по договору займа №64-109 от 01.10.2008 в общем размере 81 171 руб. 41 коп., из которых 56 640 руб. 26 коп. – сумма основного долга; 6540 руб. 79 коп. – проценты по договору, исчисленные за период с 08.12.2009 по 14.10.2013/1405 дн. в порядке статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и 17 990 руб. 36 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.12.2009 и по 14.10.2013/1386 дн., исчисленные в порядке статьи 395, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С индивидуального предпринимателя главы крестьянско-фермерского хозяйства Фомина Виктора Ивановича в доход Федерального бюджета РФ взыскана госпошлина в сумме 3246 руб. 86 коп.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, индивидуальный предприниматель глава КФХ Фомин Виктор Иванович обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции от 23 октября 2013 года отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель считает, что судом неверно применены положения статей 313 и 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом неверно сделан вывод о переадресации ответчиком исполнения своих обязательств третьему лицу.

Истец, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечили явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", рассмотрел дело в их отсутствие.

Ответчик в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, обществом с ограниченной ответственностью «Инвест-Поддержка» (заимодавец) и индивидуальным предпринимателем главой КФХ Фоминым В.И. (заемщик) был заключен договор займа № 64-109 от 01.10.2008, согласно которому заимодавец обязуется предоставить заемщику целевой заем, а последний обязуется использовать его по целевому назначению и возвратить заем и проценты по нему в определенный настоящим договором срок (п.1.1. договора).

Заем заемщику предоставляется под 3,0% годовых (п.1.2. договора).

Согласно пункту 3.1 договора сумма займа составляет 169 882 руб.

В соответствии с пунктом 5.1 договора заемщик обязуется погасить денежный заем и проценты по нему, указанные в пункте 1.2 настоящего договора, частями в следующие сроки:

- до 25 декабря 2008 года - 25% от суммы займа, включая проценты по нему;

- до 01 декабря 2009 года - 75% от суммы займа, включая проценты по нему (оставшаяся часть займа).

Истец во исполнение своих обязательств по договору займа № 64-109 от 01.10.2008 перечислил платежным поручением № 514 от 08.10.2008 на расчетный счет ИП глава КФХ Фомин В.И. денежные средства в сумме 169 882 рубля.

В пункте 5.1 названного договора стороны установили, что ответчик обязуется погасить денежный заем и проценты по нему в следующие сроки: до 25.12.2008г. – 25 % от суммы займа, включая проценты по нему; до 01.12.2009г. – 75 % от суммы займа, включая проценты по нему (оставшаяся часть займа).

Ответчик частично исполнил обязательства по договору, перечислив обществу с ограниченной ответственностью «Инвест-Поддержка» в счет исполнения договора займа № 64-109 от 01.10.2008 - 116 826 руб., в том числе: 74 299 руб. платежным поручением № 5344 от 25.12.2008; 18 372 руб. платежным поручением № 12 от 18.06.2009 и 24 155 руб. платежным поручением № 17 от 07.12.2009.

Денежные средства по платежному поручению № 12 от 18.06.2009 в размере 18 372 руб. и по платежному поручению № 17 от 07.12.2009 в размере 24 155 руб. были перечислены в ООО «Инвест-Поддержка» с расчетного счета, открытого на имя ИП главы КФХ Фомина В.И.

Денежные средства по платежному поручению № 5344 от 25.12.2008 на сумму 553 306 руб. поступили в ООО «Инвест-Поддержка» с расчетного счета, открытого на имя ОАО СК «Царица». В назначении платежа платежного поручения № 5344 значилось: «страховое возмещение по договору 10-64 19/08 от 06.05.2008 в счет погашения займа (64/37) 155 от 29.09.2006; 30 от 16.06.2006; 16 от 25.05.2007; 150 от 03.10.2007; 64-39 от 02.06.2008; 64-109 от 01.10.2008 КФХ Фомин В.И. Саратов сумма 553 306 руб.».

Принимая обжалуемый судебный акт, Арбитражный суд Саратовской области правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по состоянию на 25.12.2008 индивидуальный предприниматель глава КФХ Фомин В.И. действительно имел задолженность перед обществом с ограниченной ответственностью «Инвест-Поддержка» по договорам займа №№ (64/37) 155 от 29.09.2006; 30 от 16.06.2006; 16 от 25.05.2007; 150 от 03.10.2007; 64-39 от 02.06.2008; 64-109 от 01.10.2008 в общем размере 649 971 руб., а именно:

по договору займа №64/37-155 от 29.09.2006 года на сумму 89 296 рублей.

Срок исполнения обязательств по указанному договору в соответствии с разделом 5 наступил 25.08.2007.

По договору займа №64/37-030 от 16.06.2006 на сумму 82 057 рублей.

Срок исполнения обязательств по указанному договору в соответствии с разделом 5 наступил 01.12.2006.

По договору займа №64/37-16 от 25.05.2007 года на сумму 48 716 рублей.

Срок исполнения обязательств по указанному договору в соответствии с разделом 5 наступил 01.12.2007.

По договору займа №64/37-150 от 03.10.2007 на сумму 75 367 рублей.

Срок исполнения обязательств по указанному договору в соответствии с разделом 5 наступил 01.12.2008.

По договору займа №64-39 от 02.06.2008 года на сумму 183 571 рубль.

Срок исполнения обязательств по указанному договору в соответствии с разделом 5: до 01.10.2008 - 25% от суммы займа, включая проценты по договору; до 30.12.2008 75% от суммы займа, включая проценты по договору.

По договору займа №64-109 от 01.10.2008 на сумму 170 964 рублей.

Срок исполнения обязательств по указанному договору в соответствии с разделом 5: до 25.12.2008 - 25% от суммы займа, включая проценты по договору; до 30.12.2008 года 75% от суммы займа, включая проценты по договору.

Ответчик частично исполнил обязательства по договору, перечислив обществу с ограниченной ответственностью «Инвест-Поддержка» в счет исполнения договора займа № 64-109 от 01.10.2008 - 116 826 руб., в том числе: 74 299 руб. платежным поручением № 5344 от 25.12.2008; 18 372 руб. платежным поручением № 12 от 18.06.2009 и 24 155 руб. платежным поручением № 17 от 07.12.2009.

Денежные средства по платежному поручению № 12 от 18.06.2009 в размере 18 372 руб. и по платежному поручению № 17 от 07.12.2009