Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014 по делу n А57-13681/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-13681/2012

24 января 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена «21» января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен «24» января 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Агибаловой Г.И., Грабко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной С.С.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом ММК», Челябинская область, г. Магнитогорск, ОГРН 1087445004019, ИНН 7445042181

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 26 ноября 2013 года по делу № А57-13681/2012, судья Пашенько О.А.

о признании недействительной сделки по отчуждению закрытым акционерным обществом «Поволжская Торгово-Промышленная компания», г. Саратов, ОГРН 1026402654827, ИНН 6452044639 имущества и применении последствий недействительности сделки,

при участии в судебном заседании представителей:

конкурсного управляющего ЗАО «Поволжская Торгово-Промышленная Компания» Антонова Д.А. - Бурой Н.А., действующей на основании доверенности от 01.11.2013, Свищева В.А., действующего на основании доверенности от 01.11.2013,

ООО «Торговый дом ММК» Коньковой Т.Е., действующей на основании доверенности № 14 от 01.01.2014,

УФНС России по Саратовской области Графовой Н.Г., действующей на основании доверенности от 28.03.2013,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области 10 сентября 2012 года по делу №А57-13681/2012 закрытое акционерное общество «Поволжская Торгово-Промышленная компания» признано банкротом по упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10 сентября 2012 года по делу №А57-13681/2012 конкурсным управляющим утвержден Антонов Дмитрий Александрович, член Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация независимых арбитражных управляющих «Дело».

В Арбитражный суд Саратовской области от конкурсного управляющего Антонова Дмитрия Александровича поступило заявление о признании недействительной сделки по отчуждению закрытым акционерным обществом «Поволжская Торгово-Промышленная компания» недвижимого имущества.

Определением от 26 ноября 2013 года Арбитражный суд Саратовской области частично удовлетворил заявление конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Поволжская Торгово-Промышленная компания» Антонова Дмитрия Александровича о признании сделки должника недействительной. Признал недействительной сделку по отчуждению закрытым акционерным обществом «Поволжская Торгово-Промышленная компания» следующего имущества: нежилого здания (проходная) кадастровый № 64-64-11/094/2009-214; объекта незавершенного строительства кадастровый № 64-64-01/049/2007-171, нежилого здания (административное здание) кадастровый № 64-64-11/094/2009-212; нежилого здания кадастровый № 64-64-01/049/2007-053, земельного участка кадастровый № 64:48:020436:7; нежилого здания (склад) кадастровый № 64-64-11/094/2009-213. Применил последствия недействительности сделки, а именно возвратил в конкурсную массу ЗАО «Поволжская Торгово-Промышленная компания» следующее имущество: нежилое здание (проходная) кадастровый № 64-64-11/094/2009-214; объект незавершенного строительства кадастровый № 64-64-01/049/2007-171; нежилое здание (административное здание) кадастровый № 64-64-11/094/2009-212; нежилое здание кадастровый № 64-64-01/049/2007-053; земельный участок кадастровый № 64:48:020436:7; нежилое здание (склад) кадастровый № 64-64-11/094/2009-213. В удовлетворении заявления о признании сделки по отчуждению нежилого здания кадастровый № 64-01/38-4-767 и нежилого здания (сооружение) кадастровый № 63-01/38-5-55 - отказал.

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом ММК» не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных конкурсным управляющим ЗАО «Поволжская Торгово-Промышленная компания» Антоновым Д.А. требований.

Конкурсный управляющий ЗАО «Поволжская Торгово-Промышленная Компания» Антонов Д.А. возражал против удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, определение Арбитражного суда Саратовской области от 26.11.2013 по делу А57-13681/2012 считает законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается  почтовыми  уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 20 декабря 2010 года между ЗАО «Поволжская Торгово-Промышленная компания» и ООО «Торговый дом ММК» заключен договор купли-продажи № ТД-128.

Согласно договору купли-продажи от 20 декабря 2010 года №ТД-128 должник продал, а ответчик приобрел следующее имущество:

- административное здание, назначение: нежилое здание, 2-этажный, общая площадь 246,6 кв.м, инвентарный № 63:401:003:000043270, лит.Ее, условный номер 64-64-11/094/2009-12, расположенное по адресу: Саратовская область, город Саратов, ул. им.Азина В.М., б/н.

-проходная, назначение: нежилое здание, 1-этажное, общей площадью 16,6 кв.м, инвентарный № 63:401:003:000043270, литер Ж, условный номер 64-64-11/094/2009-214, расположенное по адресу: город Саратов, ул. им.Азина В.М., б/н.

- склад, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общей площадью 174,5 кв.м, инвентарный номер 63:401:003:000043270, литер З, условный номер 64-64-11/09+4/2009-213, расположенное по адресу: город Саратов, ул. им.Азина В.М., б/н.

- незавершенный строительством объект (фундамент) степень готовности 6%, инвентарный № 63:401:001:003153360:Б, литер Б, назначение: нежилое, площадь 37,2 кв.м, условный номер 64-64-01/049/2007-1, расположенное по адресу: город Саратов, ул. им.Азина В.М., б/н.

- здание, инвентарный № 63:401:002:000000590, литер А, назначение: нежилое, площадь 482,8 кв.м, этажность:1, условный номер 64-64-01/049/2007-053, расположенное по адресу: город Саратов, ул. им.Азина В.М., б/н.

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственных и административных зданий, Ю строений, сооружение промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, площадь 14148 кв.м, кадастровый (или условный) номер 64:48:020436:7, расположенный по адресу: город Саратов, ул. им.Азина В.М., б/н.

В соответствии с пунктом 2.1 договора общая стоимость продаваемого недвижимого имущества, указанного в пункте 1 настоящего договора составляет 11 000 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2.2 договора покупатель обязуется оплатить покупаемые объекты в порядке и сроки, установленные в Приложении № 1 настоящего договора.

Обязательства покупателя по оплате покупаемых объектов может быть прекращено иным, не запрещенным законодательством способом, в том числе зачета встречных однородных требований.

Из Приложения № 1 к договору купли-продажи недвижимого имущества №ТД-128 от 20 декабря 2010 года покупатель обязуется оплатить продавцу покупаемые объекты в срок до 31 января 2011 года, расчеты по договору производятся в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на указанный продавцом расчетный счет.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие оплату по договору, перечисленную в безналичном порядке на расчетный счет ООО «Торговый Дом ММК».

ООО «Торговый Дом ММК», в качестве доказательства погашения обязательства по оплате, в суд первой инстанции представил акт зачета взаимных требований № 4 от 31 января 2011 года из которого следует, что закрытое акционерное общество  «Втормет» погашает кредиторскую задолженность в размере 21 000 000 рублей по договору № Т90021 от 11.01.2009, перед обществом с ограниченной ответственностью «Торговый Дом ММК» за поставленную продукцию по счетам-фактурам. Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом ММК» погашает кредиторскую задолженность в размере 21 000 000 рублей перед ЗАО «Поволжская Торгово-Промышленная компания» по договорам № ТД-126 от 20.12.2010 в сумме 2 436 135,17 рублей, № ТД-128 от 20.12.2010 в сумме 11 000 000 рублей. ЗАО «Поволжская Торгово-Промышленная компания» погашает кредиторскую задолженность в размере 21 000 000 рублей перед ЗАО «Втормет» по договору № 107-43 от 08.11.2006 за поставленную продукцию.

Арбитражный суд Саратовской области, удовлетворяя заявленные требования пришел к выводу, что совокупность условий для признания сделки недействительной по статье 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" подтверждена материалами дела.

Апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции соответствующими материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ (Закон о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Арбитражный суд первой инстанции при рассмотрении заявленных конкурсным управляющим требований обоснованно применил статью 61.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 28.07.2012 № 144-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», поскольку согласно статье 6 Закона № 144-ФЗ, положения статьи 61.2. Закона о банкротстве (в редакции Закона № 144-ФЗ) применяются при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно статье 5 Федерального закона от 28 апреля 2009 года № 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции настоящего Федерального закона) применяются арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Положения Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции настоящего Федерального закона) об оспаривании сделок должника применяются также при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, в отношении сделок, совершенных после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 28 апреля 2009 года № 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» данный Закон вступил в силу с 05 июня 2009 года.

Дело о банкротстве должника возбуждено определением суда от 25 июня 2012 года.

Оспариваемая конкурсным управляющим сделка совершена 20 декабря 2010 года.

Поскольку, дело о банкротстве должника возбуждено 25 июня 2012 года, а оспариваемые сделки совершены, после вступления Федерального закона от 28 апреля 2009 года № 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в законную силу, следовательно, при рассмотрении заявления конкурсного управляющего применению подлежат положения главы III.1 Закона о банкротстве без учета изменений вступивших в силу после совершения спорной сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда