Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014 по делу n А57-13681/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

(ИНН 7445042181), последним правообладателем данного имущества по настоящее время является ООО «Восток» (6449036099).

Объект недвижимого имущества: Нежилое здание кадастровый № 63-01/38-4-767 в данный момент не принадлежит ООО «Торговый дом ММК» и не отчуждалось ЗАО «Поволжская Торгово-промышленная компания».

Согласно Выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от 06.12.2012 № 64/03/2012-41133 первым правообладателем Объекта недвижимого имущества - Нежилое здание кадастровый № 63-01/38-5-55 было ОАО «ХИМВОЛОКНО» (ИНН 6449008687), вторым правообладателем было ОАО «АЦЕТАТ» (6449024181), третьим правообладателем было ООО «ЭНГЕЛЬССКОЕ ЦЕЛЛЮЛОЗНО-БУМАЖНОЕ ПРОИЗВОДСТВО» (ИНН 6449031911), четвертым правообладателем было ЗАО ««Поволжская Торгово-Промышленная Компания» (6452044639), пятым правообладателем было ООО «Чермет-Инвест» (7709853837), шестым правообладателем было ООО «Торговый дом ММК» (ИНН 7445042181), последним правообладателем данного имущества по настоящее время является ООО «Восток» (6449036099).

Из материалов дела следует, что объект недвижимого имущества: сооружение - труба вытяжка хлора, кадастровый 63-01/38-5-55 был приобретен ООО «Торговый дом ММК» не у ЗАО «Поволжская Торгово-промышленная компания», а у ООО «Чермет-Инвест» по договору купли-продажи недвижимого имущества от 20.12.2010 № ТД-129. В настоящее время данное сооружение ООО «Торговый док ММК» не принадлежит.

Поскольку нежилое здание кадастровый № 64-01/38-4-767, нежилое здание (сооружение) кадастровый № 63-01/38-5-55 не являются предметом договора купли-продажи недвижимого имущества № ТД-128 и не принадлежит должнику, апелляционная коллегия считает обоснованным отказа суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований о признании недействительной сделки в данной части.

  Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Следует отметить, что доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

  Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебного акта апелляционным судом не установлено.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого не имеется.

Руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 26 ноября 2013 года по делу № А57-13681/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.

Председательствующий                                                                      А.Ю. Самохвалова

Судьи                                                                                                          Г.И. Агибалова

                                                                                                                           О.В. Грабко