Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2014 по делу n А12-21081/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

11.03.2013 располагало информацией о причинах, послуживших основанием для приостановления, но документы, необходимые для возобновления государственной регистрации права собственности ОАО «Сфера-Инвест», перехода права собственности и права собственности ООО «Сириус», до 22.05.2013 не представило, в связи с чем 22.05.2013г. Управление Росреестра сообщением №19/002/2013-513 отказало в государственной регистрации перехода права собственности на спорные объекты недвижимости на основании  пункта 2 статьи 19 и абзацев 9, 10, 12 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Заявитель не представил доказательств того, что в период с 21.01.2013 по 22.05.2013 объективно существовали обстоятельства, не позволившие сторонам сделки представить в регистрирующий орган документы, необходимые для государственной регистрации права собственности и перехода права собственности на объект недвижимости.

Как было указано выше, в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона о государственной регистрации права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом.

Такое право могло возникнуть у ОАО «Сфера-Инвест», которое подлежало признанию в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона о государственной регистрации.

Вместе с тем, заявитель не представил доказательств регистрации права собственности ОАО «Сфера-Инвест» в порядке, действовавшем до вступления в силу Федерального закона № 122-ФЗ «О государственной регистрации недвижимого имущества и сделок с ним», а, именно, в органах технической инвентаризации (БТИ).

Судом первой инстанции при удовлетворении заявленных требований также не учтено, что самостоятельным основанием для отказа в государственной регистрации явился п. 1.2 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», согласно которому не допускается осуществление государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, который не считается учтенным в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Согласно информации, полученной от филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Волгоградской области в Государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения об указанном объекте недвижимого имущества.

Суд апелляционной инстанции считает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что наличие объекта недвижимости в натуре подтверждено паспортом скважины №20 от 20.11.1991, в котором указаны технические характеристики указанного объекта.

Пунктом 11 ст. 33 Закона о государственной регистрации установлено, что после 01.01.2013 кадастровый паспорт здания, сооружения, помещения или объекта незавершенного строительства является обязательным приложением к документам, необходимым для осуществления государственной регистрации прав на такой объект недвижимого имущества, если сведения о таком объекте недвижимого имущества отсутствуют в государственном кадастре недвижимости.

В нарушение указанных норм закона, кадастровый паспорт либо технический паспорт на скважину, выданные органом, осуществляющим технический учет объектов недвижимости до 01.10.2013, на государственную регистрацию заявителем представлено не было.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции о том, что  основанием для принятия оспариваемого отказа послужило только отсутствие государственной регистрации и первичного зарегистрированного права на объекты недвижимости ОАО «Сфера-Инвест», не соответствует обстоятельствам дела, в связи с чем к спорной ситуации не применимы положения п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», поскольку, отсутствие продавца не являлось единственным препятствием для регистрации перехода права собственности.

Более того, как было указано выше, продавец имущества на дату обращения с заявлением о регистрации ликвидирован не был, самостоятельно обратился с соответствующим заявлением и основанием для отказа в регистрации права собственности и перехода права послужило не ликвидация продавца, а не представление, в том числе, продавцом недвижимого имущества ОАО «Сфера-Инвест» документов, необходимых для государственной регистрации и отсутствие которых послужило основанием для приостановления государственной регистрации.

Добросовестное приобретение спорного объекта недвижимого имущества не имеет правового значения при рассмотрении в административном порядке требования об обжаловании действий регистрирующего органа (глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что вывод суда первой инстанции о нарушении Управлением требований ст. 551 ГК РФ, ст. ст. 16, 17 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не соответствует обстоятельствам дела и сделан без учета перечисленных выше норм права, решение суда подлежит отмене.

Апелляционная жалоба Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области подлежит удовлетворению.

Оснований, предусмотренных ст. 198 АПК РФ, свидетельствующих о незаконности оспариваемого решения Управления Росреестра об отказе в государственной регистрации права, не имеется, в связи с чем требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 24 октября 2013 года по делу № А12-21081/2013 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Сириус» о признании незаконным сообщения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области об отказе ООО «Сириус» в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.05.2013г. № 19/002/2013-513 по регистрации перехода права на объект недвижимого имущества – скважина № 20, расположенная по адресу Волгоградская область, Светлоярский район, Наримановская площадь, а также об обязании Управления Росреестра осуществить государственную регистрацию права собственности ООО «Сириус» на объект недвижимого имущества – скважина № 20, расположенный по адресу Волгоградская область, Светлоярский район, Наримановская площадь, отказать

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                           С.Г. Веряскина

Судьи                                                                                                            Л.Б. Александрова

Н.В. Луговской