Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2014 по делу n А57-10782/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

которого получено положительное экспертное заключение № 043-02-04-13 от 20.03.2013. 24.04.2013 данный проектный документ в установленном порядке согласован с ТКР Саратовнедра.

Судом первой инстанции установлено, что во исполнение предписания Управления Росприроднадзора по Саратовской области № 4005/07 от 21.03.2013 ООО «САНЭКО» разработан проектный технологический документ разработки месторождения (соответствующий стадийности проводимых работ), который был представлен в Управление по недропользованию по Саратовской области 30 апреля 2013 года, прошел процедуру регистрации в лицензирующем органе и 04.06.2013 направлен для утверждение в Федеральное агентство по недропользованию.

Таким образом, материалами дела подтверждается принятие обществом мер по устранению нарушений условий пользования недрами, указанных в уведомлении от 20.02.2012 № 4-0233/12/ВМ и предписании Управления Росприроднадзора по Саратовской области № 4005/07 от 21.03.2013.

Апелляционная коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что принятие Управлением приказа № 39-л о досрочном прекращении права пользования недрами 17.06.2013, то есть до истечения срока для устранения нарушений, указанного в предписании № 4005/07 от 21.03.2013, лишило ООО «САНЭКО» возможности устранить допущенные нарушения.

В отношении необеспечения обществом оптимальных значений коэффициента извлечения нефти суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что акт проверки № 4011/33 от 19.07.2011, уведомление от 20.02.2012 № 4-0233/12/ВМ, акт проверки № 4005/06 от 21.03.2013, а также предписание № 4005/07 от 21.03.2013 не содержат сведений о том, в чем конкретно выразилось данное нарушение лицензионного соглашения и какие именно оптимальные значения КИН не были достигнуты ООО «САНЭКО».

Кроме того, апелляционная коллегия считает, что судом первой инстанции правомерно принято во внимание, что по результатам проведенной 07.10.2013 Управлением Росприроднадзора по Саратовской области внеплановой выездной проверки по вопросу выполнения ранее выданных предписаний установлено полное исполнение обществом предписания № 4005/07 от 21.03.2013, что отражено в акте проверки № 8040/60 от 07.10.2013.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования ООО «САНЭКО».

В апелляционной жалобе Управление указывает, что заявителем в установленный уведомлением от 20.02.2012 № 4-0233/12/ВМ срок, то есть до 07.03.2013, не были устранены выявленные нарушения условий пользования недрами, в связи с чем лицензирующим органом было правомерно прекращено действие лицензии СРТ 00971 НЭ.

Суд апелляционной инстанции считает, что данный довод подлежит отклонению, поскольку обществом до истечения указанного срока были приняты исчерпывающие меры для подготовки двух проектных документов, указанных в уведомлении, и направления их в уполномоченные органы для дальнейшего утверждения, которое напрямую зависит от лицензирующего органа.

Факт необеспечения обществом оптимальных значений коэффициента извлечения нефти суд апелляционной инстанции считает недоказанным, поскольку данное нарушение не было конкретизировано ни в акте проверки, ни в выданном предписании.

В апелляционной жалобе Управление ссылается на отсутствие у него обязанности повторно направлять ООО «САНЭКО» уведомление об устранении допущенных нарушений, в связи с чем считает, что издание оспариваемого приказа до истечения срока исполнения предписания Управления Росприроднадзора по Саратовской области не свидетельствует о нарушении лицензирующим органом законодательства о недрах

Апелляционная коллегия полагает, что данный довод не может быть принят во внимание, поскольку нарушения условий пользования недрами были устранены обществом до принятия приказа № 39-л от 17.06.2013, следовательно, у лицензирующего органа отсутствовали основания для его издания.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 31 октября 2013 года по делу № А57-10782/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья

А.В. Смирников

Судьи

Ю.А. Комнатная

С.А. Кузьмичев