Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2014 по делу n А57-633/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone];

факс: [phone], http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-633/2013

27 января 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2014 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Жаткиной С.А., Жевак И.И.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  Чернышовым И.И., 

при участии в судебном заседании представителей:

 открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Саратовэнерго» - Терёхиной Ж.А., действующей на основании доверенности от 01 января 2014 года № 12,

производственного кооператива «Ускорение» - Нуянзина А.П., действующего на основании доверенности от 01 марта 2013 года, Саркисян К.Д., действующей на основании доверенности от 01 марта 2013 года,

рассмотрев апелляционную жалобу производственного кооператива «Ускорение» (410002, г. Саратов, ул. Революционная, д. 17/19, ОГРН 1026402207897, ИНН 6450007085) на решение  арбитражного суда Саратовской области от 10 октября 2013 года по делу № А57-633/2013, принятое судьёй Безруковым П.М., по исковому заявлению открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Саратовэнерго» (410028, г. Саратов, ул. Чернышевского, д. 124, ОГРН1026402199636, ИНН 6450014808), к производственному кооперативу «Ускорение» (410002, г. Саратов, ул. Революционная, д. 17/19, ОГРН 1026402207897, ИНН 6450007085) третьи лица: открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» (410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д.42/44, ОГРН 1076450006280, ИНН 6450925977), закрытое акционерное общество «Зоринское» (410536, Саратовская область, Саратовский район, п. Зоринский, ул. Дорожная, ОГРН 1026401182235, ИНН 6432006480), муниципальное унитарное предприятие «Жилищник» (410009, г. Саратов, ул. Тракторная, д. 43) Администрация Расковского муниципального образования Саратовского района Саратовской области (410506, Саратовская область, Саратовский район, п. Расково, ул. Ленина, д. 3, ОГРН 1056403217628, ИНН 6432001933), Администрация муниципального образования «Город Саратов» (410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 78, ОГРН 1036405000280, ИНН 6450011003), индивидуальный предприниматель Тышер Николай Валерьевич (410000, Саратовская область, Саратовский район, с. Клещевка, ул. Пионерская, д. 5) о взыскании задолженности, по встречному исковому заявлению производственного кооператива «Ускорение» (410002, г. Саратов, ул. Революционная, д. 17/19, ОГРН 1026402207897, ИНН 6450007085) к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации «Саратовэнерго» (410028, г. Саратов, ул. Чернышевского, д. 124, ОГРН1026402199636, ИНН 6450014808), о признании договора энергоснабжения недействительным в части,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Саратовэнерго» (далее по тексту – истец, ОАО «Саратовэнерго») с исковыми заявлениями к производственному кооперативу «Ускорение» (далее по тексту – ответчик, ПК «Ускорение») о взыскании задолженности за потреблённую электрическую энергию по договору энергоснабжения от 11 января 2010 года №00859:

- за период с 01 мая 2012 года по 30 сентября 2012 года в сумме 163 797 рублей 92 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины (дело №А57-633/2013),

- за период с 01 ноября 2011 года по 29 февраля 2012 года в сумме 311 187 рублей 11 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины (дело №А57-1594/2013), 

- за период с октября 2012 года по декабрь 2012 года в размере 67 472 рублей 64 копеек и судебных расходов по оплате государственной пошлины (дело №А57-7925/2013).

ПК «Ускорение», в свою очередь, обратилось с встречным иском к ОАО «Саратовэнерго» о признании договора энергоснабжения от 11 января 2010 года №00859 недействительным (ничтожным) в части приложений №5, №7 к нему, обязывающих ПК «Ускорение» оплачивать электрическую энергию, получаемую через КТП 160 кВА (10/0,4 кВ) жителями поселка Зоринский, Саратовского района Саратовской области, проживающих по адресу п. Зоринский, ул. Дорожная, дома №№ 9, 10, 11, 12, ул. Новая дома №№ 1, 2, 3, 4, 10, 11, 12, а также котельной №8 п. Зоринский и базовой станцией, принадлежащей ОАО «Ростелеком», а именно в частях указания:

- КТП 160 кВА (10/04 кВ) как точки поставки электрической энергии ПК «Ускорение», в части указания счетчика типа СТЭК-2 №2618, установленного на КТП 160 кВА (10/0,4 кВ) как прибора учёта потреблённой электрической энергии ПК «Ускорение»,

- границы балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации на кабельных наконечниках подключенных к разъединителю РНЛД-10 на анкерной опоре ПК «Ускорение».

Определением арбитражного суда Саратовской области от 13 марта 2013 года встречный иск принят к производству и объединён в одно производство с делом №А57-1594/2013.

Определением арбитражного суда Саратовской области от 15 мая 2013 года дело №А57-633/2013 объединено с делом №А57-1594/2013 для совместного производства и присвоением делу №А57-633/2013.

Определением арбитражного суда Саратовской области от 03 сентября 2013 года дело №А57-633/2013 объединено с делом №А57-7925/2013 для совместного производства и делу присвоен №А57-633/2013.

В последующем, истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ)  заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика задолженность по договору энергоснабжения от 11 января 2010 года №00859 за период ноябрь 2011 года – февраль 2012 года, май – сентябрь 2012 года, октябрь - декабрь 2012 года в размере 542 457 рублей 67 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 849 рублей 15 копеек.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 30 июля 2013 года первоначальный иск был удовлетворён в полном объёме, в удовлетворении встречного иска ПК «Ускорение» отказано, так же истцу  из федерального бюджета возвращена излишне оплаченная платежным поручением от 26 ноября 2012 года №2993 государственная пошлина в сумме 4 817 рублей 03 копеек.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просил его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении встречных исковых требований в полном объёме и отказе в удовлетворении первоначальных требований ОАО «Саратовэнерго» так же в полном объёме.

По мнению заявителя жалобы, арбитражным судом первой инстанции нарушены нормы материального права, при этом считает, что подстанция КТП 160 кВА 0,4 кВ является собственностью Саратовского муниципального района Саратовской области, а электрическая энергия приобреталась для снабжения жилого фонд, находящегося в собственности Расковского МО.

Истец, в соответствии со статьёй 262 АПК РФ и определением Двенадцатого  арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2013 года представил отзыв на апелляционную жалобу, согласно доводам которого, просил данное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третьи лица в судебное заседание не прибыли,  о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями.

Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них  доказательства, на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что она не подлежит удовлетворению исходя из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 11 января 2010 года, ОАО «Саратовэнерго» (поставщик) и ПК «Ускорение» (потребитель) заключили договор энергоснабжения №00859, согласно которого поставщик осуществляет поставку потребителю электрической энергии (мощности), урегулирует с сетевой организацией, отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии до точек поставки потребителя, оказывает иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения потребителя электрической энергией (мощностью), а потребитель принимает и оплачивает приобретенное количество электрической энергии (мощности), а так же казанные услуги, в соответствии с условиями договора и действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора, поставщик обязуется поставить потребителю электрическую энергию в необходимом ему объёме, согласно приложения №2 к нему.

Согласно приложению №7 к договору, стороны согласовали следующие точки поставки: производственные и складские помещения, склад Саратовский р-н п. Зоринский, в том числе население, магазин Саратовский р-н п. Зоринский.

В приложении №5 к договору, стороны согласовали прибор учёта электроэнергии, места их установки, а так же начальные показания счётчиков на дату заключения договора:

1) счётчик типа ЦЭ 6803В №85900, место установки ТП 1503-400 кВА 10/0,4 кВ, начальные показания 32670;

2) счётчик типа меркурий 230 АМ-01 №00186787, место установки ТП 1503-400 кВА 10/0,4 кВ, начальные показания 10009;

3) счётчик типа СТЭК-2 №2618, место установки КТП 160 кВА 10/0,4 кВ, начальные показания 25074;

4) счётчик типа меркурий 230 №001860834, место установки ЩУ-0,4 кВ в здании магазина, начальные показания 32589.

На основании пункта 10.1. договора он вступает в силу с 01 января 2010 года и действует до 24.00 часов 31 декабря 2010 года с ежегодной пролонгацией на следующий календарный год на тех же условиях, если за 30 календарных дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении условий договора, либо о заключении нового договора.

ОАО «Саратовэнерго» ссылаясь на то, что им в адрес ответчика, в соответствии с условиями договора, была отпущена электрическая энергия, оплату которой ответчик произвёл не в полном объёме, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 542 457 рублей 67 копеек, обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд Саратовской области.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, правомерно исходили из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Так же, арбитражным судом первой инстанции установлено, что в рамках арбитражного дела  №А57-8015/2012 по иску ОАО «Саратовэнерго» к ПК «Ускорение» о взыскании задолженности за потреблённую электроэнергию по оспариваемому договору энергоснабжения за иной период взыскания  решением арбитражного суда Саратовской области от 24 августа 2012 года, оставленным без изменения апелляционной и кассационной инстанций, установлены обстоятельства

поставки истцом электрической энергии ПК «Ускорение» через электрическую подстанцию КТП 160 кВА 10/0,4 кВ, на которой установлен прибор учёта СТЭК-2 №2618, согласованной  сторонами в приложениях №№5 и 7 к договору.

Поскольку указанные приложения являются неотъемлемой частью договора, подписаны представителями истца, ответчика и скреплены печатями организаций, следовательно, спорная точка поставки была включена в договор энергоснабжения от 11 января 2010 года №00859, заключённый между гарантирующим поставщиком и ответчиком, как потребителем электрической энергии.

            В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Факты, установленные вступившими в законную силу судебным актом по делу № А12-14040/2012 имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

            Анализ норм арбитражного процессуального законодательства позволяет утверждать следующее: преюдициальным значением обладают факты, установленные судебным актом, которым было разрешено дело по существу. Обстоятельства, установленные судом, указываются в мотивировочной части судебного акта. Все факты, установленные судебным актом, не доказываются вновь при разбирательстве дел с участием тех же лиц.

            Факты приобретают преюдициальное значение после вступления судебного акта в законную силу и сохраняют значение преюдициальных до момента отмены судебного акта в установленном законом порядке. Соответственно, преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

            В рамках дела №А57-8015/2012 преюдициально установлена законность включения спорной точки поставки в договор энергоснабжения от 11 января 2010 года №00859.

            Материалы дела не содержат доказательств внесения изменений в спорный договор энергоснабжения в части исключения объектов