Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2014 по делу n А12-22280/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

проездному документу.

            Отсутствие такой информации в оспариваемом постановлении не позволяет суду сделать вывод о наличии события правонарушения, а отсутствие даты совершения правонарушения - о соблюдении административным органов требований о сроке привлечения к административной ответственности.

            Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции в той части, что в действиях предпринимателя отсутствует событие административного правонарушения. В ходе производства по делу в суде апелляционной инстанции указанные выводы административным органом и прокуратурой не опровергнуты.

            Доводы апелляционной жалобы прокуратуры Ленинского района Волгоградской области аналогичны доводам жалобы территориальной административной комиссии городского поселения г. Ленинск Ленинского муниципального района Волгоградской области.

            Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, в целом направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу. Указанные доводы апелляционных жалоб были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, что нашло отражение в обжалуемом судебном акте. Новых доказательств, свидетельствующих о совершении предпринимателем вмененного ему административного правонарушения, податели апелляционных жалоб не представляют и на наличие таковых не ссылаются. Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал незаконным и отменил постановление Территориальной административной комиссии городского поселения г. Ленинск Ленинского муниципального района Волгоградской области от 21.08.2013г. № 22/1-13/73 о привлечении индивидуального предпринимателя Широкова Сергея Николаевича (ОГРН 308345428000082, ИНН 341502003191) к административной ответственности по ст. 11.6. Кодекса Волгоградской области об административной ответственности в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Апелляционный суд, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у апелляционного суда нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

            Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            решение арбитражного суда Волгоградской области от 05 ноября 2013 года по делу № А12-22280/2013, принятое  в порядке упрощенного производства оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

            Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья                                       

Н.В.Луговской