Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2014 по делу n А57-25187/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-25187/2012

28 января 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2014 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,

судей Ф.И. Тимаева, Т.В. Волковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Г.У. Сабировой,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционные жалобы закрытого акционерного общества «Маслокомбинат «Ершовский» (ЗАО «Маслокомбинат «Ершовский»), ФГБУ «ФКП Росреестра» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 19 августа 2013 года по делу № А57-25187/2012 (судья К.А. Елистратов) и апелляционную жалобу ФГБУ «ФКП Росреестра» на дополнительное решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 октября 2013 года по делу № А57-25187/2012 (судья К.А. Елистратов)

по иску закрытого акционерного общества «Маслокомбинат «Ершовский»        (ЗАО «Маслокомбинат «Ершовский», Саратовская область, г. Ершов              (ОГРН 1026400704868),

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Саратовской области (ФГБУ «ФКП Росреестра») в лице Саратовского филиала, г. Саратов,

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, г. Саратов,

третьи лица: Правительство Саратовской области;

Администрация Ершовского муниципального района Саратовской области, г. Ершов Саратовской области,

Комитету по управлению имуществом Саратовской области

ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ»

об обязании Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» с момента вступления решения по данному иску внести в государственный кадастр недвижимости в качестве новой кадастровой стоимости земельного участка общей площадью 11077,00 кв.м, с кадастровым номером 64:13:000301:29, предназначенного для размещения производственной базы, расположенного по адресу: Саратовская область, город Ершов, ул. Чехова, д.1, рыночную стоимость указанного земельного участка в размере 2.104.000 рублей, установив ее по состоянию на 07.07.2012,

при участии в заседании:

от истца – Грушкин Вячеслав Владимирович, по доверенности от 01.07.2013 года №2,

от ответчика – Шатунова Ольга Геннадьевна, по доверенности от 28.01.2013 года №64/2013-06,

иные лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений (приобщены к материалам дела),

У С Т А Н О В И Л:

В арбитражный суд Саратовской области обратилось закрытое акционерное общество «Маслокомбинат «Ершовский» (ЗАО «Маслокомбинат «Ершовский») с исковым заявлением (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Саратовской области (ФГБУ «ФКП Росреестра») об обязании Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» с момента вступления решения по данному иску внести в государственный кадастр недвижимости в качестве новой кадастровой стоимости земельного участка общей площадью 11077,00 кв.м, с кадастровым номером 64:13:000301:29, предназначенного для размещения производственной базы, расположенного по адресу: Саратовская область, город Ершов, ул. Чехова, д.1, рыночную стоимость указанного земельного участка в размере 1.156.000 рублей установив ее по состоянию на 07.07.2012

Решением от 19 августа 2013 года Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-25187/2013 исковые требования удовлетворены частично:

Судом установлена кадастровая стоимость земельного участка общей площадью 11077,00 кв.м, с кадастровым номером 64:13:000301:29, предназначенного для размещения производственной базы, расположенного по адресу: Саратовская область, город Ершов, ул. Чехова, д.1, равной его рыночной стоимости в размере  1.156.000 рублей,

Суд обязал Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (г. Москва, ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340, дата регистрации 15.02.2011) с момента вступления решения по данному иску внести в государственный кадастр недвижимости в качестве новой кадастровой стоимости земельного участка общей площадью 11077,00 кв.м, с кадастровым номером 64:13:000301:29, предназначенного для размещения производственной базы, расположенного по адресу: Саратовская область, город Ершов, ул. Чехова, д.1, рыночную   стоимость указанного земельного участка в размере 1.156.000 рублей.

Дополнительным решением от 28 октября 2013 года Арбитражного суда Саратовской области по делу №А57-25187/2013 с Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в пользу ЗАО «Маслокомбинат «Ершовский» взысканы судебные издержки в сумме 80.389,54 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, выводы суда первой инстанции в части не указания даты, по состоянию на которую должны быть внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, ошибочны. Просит указать в резолютивной части решения, что сведения в кадастре необходимо установить по состоянию на 02.06.2012 года.

Ответчик, в свою очередь, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение и дополнительное  решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель считает себя ненадлежащим ответчиком по иску.

Кроме того, заявитель считает, что в рамках рассматриваемого спора судебной экспертизе подлежит  отчет независимого оценщика об определении рыночной стоимости земельного участка, а не обстоятельство по установлению рыночной стоимости спорного участка.

Кроме того, ответчиком подана апелляционная жалоба на дополнительное решение суда первой инстанции.

Заявитель ссылается на неразумность и необоснованность взыскиваемых судебных расходов; отсутствие оснований взыскания судебных расходов с ФГБУ «ФКП Росреестра», поскольку Учреждение лишь вносит в реестр данные об установленной новой кадастровой стоимости земельного участка. Заявитель также не согласен с наименованием ответчика, изложенного в резолютивной части дополнительного решения.

В силу абзаца 3 пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на несколько судебных актов по одному делу не исключается принятие одного судебного акта.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения в одном судебном заседании апелляционных жалоб на решение суда от 19 августа 2013 года и дополнительное решение суда от 28 октября 2013 года в целях процессуальной экономии.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционных жалобах, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд  считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Закрытое акционерное общество «Маслокомбинат «Ершовский» (далее — истец) является арендатором земельного участка, находящегося в государственной собственности, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Ершов, ул. Чехова, д. 1, общей площадью 11.077,00 кв.м., предназначенный для размещения производственной базы, кадастровый номер участка: 64:13:000301:29 (далее — земельный участок). Право аренды на указанный земельный участок возникло у истца на основании договора аренды №62/12 от 07.07.2012 года, заключенного между истцом и Администрацией Ершовского муниципального района Саратовской области сроком на 49 лет.

Согласно кадастровому паспорту № 64/201/2012-78001 от 14.06.2012, земельный участок, арендуемый истцом, был поставлен на кадастровый учет 14.06.2012 года, его кадастровая стоимость составляет 11.379.069,79 рублей.

Размер арендной платы за земельный участок, согласно расчету арендной платы к договору аренды №62/12 от 07.07.2012 года (Приложением №1 к договору аренды) находится в прямой зависимости от величины кадастровой стоимости указанного участка.

Истец считает, что такой размер кадастровой стоимости земельного участка является не совпадает с его рыночной стоимостью, не соответствует требованиям законодательства, и существенно нарушает права и интересы истца, возлагая на него дополнительную финансовую нагрузку.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что внесение изменения кадастровой стоимости земельного участка не противоречит действующему законодательству.

Апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции обоснованными по следующим основаниям.

При принятии решения суда от 19 августа 2013 года суд первой инстанции правомерно исходил из положений статей 65, 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 167-ФЗ), которым внесены изменения в Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ), в который включена глава III.1. "Государственная кадастровая оценка", устанавливающая специальные правила о порядке определения кадастровой стоимости и рассмотрения споров о результатах ее определения, Постановления Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316, которым утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель (далее - Правила).

В соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11 установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Истцом с учетом уточнения заявлен иск к органу кадастрового учета.

Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что такое требование не связано с оспариванием действий органов кадастрового учета и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства.

Заявленные истцом требования по существу имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, а не оспаривание действий этого органа.

В Постановлении N 913/11 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости.

Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлены прежде всего на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.

В связи с этим рыночная стоимость, которая подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой, должна быть сопоставима с результатами массовой оценки и не может быть определена произвольно, на произвольную дату.

Именно поэтому статьей 24.19 Закона N 135-ФЗ прямо предусмотрено, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость; основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Закон N 135-ФЗ прямо не называет ту дату, которую следует считать датой установления кадастровой стоимости. Однако, принимая во внимание в совокупности положения главы III.1 Закона N 135-ФЗ, подзаконные акты, регулирующие порядок проведения кадастровой оценки, учитывая необходимость обеспечения соотносимости рыночной и кадастровой стоимостей и использования при определении рыночной стоимости показателей и данных (ценообразующих факторов) в отношении объекта, существовавших на тот же момент, на который они были использованы оценщиком, определившим кадастровую стоимость, истец, заявляющий требование о приведении кадастровой стоимости объекта в соответствие с рыночной стоимостью, должен доказать рыночную стоимость на ту же дату, которая использована оценщиком, осуществившим кадастровую оценку, в качестве даты оценки (дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость объектов недвижимости) и указана во вводной части отчета об определении кадастровой стоимости (приказ Министерства экономического развития Российской Федерации от 29.07.2011 N 382 "Об утверждении требований к отчету об определении кадастровой стоимости").

Данные выводы соответствуют правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 25.06.2013 N 10761/11.

Определением арбитражного суда Саратовской области по делу была назначена судебная экспертиза, на разрешение которой был поставлен вопрос: «Определить рыночную стоимость земельного