Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2014 по делу n А57-9552/2013. Изменить решение (ст.269 АПК),Возместить (распределить) судебные расходы (ст.101, 106, 112 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-9552/2013

28 января 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2014 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной,

судей Н.А. Клочковой, О.В. Лыткиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                 М.А. Изаковой,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Промстрой», г. Нягань Ханты-Мансийского автономного округа - Югры,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 14 ноября 2013 года по делу № А57-9552/2013, принятое судьей М.Г. Штремплер,

по иску открытого акционерного общества «Промстрой», г. Нягань Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, (ОГРН  1028601499189,                                    ИНН 8610000479),

к открытому акционерному обществу «ПРОМФИНСТРОЙ», г. Москва,                    (ОГРН 1027739554182, ИНН 7707088732),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество «Саратовский нефтеперерабатывающий завод», г. Саратов, (ОГРН 1026402483810, ИНН 6451114900),

о взыскании 109139271 руб. 94 коп.

при участии в заседании: от истца – Горяева Ц.Н., представителя, доверенность от 29.10.2013 № 29-10/2013-01 (ксерокопия в деле), Победновой С.С., представителя, доверенность от 02.09.2013 № 02-09/2013-02 (ксерокопия в деле), от ответчика – Жердева О.А., заместителя генерального директора по правовым вопросам, доверенность от 20.01.2014 (ксерокопия в деле), Скворцова А.В., технического директора, доверенность от 02.09.2013 (ксерокопия в деле),  третье лицо извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления от 20.12.2013 № 95476, отчетом о публикации судебных актов от 14.12.2013,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество «Промстрой» с иском к открытому акционерному обществу «Промфинстрой» о взыскании 109139271 руб. 94 коп. задолженности по оплате выполненных работ в сентябре-ноябре 2012 года по договору подряда на выполнение строительно-монтажных работ по строительству объекта: «Комплекс изомеризации пентан-гексановой фракции» от 17 мая 2011 года № 155-05/2011 ИЗО/С.

     При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец в порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от исковых требований в части взыскания 848700 руб. 37 коп. задолженности, производство по делу в указанной части прекращено, не обжалуется, суд апелляционной инстанции не проверяет законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в указанной части.

     Решением от 14 ноября 2013 года Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-9552 исковые требования удовлетворены: с ответчика взыскано в пользу истца 45346043 руб. 76 коп. задолженности по оплате выполненных работ по заключенному договору, а также 83748 руб. 83 коп. в возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине, в удовлетворении остальной части иска отказано.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом в части отказа во взыскании задолженности в заявленной сумме, открытое акционерное общество «Промстрой» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа во взыскании 62944527 руб. 81 коп. как незаконное и необоснованное, принять новый судебный акт, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: приняты во внимание необоснованные данные о лимите цены и значениях коэффициента договорного индекса цен в спорный период времени, не определена твердая цена договора в связи с уменьшением общего объема подлежащих выполнению работ согласно разделительной ведомости от 1 октября 2012 года, неправильно применены нормы статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, не применены нормы статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации. В дополнении к апелляционной жалобе истец указал, что задолженность ответчика по оплате работ по 50 актам сентября, октября и ноября 2012 года при применении «среднего» коэффициента договорного индекса цен равного 6,3 составляет сумму в размере 72139199 руб. 57 коп., определяемую как разницу между ценой выполненных работ (80379467 руб. 47 коп.) и фактической оплатой части долга (8240267 руб. 90 коп.).

     Открытое акционерное общество «Промфинстрой» представило отзыв на апелляционную жалобу, ответчик с ее доводами не согласен, считает не подлежащим отмене принятый судебный акт, т.к. применение коэффициента договорного индекса цен 9,2 приведет к превышению твердой цены договора, часть работ по договору была передана генеральному подрядчику по разделительной ведомости, не учтены расчеты с истцом, произведенные ранее, следует принять во внимание расчет ответчика, представленный в материалы дела и подтверждающий задолженность по настоящему иску в сумме 72139199 руб. 60 коп. 

     Арбитражный апелляционный суд в порядке пунктов 1, 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам, проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, т.к. лица, участвующие в деле, не заявили возражений.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, выступлениях присутствующих в заседании участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит изменению в части определения задолженности по оплате выполненных работ за спорный период с учетом совместного заявления истца и ответчика о признании ряда обстоятельств в порядке статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество «Промфинстрой» (генеральный подрядчик) и открытое акционерное общество «Промстрой» (подрядчик) заключили договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ по строительству объекта: «Комплекс изомеризации пентан-гексановой фракции» от 17 мая 2011 года № 155-05/2011 ИЗО/С,  согласно пункту 2.1 которого подрядчик обязуется выполнить работы по строительству объекта «Комплекс изомеризации пентан-гексановой фракции» на основании задания генерального подрядчика в соответствии с договором и рабочей документацией, включая: выполнение строительно-монтажных работ по строительству объекта с использованием материалов и оборудования в соответствии со статьей 9 настоящего договора; иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ, учтенных в рабочей документации; проведение испытаний в соответствии с согласованной генеральным подрядчиком инструкцией (методикой), индивидуально-функциональное опробование (включая пуско-наладочные работы на объекте); сдачу объекта в эксплуатацию совместно с генеральным подрядчиком и выполнение обязательств в течение гарантийного срока.

     Ориентировочная стоимость договора (1332062588 руб.) согласована сторонами в пункте 3.1 статьи 3 заключенного договора, порядок и условия платежей – в статье 4, сроки и порядок выполнения работ – в статье 5, принятие подрядчиком условий договора – в статье 6, обязательства подрядчика – в статье 7, обязательства генерального подрядчика – в статье 8, поставка материалов и оборудования – в статье 9, риски и контроль качества материалов и оборудования – в статье 10, строительная техника и расходные материалы – в статье 11, рабочая документация – в статье 12, проект производства работ – в статье 13, режим работы – в статье 14, привлечение субподрядчика – в статье 15, журнал производства строительно-монтажных работ, наряды-допуски – в статье 16, учетная документация – в статье 17, скрытые работы – в статье 18, контроль качества выполнения работ – в статье 19, предотвращение повреждений и ущерба – в статье 20, сдача-приемка – в статье 21, охрана и содержание объекта – в статье 22, внесение изменений в рабочую документацию – в статье 23, обстоятельства, о которых подрядчик обязан предупредить генерального подрядчика – в статье 24, гарантийный период – в статье 25, ответственность сторон и санкции – в статье 26, патентные права и условия конфиденциальности – в статье 27, форс-мажорные обстоятельства – в статье 28, урегулирование споров, арбитраж – в статье 29, расторжение договора – в статье 30, особые условия – в статье 31, антикоррупционные требования – в статьи 32, промышленная безопасность, охрана окружающей среды и охрана труда – в статье 33, приложения к договору перечислены в статье 34 договора, вступление договора в силу и срок действия договора указаны в статье 35, реквизиты сторон – в статье 36. 

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.  Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

      Заключенный сторонами договор подряда на выполнение строительно-монтажных работ по строительству объекта: «Комплекс изомеризации пентан-гексановой фракции» от 17 мая 2011 года № 155-05/2011 ИЗО/С является договором строительного подряда,  регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 3 главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

     По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Во исполнение договорных обязательств открытое акционерное общество «Промстрой» (истец, субподрядчик) представил генеральному подрядчику – открытому акционерному обществу «Промфинстрой» справки о стоимости выполненных работ и затрат за сентябрь-ноябрь 2012 года, ответчик оплатил выполненные работы частично в сумме 8240267 руб. 90 коп., задолженность по оплате выполненных работ составила 109139271 руб. 94 коп.

     Неполная оплата выполненных работ в спорный период явилась основанием для предъявления настоящего иска.

     Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

     Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

      В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими