Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2014 по делу n А12-16960/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

месту регистрации налоговую отчетность с минимальными показателями, НДС уплачивал в минимальных размерах, не соответствующих величине налогооблагаемой базы.

Суд апелляционной инстанции считает доводы Межрайонной ИФНС России № 3 по Волгоградской области обоснованными.

Как установлено в ходе налоговой проверки, ООО «ВолгаТекс» состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 3 по Волгоградской области с 19.04.2012, единственным учредителем и руководителем общества до 29.12.2012 являлся Синиченко А.В. С 29.12.2012 учредителями ООО «ВолгаТекс» являются Синиченко А.В. (доля в уставном капитале 0,05%) и ООО «Текстильная производственная компания» (доля в уставном капитале 99,5 %).

Из материалов налоговой проверки усматривается, что в период с 13.08.2012 по 28.09.2012 на расчетный счет ООО «ВолгаТекс» от ООО «Текстильная производственная компания» в качестве взносов в уставной капитал были перечислены денежные средства в общей сумме 21 217 245 руб., которые через непродолжительный промежуток времени (1 - 2 дня) после поступления перечислялись налогоплательщиком ООО «Гелинген» в счет оплаты по договору купли-продажи  № 99/12-ДИ от 20.06.2012.

Имущество, приобретенное ООО «ВолгаТекс» по договору № 99/12-ДИ от 20.06.2012, 21.06.2012 в полном объеме передано обществом в аренду ООО «Текстильная компания «Камышинский ХБК» по договору № 77 АДИ от 21.06.2012 сроком до 21.05.2013.

Инспекцией в ходе проверки установлено, что учредителем ООО «Текстильная компания «Камышинский ХБК» с долей в уставном капитале 100 % является ООО «Текстильная производственная компания».

Также налоговый орган установил, что в проверяемом периоде ООО «ВолгаТекс» не несло затрат на содержание и обслуживание приобретенного имущества, не заключало иных сделок по приобретению сырья и других товаров, иной деятельности кроме сдачи имущества в аренду не осуществляло.

В ходе мероприятий налогового контроля Межрайонной ИФНС России № 3 по Волгоградской области установлено, что ООО «Гелинген» состоит на налоговом учете в ИФНС России № 9 по г. Москве с 04.08.2011, учредителями данного юридического лица являются «МЕДНЕТ ТРЭЙДИНГ ЛТД.» (Британские Виргинские острова) и Мачнева А.В., руководителем является Мачнева А.В.

Последняя бухгалтерская и налоговая отчетность предоставлялась ООО «Гелинген» в 3 квартале 2012 года.

Как следует из материалов дела, ООО «Гелинген» также в течение 1-2 дней после получения денежных средств от ООО «ВолгаТекс» по договору купли-продажи  № 99/12-ДИ от 20.06.2012 перечисляло денежные средства в адрес ООО «ТэксПлюс» за поставку текстильной продукции. По сведениям расчетного счета ООО «Гелинген», полученным из ОАО «ВТБ 24», всего ООО «Гелинген» было перечислено 24 320 000 руб.

Налоговым органом установлено, что никаких иных сделок по приобретению сырья, обслуживанию оборудования с другими контрагентами (кроме ООО «ТэксПлюс») ООО «Гелинген» не заключало.

В свою очередь, ООО «ТэксПлюс» является учредителем ООО «Камышинский ХБК».

В ходе мероприятий налогового контроля инспекция установила наличие признаков согласованности действий направленных на получение необоснованной налоговой выгоды ООО «ВолгаТекс», ООО «Гелинген», ООО «Текстильная компания «Камышинский ХБК», ООО «Текстильная производственная компания», являющихся взаимозависимыми компаниями.

Из показаний Менжулина А.А. следует, что он, являясь юрисконсультом юридического отдела ООО «Текстильная компания «Камышинский ХБК», на основании соответствующих доверенностей осуществлял представление интересов ООО «ВолгаТекс», ООО «Гелинген», ООО «Бэнтэн».

В ходе проведения проверки инспекцией в качестве свидетеля также допрошена Попова Т.Е., которая пояснила, что работает бухгалтером в ООО «Текстильная компания «Камышинский ХБК» и по совместительству главным бухгалтером ООО «ВолгаТекс», подготавливает и сдает в налоговые органы отчетность обеих организаций.

По смыслу статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации возмещение суммы НДС, производится за счет средств бюджета, в который была осуществлена его уплата. Поскольку механизм возмещения НДС носит компенсационный характер, возмещению покупателю подлежат суммы налога по приобретенным товарам, которые должны быть внесены в бюджет поставщиком.

Как верно установлено налоговым органом в ходе проверки, процесс реализации оборудования ООО «Гелинген» в адрес ООО «ВолгаТекс» не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате НДС в бюджет в денежной форме, вследствие чего нарушается механизм формирования источника для возмещения ИДС, поскольку соответствующие суммы в бюджет не поступили.

Из представленных ООО «Гелинген» налоговых деклараций по НДС за 1-3 кварталы 2012 года усматривается, что в 1 квартале 2012 года по единственному  договору купли-продажи № 1 от 26.03.2012, заключенному с ООО «Камышинский ХБК», ООО «Гелинген» как налоговый агент уплатило в бюджет НДС в сумме 2 943 916 руб., что подтверждается платежным поручением платежного поручения от 01.08.2012 № 57.

В дальнейшем при наличии значительной налоговой базы суммы налога, исчисленные данным обществом к уплате в бюджет, были незначительны. Так, во 2 квартале 2012 года: налоговая база составила 66 380 600 руб., к уплате исчислен налог – 68 200 руб., в 3 квартале 2012 года: налоговая база – 32 655 800 руб., к уплате исчислен налог – 32 100 руб.

При этом, за проверяемый период 3 квартала 2012 года (с 14.08.2012 г. по 28.09.2012 г.) ООО «ВолгаТекс» перечислило ООО «Гелинген» в оплату сделки 21 217 200 рублей (в т.ч. НДС). Согласно представленной ООО «ВолгаТекс» оборотно-сальдовой ведомости за 3 квартал 2012 года перед ООО «Гелинген» у него числится задолженность в сумме 8 171 875 рублей.

Оставшиеся 8 171 875 рублей были перечислены налогоплательщиком обществу «Гелинген» в период с 08 по 23 ноября 2012 года. Однако налоговая декларация за 4 квартал 2012 года ООО «Гелинген» не представлялась, налог не уплачивался.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ООО «ВолгаТекс» к возмещению из бюджета заявлен НДС в сумме 4 414 600 руб., суд апелляционной инстанции полагает обоснованным вывод налогового органа о том, что обществом «Гелинген» источник возмещения НДС в бюджете не сформирован.

Также судебная коллегия учитывает следующие обстоятельства: имущество (здания и оборудование) были приобретены обществом "Гелинген" за 16 миллионов рублей, часть этого имущества (оборудование) через непродолжительный период времени без вложения затрат на его улучшение была продана за 29 миллионов рублей обществу «ВолгаТекс», которое стоимость большей части приобретённого имущества (97 %) единовременно списало на затраты ввиду оценки его менее 40 000 рублей, в результате чего убыток общества «ВолгаТекс» за 9 месяцев 2012 года составил 24 030 409 рублей.

Соответственно, у налогоплательщика заведомо отсутствовала деловая цель сделки – получение прибыли. Единственной целью сделки являлась выгода в получении из бюджета НДС за счёт искусственного завышения цены приобретаемого имущества при согласованной неуплате НДС в бюджет контрагентом.

Апелляционная коллегия полагает, что обстоятельства, установленные Межрайонной ИФНС России № 3 по Волгоградской области в ходе камеральной налоговой проверки, свидетельствуют о согласованности действий участников вышеперечисленных сделок, формальном совершении между ООО «Гелинген» и ООО «ВолгаТекс» с целью получения необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения НДС из бюджета в сумме 4 414 600 руб.

При таких обстоятельствах налоговый орган пришел к правомерному выводу об отсутствии у ООО «ВолгаТекс» права на применение налогового вычета по НДС в 3 квартале 2012 года по сделке с ООО «Гелинген».

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что сходные обстоятельства продажи ООО «Гелинген» имущества, приобретенного у ООО «Камышинский ХБК», установлены решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07 ноября 2013 года по делу № А12-16961/2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2014 года.

В рамках указанного дела судами первой и апелляционной инстанций исследованы и оценены обстоятельства приобретения ООО «Бэнтэн» у ООО «Гелинген» по договорам № 01-Н от 18.06.2012 на сумму 28 900 000 руб., № 99/12-ИИ от 20.06.2012  на сумму 2 858 000 руб., № 99/12-НИ от 18.06.2012  на сумму 1 314 500 руб. части имущества из имущественного комплекса, приобретенного ООО «Гелинген» у находящегося в стадии банкротства ООО «Камышинский ХБК», а также правомерность заявления ООО «Бэнтэн» к вычету НДС в сумме 4 044 958 руб.

Арбитражным судом Волгоградской области установлено, что оплата по договорам с ООО «Гелинген» в общей сумме 33 072 500 руб. произведена ООО «Бэнтэн» за счёт взноса в уставный капитал своего учредителя – ООО «Текстильная производственная компания». В свою очередь ООО «Гелинген» перечислило денежные средства в таком же размере в адрес ООО «Иксайт» по договору процентного займа.

При этом, суд установил, что ООО «Иксайт» является одним из заимодавцем, кредитующим ООО «Текстильная производственная компания» по договору процентного займа от 16.02.2012.

Кроме того, 21.06.2012 недвижимое, движимое имущество, приобретенное у ООО «Гелинген», ООО «Бэнтэн» по договору аренды имущества № 33/12-А передало ООО «Текстильная компания «Камышинский ХБК» в аренду сроком до 21.05.2013.

В ходе налоговой проверки ООО «Бэнтэн» Межрайонная ИФНС России № 3 по Волгоградской области установила, что расчеты между участниками указанных сделок производились в течение 1 - 2 банковских дней, фактическое перемещение недвижимого, движимого имущества, оборудования не осуществлялось.

Кроме того, суды первой и апелляционной инстанций в ходе рассмотрения дела № А12-16961/2013 посчитали доказанными доводы налогового органа о  формальном характере сделок ООО «Бэнтэн» с ООО «Гелинген», их направленности на получение необоснованной налоговой выгоды без фактического осуществления участниками сделок соответствующих хозяйственных операций, а также о согласованности действий участников сделок - ООО «Гелинген», ООО «Бэнтэн», ООО «Текстильная компания «Камышинский ХБК». При этом у ООО «Бэнтэн» и ООО «Текстильная компания «Камышинский ХБК», также как у ООО «ВолгаТекс», имеется единственный учредитель – ООО "Текстильная производственная компания".

Также судами в рамках дела № А12-16961/2013 сделан вывод о нарушении в рассматриваемом случае механизма формирования источника для возмещения ИДС, поскольку соответствующие суммы налога в бюджет от ООО «Гелинген» не поступили, в связи с чем у ООО «Бэнтэн» отсутствует право на применение налоговых вычетов в 3 квартале 2012 года по счетам-фактурам, оформленным от имени ООО «Гелинген».

Апелляционная коллегия считает, что в связи с изложенным решение суда первой инстанции нельзя признать законным и оно подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных ООО «ВолгаТекс» требований.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 октября 2013 года  по делу № А12-16960/2013 отменить.

Принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «ВолгаТекс» о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Волгоградской области № 09-13/6081 от 12.04.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, № 09-13/1087 от 12.04.2013 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, отказать.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья

А.В. Смирников

Судьи

Ю.А. Комнатная

М.Г. Цуцкова