Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2014 по делу n А57-24985/09. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-24985/09

29 января 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена «27» января 2014 года

Полный текст постановления изготовлен «29» января 2014 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Грабко Олега Владимировича, Самохваловой Анны Юрьевны,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Балюбах Натальей Николаевной,

при участии в судебном заседании:

от ООО «Заволжский элеватор» - Лапшиной Дианы Викторовны, действующей на основании доверенности от 07.10.2013,

от ООО «Юридическая компания  «Афина» - Дягилевой Дарьи Александровны, действующей на основании доверенности от 13.02.2013,

от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания  «Афина», 410028, г. Саратов, ул. Бахметьевская, 19, ИНН 6454088494, ОГРН  1086454000181,

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 28 ноября  2013 года по делу №А57-24985/2009, (судья И.П. Сенякина),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Заволжский элеватор», 413420, Саратовская область, Федоровский район, п. Плес, ИНН 6436003459, ОГРН 1026400818400,

о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания  «Афина», 410028, г. Саратов, ул. Бахметьевская, 19, ИНН 6454088494, ОГРН  1086454000181, расходов, понесенных на оплату услуг представителя в размере 200 000руб.,

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Лепехинский элеватор», Саратовская область, Краснокутский район, с. Лепехинка, ИНН 6417970806, ОГРН 1066422007475, несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Лепехинский элеватор» (далее – ООО «Лепехинский элеватор»), обратилось ООО «Заволжский элеватор» о взыскании с ООО «Юридическая компания «Афина» суммы расходов, понесенных на оплату услуг представителя в размере 200 000 руб. по обособленному спору, в рамках дела №А57-24985/2009.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28.11.2013 заявление ООО «Заволжский элеватор» удовлетворено частично: взысканы с ООО «Афина» в пользу ООО «Заволжский элеватор» расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Юридической компании «Афина»  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 28.11.2013, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления ООО «Заволжский элеватор» к ООО «Юридическая компания «Афина» о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована чрезмерностью, заявленных требований и удовлетворенных судом первой инстанции судебных расходов на сумму 100000 руб., поскольку дело не относится к категории сложных дел и рассмотрено в судах трех инстанций в пяти судебных заседаниях.

Апелляционный суд, в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке, в обжалуемой части, против чего возражений участниками процесса не заявлено.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, в открытом судебном заседании, апелляционный суд находит, что определение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) организаций рассматриваются с особенностями, предусмотренными законодательством, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

Материалами дела подтверждается и судом первой инстанции установлено, что решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.06.2010 по делу №А57-24985/2009 ООО «Лепехинский элеватор» признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 23.01.2013, конкурсное производство в отношении ООО «Лепехинский элеватор» завершено.

Вступившим в законную силу (постановление арбитражного суда апелляционной инстанции от 24.01.2013) определением Арбитражного суда Саратовской области от 13.11.2013 ООО «Юридическая компания «Афина» отказано в удовлетворении заявления о взыскании с ООО «Заволжский элеватор» судебных расходов в сумме 431 333,22 руб., в рамках дела о банкротстве ООО «Лепехинский элеватор».

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.04.2013 определение Арбитражного суда Саратовской области от 13.11.2013 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013 оставлены без изменения.

При принятии судебных актов вопрос о распределении судебных расходов по обособленному спору на оплату услуг представителя не разрешался.

ООО «Заволжский элеватор» обратилось в суд с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением заявления о взыскании судебных расходов в сумме 431 333,22 руб., в рамках дела о банкротстве ООО «Лепехинский элеватор», в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Суд первой инстанции удовлетворил заявление в части, исходя из следующего.

07.08.2012 ООО «Заволжский элеватор» (Заказчик) заключило с ООО УК «Эксперт» (Исполнитель) договор №31 на оказание услуг, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязанности оказывать Заказчику юридические услуги по представлению интересов Заказчика при рассмотрении заявления ООО «Юридическая компания «Афина» о взыскании с ООО «Заволжский элеватор» судебных расходов в сумме 431 333,22 руб., в рамках дела №А57-24985/2009 о банкротстве ООО «Лепехинский элеватор».

Размер вознаграждения за оказание юридических услуг в соответствии с договором №31 на оказание услуг от 07.08.2012 составляет 200 000 руб.

17.04.2013 стороны подписали акт приемки оказанных услуг без претензий к объему и качеству выполненных работ и пришли к согласию, что Исполнитель свои обязательства выполнил в полном объеме и имеет право на получение вознаграждения в размере 200000 руб.

Заявителем в подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя представлены договор № 31 на оказание юридических услуг от 07.08.2012, акт приемки оказанных услуг от 17.04.2013, доверительное письмо №12-48 от 08.08.2012, письменные пояснения.

В суде первой инстанции ООО «ЮК «Афина» заявлялось о чрезмерности взыскиваемых судебных расходов на услуги представителя в размере 200 000 руб., как не соответствующих размеру оплаты услуг по аналогичным делам.

Чрезмерность заявленных ООО «Заволжский элеватор» судебных расходов ООО «ЮК «Афина» обосновало сведениями о ставках на оказание юридических услуг по аналогичным спорам, представленными ИП Сергеевым А.А., адвокатским кабинетом адвоката Зверева В.Г., Торгово-промышленной палатой Саратовской области по состоянию на октябрь 2013 года. Согласно полученным данным, стоимость юридических услуг по предоставлению интересов Заказчика в арбитражных судах всех инстанций по вопросу взыскания судебных расходов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника составляет от 30 000 руб. до 50 000 руб.

Судом первой инстанции при исследовании материалов дела и  представленных доказательств, по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что представитель ООО «Заволжский элеватор» участвовал в трех судебных заседаниях первой инстанции (30.08.2012, 09.10.2012, 12.11.2012), в одном судебном заседании  апелляционной инстанции (17.01.2013) и в одном судебном заседании кассационной инстанции (08.04.2013).

К выводу о частичном удовлетворении заявленных требований в связи со снижением их размере суд первой инстанции пришел с учетом участия представителя в судебном заседании кассационной инстанции с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Саратовской области, неоказания услуг в суде надзорной инстанции, как предусмотрено договором, выполнение основного объема работы в суде первой инстанции без предоставления дополнительных доказательств в апелляционной и кассационной инстанциях. Также судом первой инстанции были приняты во внимание обоснованность заявленной суммы расходов, продолжительность и сложность дела, объем выполненной представителем работы и времени, затраченное на участие в рассмотрении данного дела в суде трех инстанций, количество представленных доказательств по делу, объем подготовленных материалов, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции, исходя из следующего.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судебный акт принят в пользу ООО «Заволжский элеватор», на ООО «ЮК «Афина» возлагается обязанность по возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных ООО «Заволжский элеватор».

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

При вынесении оспариваемого судебного акта суд первой инстанции должен установить следующие юридически значимые обстоятельства: действительно ли  заявителем были понесены расходы по оплате услуг представителя, связаны ли эти расходы с настоящим делом, являются ли разумными по сумме.

Заявителем было предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, и он должен был доказать факт осуществления этих платежей.

Другая сторона обладала правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

При этом сторона, требующая возмещения расходов, вправе была представить обоснование и доказательства, опровергающие доводы другой стороны о чрезмерности расходов.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»: «Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах».

В соответствии с разъяснениями Президиума ВАС РФ, содержащими в Постановлении N 12088/05 от 07.02.2006 г. согласно сложившейся практике арбитражных судов РФ при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов по делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на исходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

По смыслу Постановления Президиума ВАС РФ от 25.05.2010 N 100/10 по делу N А65-7353/2009