Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2014 по делу n А57-24985/09. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

суду при рассмотрении вопроса о взыскании судебных издержек необходимо установить:

- наличие доказательств, подтверждающих факт понесенных расходов;

- соответствие их размера стоимости аналогичных услуг в регионе;

- наличие возражений против заявленных судебных расходов и доказательств их чрезмерности.

Кроме того, данным Постановлением установлено, что в отсутствие доказательств чрезмерности понесенных расходов, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования превышают разумные пределы.

Судом первой инстанции установлено, что представителем ответчика проведена работа, обусловленная договором; оказанные заявителю представителем услуги охватываются договором на оказание юридических услуг и подтверждаются материалами дела.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о снижении размера судебных расходов до 100000 руб. и находит необоснованным довод апелляционной жалобы, что установленная судом первой инстанции сумма в размере 100000 руб. является завышенной и превышает разумные пределы.

Как видно из акта выполненных работ Исполнителем выполнены следующие работы: подготовка отзыва и дополнение к отзыву на заявление о взыскании судебных расходов, отзывы на апелляционную и кассационную жалобы, анализ правомерности и обоснованности заявленных требований, подготовка письменных ходатайств, участие в судебных заседаниях 30.08.2012. 09.10.2012. 11.10.2012, 12.11.2012, 17.01.2013, 08.04.2013, подготовка документов для представления в суд.

Таким образом, актом, протоколами судебных заседаний, материалами дела подтверждено оказание услуг представителем, что в любом случае предполагает оплату выполненной работы.

По мнению апелляционного суда, податель апелляционной жалобы, заявляя о чрезмерности взысканной судом первой инстанции суммы,  не представил  доказательства, что аналогичные услуги и в оказанном представителем объеме могли быть оказаны за меньшую сумму, чем установлено судом первой инстанции.

Представленные в материалы дела доказательства судом первой инстанции исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено.

Поскольку доводы подателя апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в материалах дела - у апелляционной коллегии отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта первой инстанции в обжалуемой части.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по данной категории апелляционных жалоб уплата госпошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 28 ноября  2013 года по делу №А57-24985/09 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий                                                                Г.И. Агибалова

Судьи                                                                                                 О.В. Грабко

А.Ю. Самохвалова