Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2014 по делу n А06-6442/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А06-6442/2013

29 января 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2014 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Т.Н. Телегиной,

судей В.А. Камериловой, Н.А. Клочковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.А. Изаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТехСтрой», г. Камызяк Камызякского района Астраханской области,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 15 ноября 2013 года по делу № А06-6442/2013, принятое судьей Г.Н. Бочарниковой,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональные технологии», г. Астрахань, (ОГРН 1083023000940, ИНН 3018315078),

к обществу с ограниченной ответственностью «ТехСтрой», г. Камызяк Камызякского района Астраханской области, (ОГРН 1113016002714,                                  ИНН 3016066524),

о взыскании 555831 руб. 21 коп.,

при участии в заседании: без сторон, истец и ответчик извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1, пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 25.12.2013 №№ 77848-77850, отчетом о публикации судебных актов от 25.12.2013,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Профессиональные технологии» с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТехСтрой» о взыскании 555831 руб. 21 коп., в том числе 513469 руб. 94 коп. суммы невозвращенного займа по договору займа от 11 июля 2013 года № 7/з, 42361 руб. 27 коп. пеней за нарушение срока возврата суммы займа на основании пункта 3.2 договора от 11 июля 2013 года № 7/з.

     При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился с ходатайством об уменьшении размера исковых требований и просил суд взыскать с ответчика 540298 руб. 74 коп., в том числе 513469 руб. 94 коп. суммы невозвращенного займа по договору займа от 11 июля 2013 года № 7/з, 26828 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 21 июля по 11 ноября 2013 года.

     Решением от 15 ноября 2013 года Арбитражного суда Астраханской области по делу № А06-6442/2013 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика взыскано в пользу истца 526884 руб. 34 коп., в том числе 513469 руб. 94 коп. суммы невозвращенного займа по договору займа от 11 июля 2013 года № 7/з, 13414 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 21 июля по 11 ноября 2013 года, а также 22989 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя,  13463 руб.  22 коп. по уплаченной государственной пошлине, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «ТехСтрой» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права: суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью обеспечить явку представителя в судебное заседание.

     Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональные технологии» не представило отзыв на апелляционную жалобу.

     Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе,   исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Профессиональные технологии» (займодавец) и открытое акционерное общество «ТехСтрой» (заемщик) заключили договор займа от 11 июля 2013 года № 7/з, в соответствии с разделом 1 которого займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в размере 513469 руб. 94 коп.

     Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег не позднее 20 июля 2013 года.

     Обязанности заемщика установлены в разделе 2 заключенного договора, последствия нарушения заемщиком договора – в разделе 3, дополнительные условия – в разделе 4.

     Денежные средства в общей сумме 513469 руб. 94 коп. переданы заемщику, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от 11 июля 2013 года № 30 на сумму 300000 руб., от 12 июля 2013 года № 31 на сумму 213469 руб. 94 коп. и не опровергается сторонами.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.  Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

     Заключенный сторонами договор от 11 июля 2013 года является договором займа, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 1 главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса Российской Федерации.     Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

     Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

     Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

     Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

     Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

     Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

     Ответчик не отрицает факт получения и сумму денежных средств, перечисленных в качестве займа истцом, что также подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам, т.е. реальность договора займа подтверждена материалами настоящего дела, условия, на которых заключен договор займа, не опровергнуты надлежащими доказательствами.

     Заемщик обязуется возвратить полученный заем не позднее 20 июля 2013 года (пункт 1.3 договора).

     Поскольку ответчик не доказал, что погасил задолженность по договору займа на сумму 513469 руб. 94 коп., то исковые требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

     Нормы пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат следующее: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

     Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

     В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки – они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

     В связи с тем, что заемные средства не возвращены в установленный в договоре срок, истец начислил на просроченную задолженность проценты в соответствии со статьями 395, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

     Суд первой инстанции, удовлетворяя иск в указанной части, применил положения пункта 3.2 спорного договора.

     Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

     В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

     В пункте 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

     Истцом было заявлено об уменьшении и уточнении исковых требований, которые приняты судом первой инстанции к рассмотрению. Заявление об уменьшении размера исковых требований не содержало требований о взыскании с ответчика пеней на основании пункта 3.2 спорного договора. Таким образом, установлено, что фактически истец просил применить к ответчику меры ответственности, регулируемые нормами статей 329, 330, 332, 395, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

      Вместе с тем, неправильно примененные нормы материального права, ошибочные выводы суда первой инстанции не привели к принятию незаконного решения.

     К правоотношениям сторон следовало применить положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

     Представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом первой инстанции, ко взысканию определено 13414 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными за период с 21 июля по 11 ноября 2013 года,

     Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства  или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления