Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2014 по делу n А57-9890/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: [phone]; факс: [phone],

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А57-9890/2013

29 января 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2014 года  

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Александровой Л.Б., Луговского Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Чумаковой А.В.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «РЭМО» Пегова А.П., действующего по доверенности от 03.06.2013, представителя общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «СТЕК» Пегова А.П., действующего по доверенности от 01.04.2013, представителя общество с ограниченной ответственностью «РЭМО-Технологии» Пегова А.П., действующего по доверенности от 03.06.2013, представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области Аввакумова Р.В., действующий по доверенности от 17.12.2013 №59, представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области Карпова А.В., действующего по доверенности от 27.12.2013 №514д,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «РЭМО» (410000, г. Саратов, пр-кт 50 лет Октября, 101, ОГРН 1026403050080, ИНН 6453006040) и общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «СТЕК» (410000, г.Саратов, Мурманский проезд, 1, ОГРН 1026402668984, ИНН 6452018734)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 27.11.2013 по делу № А57-9890/2013 (судья Топоров А.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РЭМО» (410000, г.Саратов, пр-кт 50 лет Октября, 101, ОГРН 1026403050080, ИНН 6453006040)

заинтересованные лица: общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «СТЕК» (410000, г. Саратов, Мурманский проезд, 1, ОГРН 1026402668984, ИНН 6452018734),

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (410600, г. Саратов, пл. Театральная, 11, ОГРН 1056405504671, ИНН 6455039436),

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (410000, г. Саратов, ул.Советская, 60, ОГРН 1106454003028, ИНН 6454101145),

администрация муниципального образования «Город Саратов» (410012, г. Саратов, ул. Первомайская, 78, ОГРН 1036405000280, ИНН 6450011003),

общество с ограниченной ответственностью «РЭМО-Технологии» (410000, г.Саратов, пр-кт 50 лет Октября, 101, ОГРН 1036405308334, ИНН 6453070688)

о признании незаконным отказа в государственной регистрации,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «РЭМО» (далее – заявитель, ООО «РЭМО») с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее - Управление Росреестра по Саратовской области, регистрирующий орган) о признании незаконным отказа от 06.05.2013 № 01/204/2013-180 в государственной регистрации прекращения обременения (ограничения) аренды на объект недвижимого имущества - земельный участок площадью 8 992 кв.м кадастровым номером 64:48:040803:91, расположенный по адресу: г.Саратов, пр. 50 Лет Октября, 101. В качестве способа восстановления нарушенного права заявитель просил обязать регистрирующий орган устранить допущенные нарушения.

Решением суда в удовлетворении заявления отказано.

ООО «РЭМО», общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие «СТЕК» (далее – ООО НПП «СТЕК») не согласились с решением суда первой инстанции и обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционных жалобах, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (далее - ТУ Росимущества в Саратовской области) представило отзыв на апелляционные жалобы, поддерживает изложенную в них позицию. Просит отменить решение суда первой инстанции

Администрация муниципального образования «Город Саратов» явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, что подтверждено уведомлением о вручении почтового отправления № 410031  66 98103 6. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда РФ 20 декабря 2013 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19 марта 2013 года ООО «РЭМО» обратилось в Управление Росреестра по Саратовской области с заявлением о государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) права в виде аренды (64-01/48-618/2003-229 09/04/2012) на объект недвижимости - земельный участок площадью 8 992 кв.м кадастровым номером 64:48:040803:91, расположенный по адресу: г.Саратов, пр. 50 Лет Октября, 101 (т.1 л.д.23, 95).

На государственную регистрацию заявителем представлены следующие документы:

- договор купли-продажи находящегося в федеральной собственности земельного участка, на котором расположены объекты недвижимого имущества, приобретённые в собственность ООО «РЭМО» и «РЭМО-Технологии» от 12.04.2012 № 85-ПР;

- решение Арбитражного суда Саратовской области от 27.09.2011 № А57-3055/2011 (т.1 л.д.68-80).

04 апреля 2013 года регистрирующий орган приостановил государственную регистрацию, поскольку при проведении правовой экспертизы установлено, что к заявлению о государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) права в виде аренды не приложены какие-либо документы, свидетельствующие о прекращении обременения, что отражено в уведомлении №01/204/2013-180 (т.1 л.д.20-22).

06 мая 2013 года регистрирующим органом со ссылкой на абзац 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Федеральный закон № 122-ФЗ) ООО «РЭМО» отказано в государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) права в виде аренды на спорный земельный участок по причине отсутствия необходимых документов (т.1 л.д.16-18).

Полагая, что отказ регистрирующего органа не соответствует закону, нарушает его права и законные интересы в области предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ за защитой своих прав.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришёл к выводу, что заявитель не представил регистрирующему органу документ, который подтверждает прекращение ограничения (обременения) права в виде аренды на земельный участок, то есть не представил документы, необходимые для проведения регистрации. Суд первой инстанции правильно указал заявителю в обжалованном судебном акте на эффективные предусмотренные законом способы защиты права в подобной ситуации.

Апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции обоснованными и подтверждёнными собранными по делу доказательствами. На момент отказа в регистрации допустимых доказательств прекращения обременения  в распоряжении регистрирующего органа не было, также как и при рассмотрении дела в обоих судах. Заявитель преследует цель разрешить противоречие между правами и сведениями о них в Едином реестре прав.  

Те обстоятельства, которые заявитель приводит в качестве оснований прекращения обременения, требуют установления и фиксации, в результате чего могут приобрести форму допустимых доказательств. В рамках настоящего спора они установлены быть не могут, так как не входят в пределы доказывания. Полномочия суда первой инстанции ограничены пределами доказывания, которые прямо зависят от сформулированного самим заявителем предмета.

Позиция заявителя основана на неправильных представлениях о полномочиях регистрирующего органа, реализуемых в ходе проведения правовой экспертизы представленных документов. В ходе экспертизы проверке подлежит документальное подтверждение права либо, в данном случае, его прекращения. Не в компетенции регистрирующего органа делать самостоятельно выводы о прекращении прав, он проверяет на допустимость, достоверность и достаточность представленные документы и фиксирует уже установленные ими факты.

Статьёй 450 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или изменённым.

Соглашение о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор аренды, если иное не предусмотрено в договоре, законе или не вытекает из обычаев делового оборота (статья 452 Кодекса).

Конституционный Суд РФ в Определении от 05.07.2001 № 132-О указал, что государственная регистрация как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Тем самым государственная регистрация создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств и, следовательно, способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом.

Согласно правовой позиции, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ в пунктах 9 и 12 Информационного письма от 16.02.2001 № 59 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», соглашение о внесении изменений в договор аренды, подлежащий государственной регистрации, также подлежит государственной регистрации.

Таким образом, соглашение о расторжении договора аренды недвижимого имущества сроком не менее года подлежит государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 122-ФЗ.

При этом, как верно указал суд первой инстанции, непосредственно для сторон соглашения договор прекращается либо с момента подписания соглашения о его расторжении, либо с момента, указанного в соглашении, а для третьих лиц - с момента внесения изменения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

ООО «РЭМО» обратилось в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) права в виде аренды ООО НПП «СТЕК» на земельный участок площадью 8992 кв.м кадастровым номером 64:48:040803:91, расположенный по адресу: г. Саратов, пр.50 Лет Октября, 101.

По сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним указанный земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности ООО «РЭМО» и ООО «РЭМО-ТЕХНОЛОГИИ», а арендаторами вышеуказанного земельного участка являются иные юридические и физические лица.

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРП от 16.09.2013 № 01/016/2013-266 (т.2 л.д.16-32), в отношении спорного земельного участка на основании договора аренды от 09.04.2003 № 416 зарегистрировано ограничение (обременение) в виде аренды сроком на 25 лет в пользу: Бредихина А.Л.,        Власян Э.В., Волковой А.А., Воронежской Т.Б., Дубровина Д.А., Кузнецова А.К., ООО «НефтемашСистема», Рушинова И.В., Сухова В.А., ФГУП НИИ «Волга», ООО «Гофрон», ЗАО «Промтепло», ЗАО «Пул-Энерго», ОАО «Рефлектор», ООО «Рефтосс», ООО НПП «СТЕК», ООО «Телемак», ЗАО «Экспо-Пул», ООО «Рассвет».

При этом ООО «РЭМО» не являлся стороной по договору аренды от 09.04.2003 № 416, поскольку участок приобретён им только в 2012 году, арендодателем выступает Администрация г.Саратова (т.2 л.д.146-157). Обременение права в виде аренды внесено в ЕГРП 09 апреля 2012 года до приобретения ООО «РЭМО» земельного участка по договору аренды от 12.04.2012  № 85-ПР.

09 апреля 2003 года между Администрацией г.Саратова  и  в том числе ООО НПП «СТЕК» подписано соглашение о расторжении договора аренды  № 416 (т.3 л.д.3-9), которое в установленном законом порядке не прошло государственную регистрацию.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона № 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

Согласно статье 16 Федерального закона № 122-ФЗ, государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя и является единственным доказательством существования зарегистрированного права. К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для её проведения.

Основания для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок поименованы в статье 17 Федерального закона № 122-ФЗ.  Такими документами, в том числе являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного